Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алехиной Е.В. к ФГАОУ ВПО «Дальневосточный Федеральный университет» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе представителя Алехиной Е.В. на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 02.03.2017, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения представителя Алехиной Е.В. - Алехина В.Ф., судебная коллегия

установила:

Алехина Е.В. обратилась в суд с иском, указав, что была отчислена из Школы экономики и Менеджмента (ШЭМ) Дальневосточного Федерального университета, в связи с непрохождением процедуры зимней семестровой аттестации. При прохождении зимней семестровой аттестации 2015-2016 учебного года не получила первичной (без сдачи экзамена, зачета) аттестации по предметам: иностранный язык (экзамен), деловой английский язык (зачет). Для аттестации неоднократно предпринимала по телефону попытки договориться с преподавателем английского языка о встрече, обращалась к завкафедрой английского языка. Преподаватель, по неизвестной ей причине, возможности для сдачи экзамена и зачета не предоставил, ссылаясь на занятость. Затем ей стало известно о возможности сдачи экзамена и зачета предметной комиссии. Однако комиссия по причине недостатка времени не смогла аттестовать всех прибывших, уведомив что аттестация будет проводится преподавателем, который уведомит о месте и времени аттестации. Ей был назначен день аттестации, но накануне сообщили, что она внесена в список на отчисление, и приказом от ДД.ММ.ГГГГ была отчислена из числа обучающихся. Считает, что ее отчисление произведено незаконно и необоснованно, так как не получила возможности ликвидации задолженности, ей не были созданы надлежащие условия для сдачи экзаменов.

Уточнив требования, просила признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ об отчислении Алехиной Е.В. из ФГАОУ ВПО «Дальневосточный Федеральный университет» за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании представитель Алехиной Е.В. уточненные исковые требования поддержал, по доводам и основаниям иска с письменными дополнениями.

Представитель ФГАОУ ВПО «Дальневосточный Федеральный университет» требования не признала, просил отказать в удовлетворении иска.

С постановленным по делу решением не согласилась Алехина Е.В., представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1 ст. 450 ГК РФ).

Частью 1 статьи 450.1 ГПК РФ предусмотрено право одностороннего отказа путем уведомления другой стороной об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления стороной, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 8 ст. 54 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" основания расторжения в одностороннем порядке организацией, осуществляющей образовательную деятельность, договора об оказании платных образовательных услуг указывается в договоре.

Статьей 61 Федерального закона предусмотрено, что образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.

Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью (ч. 2 ст. 58 Федерального закона).

В соответствии с ч. 11 ст. 58 данного Федерального закона обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 указанного выше Закона образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ДВФУ и Алехиной Е.В. был заключен Договор «Об оказании платных образовательных услуг» №-ШЭМ-1-01363 от ДД.ММ.ГГГГ на обучение по образовательной программе 3ДД.ММ.ГГГГ Экономика очной формы обучения.

Предметом Договора об образовании являлось обязательство ДВФУ в предоставлении образовательных услуг и обязательства Алехиной Е.В. по оплате и принятии данных услуг.

Согласно п.2.3 Договора ДВФУ обязан создать обучающемуся необходимые условия для освоения выбранной им программы.

Обучающийся обязался выполнять задания по подготовке к занятиям, даваемые педагогическими работниками, своевременно сдавать установленные зачеты, экзамены и другие формы контроля знаний в соответствии с графиком учебного процесса (п.4.3).

Пунктами 7.3, 7.4 вышеуказанного Договора предусмотрено право Исполнителя отказаться от исполнения договора и расторжения договора в случае невыполнения обучающимся обязанностей по добросовестному освоению учебной программы и выполнению учебного плана.

Приказом ФГАОУ ВПО «Дальневосточный Федеральный университет» от ДД.ММ.ГГГГ№ студентка 2 курса Алехина Е.В. отчислена за невыполнение обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. Договор об оказании платных образовательных услуг считать расторгнутым на основании ст.450.1 ГК РФ и условий договора.

Основанием указано представление администратора образовательной программы «Экономика» от ДД.ММ.ГГГГ и акт о невозможности получения объяснительной записки от студентки от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 8.2. Положения о текущем контроле успеваемости, текущей и промежуточной аттестации студентов, обучающихся по образовательным программам высшего образования ДВФУ, утвержденного приказом ректора от ДД.ММ.ГГГГ№, студенты которые не смогли сдать зачеты и экзамены в установленные сроки, считаются имеющими академическую задолженность. Студенты, имеющие 3 и более академические задолженности, отчисляются из университета за академическую неуспеваемость. Сроки и порядок отчисления определяются приказом ректора или иного уполномоченного лица. Студентам, имеющим академическую задолженность не более чем по двум дисциплинам, может предоставляться право ликвидировать академическую задолженность в течение дополнительной экзаменационной сессии.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ «О подготовке и проведении зимней семестровой аттестации 2015-2016 учебного года для студентов очной формы обучения по образовательным программа высшего образования ДВФУ» были установлены сроки: сессии до ДД.ММ.ГГГГ, ликвидации академической задолженности (повторная промежуточная аттестация) до ДД.ММ.ГГГГ, работы предметных комиссий до ДД.ММ.ГГГГ.

Положением о порядке отчисления обучающихся по образовательным программам высшего образования, утвержденного приказом ректора от ДД.ММ.ГГГГ№ (п. 4.3) допускается отчисление за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Не выполнившими обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана признаются учащиеся, не ликвидировавшие в установленные сроки академическую задолженность. Академической задолженностью признаются неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям), практикам образовательной программы или не прохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин по окончании сроков прохождения повторной промежуточной аттестации в целях ликвидации академической задолженности, сроки ликвидации которой установлены приказом по университету. Обучающийся, не ликвидировавший академическую задолженность в установленный срок, отчисляется из университета за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Разрешая требования, суд первой инстанции исходил из того, что на дату завершения обучения в 3-м семестре истец имела 8 академических задолженностей, в срок, установленный ответчиком для проведения повторной промежуточной аттестации и работы предметных комиссий для приема академических задолженностей, не справилась с их ликвидацией по двум дисциплинам, что давало ответчику право отчисления Алехиной Е.В. за неуспеваемость. Учитывая, что нарушений проведения первичной и повторной аттестаций не установлено, отказал в удовлетворении требований о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ об отчислении Алехиной Е.В.

Оспаривая решение, представитель истца в апелляционной жалобе не согласился с выводами суда, ссылаясь на необоснованность применения рейтинговой системы оценки, данные доводы отмену обжалуемого решения не влекут в силу следующего.

Образовательной организации предоставлено право принятия локальных нормативных актов по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.

Порядок проведения первичной и повторной промежуточной аттестации в ФГАОУ ВПО «Дальневосточный Федеральный университет» регламентирован Положением о рейтинговой системе оценки успеваемости студентов и Положением о текущем контроле успеваемости, текущей и промежуточной аттестации студентов, обучающихся по образовательным программам высшего образования ДВФУ.

Согласно Приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ «О подготовке и проведении зимней семестровой аттестации 2015-2016 учебного года для студентов очной формы обучения по образовательным программам высшего образования» зимнюю семестровую аттестацию приказано провести в соответствии с календарными учебными графиками. Для дисциплин, участвующих в рейтинговой системе, аттестацию провести в соответствии с настоящим приказом, Положением о рейтинговой системе оценки успеваемости студентов и п.5.4 Положения о текущем контроле успеваемости, текущей и промежуточной аттестации студентов, обучающихся по образовательным программам высшего образования.

Таким образом, проведение зимней семестровой аттестации 2015-2016 учебного года для студентов очной формы обучения в том числе, с применением рейтинговой системы для дисциплин, участвующих в рейтинговой системе, было организовано в ФГАОУ ВПО «Дальневосточный Федеральный университет» на основании локальных нормативных актов.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом при вынесении решения не был проверен порядок применения рейтинговой системы в отношении истца по предметам иностранный язык и деловой английский язык, судебная коллегия находит необоснованным. Проверяя этот довод представителя истца, суд первой инстанции исходил из того, что экзамен по неосвоенной Алехиной Е.В. дисциплине «иностранный язык» в рейтинг-плане дисциплины имеет нулевой вес, при этом промежуточную аттестацию преподаватель проводил в последнюю неделю теоретического обучения по этой дисциплине, в расписании дисциплина указана как дисциплина, аттестация по которой осуществляется на основании рейтинга за семестр, пришел к правильному выводу о его необоснованности.

Реализация рейтинговой системы оценки успеваемости основана на регулярном контроле учебной деятельности студентов. Итоговый рейтинг - относительный показатель успеваемости студента, определяемый как отношение текущего показателя успеваемости к максимально возможному показателю успеваемости, сформированному при условии выполнения основных контрольных мероприятий. Рейтинг студента является мерой успеваемости за контролируемый период.

Ссылки в жалобе на непредставление истцу условий ликвидации академической задолженности, о невозможности по вине ответчика повторной аттестации истца, не могут быть приняты во внимание, так как материалами дела не подтверждается, каких-либо обстоятельств свидетельствующих о нарушения ответчиком прав Алехиной Е.В. судом при рассмотрении дела установлено не было, апелляционной инстанций таких доказательств также не представлено.

Довод жалобы, что у ответчика имелись основания для перевода Алехиной Е.В. на следующий курс условно, не может повлиять на правильность принятого решения.

Положением о порядке перевода обучающихся по программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры, реализуемым в ДВФУ, утвержденным приказом ректора ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен условный перевод обучающихся.

Согласно п. 4.1. вышеуказанного Положения условный перевод на следующий курс в Университете осуществляется в случаях, если: обучающийся не прошел промежуточную аттестацию по уважительной причине; обучающийся имеет по итогам промежуточной аттестации неликвидированную академическую задолженность и не истекли сроки повторной промежуточной аттестации, установленной приказом по университету.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что истцом представлялись ответчику документы в подтверждение уважительности причин неудовлетворительного результата промежуточной аттестации, таких доказательств не представлено и в суд. Срокиликвидации академической задолженности (повторная промежуточная аттестация) были установлены до 01 апреля 2016 года, а работы предметных комиссий до 16 апреля 2016 года. По истечении сроков проведения повторной промежуточной аттестации, истец не погасила академическую задолженность. Таким образом, оснований, предусмотренных Положением, для перевода Алехиной на следующий курс условно у ответчика не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не была уведомлена надлежащим образом об отчислении, были предметом оценки суда первой инстанции. Суд обоснованно указал, что обязанность направления корреспонденции образовательным учреждением в адрес обучающегося исключительно посредством заказной почты не предусмотрена, кроме того, Алехина Е.В., зная об имеющейся академической задолженности, должна была предполагать возможность своего отчисления.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом дана неверная оценка представленным доказательствам, судом необоснованно отклонено заявленное истцом ходатайство о допросе свидетелей – членов предметной комиссии, которые могли бы дать пояснения по обстоятельствам дела судебная коллегия считает подлежащим отклонению.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство было разрешено судом в соответствии с требованиями статьи 166 ГПК РФ. Само по себе отклонение судом первой инстанции заявленного ходатайства не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного постановления, поскольку в силу части 3 статьи 67 ГПК РФ допустимость и достоверность доказательств, их достаточность для разрешения конкретного спора определяется судом.

Представленным сторонами доказательствам суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии со ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, выводы суда надлежащим образом мотивированы, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат каких-либо ссылок на новые доказательства, которые не были исследованы и учтены судом первой инстанции при разрешении спора, и могли бы иметь существенное значение при рассмотрении дела, влияли бы на законность и обоснованность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда, оснований для отмены по доводам жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 02.03.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Алехиной Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи