Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в интересах которых по доверенностям действует ФИО15, а также ФИО16 к администрации муниципального образования села Новоселицкого Новоселицкого района Ставропольского края о признании недействительным решение общего собрания собственников земельных долей - участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №*** от 28.10.2018 года, и обязании проведения общего собрания собственников земельных долей,

заслушав доклад судьи Криволаповой Е.А.,

установила:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО17, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, в лице своего представителя ФИО15, а также ФИО16 обратились в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников земельных долей - участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №*** от 28.10.2018, и обязании проведения общего собрания собственников земельных долей к администрации муниципального образования с.Новоселицкого Новоселицкого района Ставропольского края.

В обоснование заявленных требования стороной истцов указано, что они являются собственниками земельного участка, земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером ***, площадью 40708369 кв.м, адрес (местоположение): Ставропольский край. Новоселицкий р-н, с.Новоселицкое, ***. 01.08.2010 между участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** и ОАО «Надежда» был заключен договор аренды сроком на 10 лет, т.е. до 01.08.2020. Участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***: ФИО18, ФИО9, ФИО19, ФИО20, ФИО21 и ФИО22 было инициировано на 23.10.2018 общее собрание со следующей повесткой дня:

1.Обсуждение условий действующего договора аренды земельного участка (кадастровый номер ***).

2.Утверждение новых условий договора аренды земельного участка (кадастровый номер ***), находящегося в долевой собственности.

3.Избрание лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, и обращении с заявлением о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации права на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящего в долевой собственности образуемых из него земельных участков, а так же заключать договора аренды земельного участка, дополнительных соглашений к договору аренды, в их числе об объеме и о сроках таких полномочий.

В соответствии с письмом директора АО «Надежда», содержащим возражения относительно данной повестки дня, со ссылкой на действующий договор аренды председателем собрания С.К.В., было предложено участникам собрания проголосовать за снятие с голосования первого и второго вопросов повестки. По итогам голосования принято решение о снятии с голосования первого и второго вопросов повестки дня, третий вопрос повестки дня был рассмотрен. Сочли, что действия председателя по предложению общему собранию снятия первого и второго вопроса повестки дня является существенным нарушением, так как допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении. Просили суд признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, площадью 40708369 кв.м, адрес (местоположение): Ставропольский край, Новоселицкий р-н, с. Новоселицкое, ***, оформленное протоколом общего собрания участников долевой собственности от 28.10.2018 в части снятия с голосования первого и второго вопроса:

- «Обсуждение условий действующего договора аренды земельного участка (кадастровый номер ***)»

- «Утверждение новых условий договора аренды земельного участка (кадастровый номер ***), находящегося в долевой собственности».

Также, просили обязать администрацию муниципального образования с.Новоселицкого Новоселицкого района СК организовать и провести общее собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, площадью 40708369 кв.м, адрес (местоположение): Ставропольский край, Новоселицкий р-н, с. Новоселицкое, ***, с повесткой дня:

- «Обсуждение условий действующего договора аренды земельного участка (кадастровый номер ***)».

Решением Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 14 июня 2019 года исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14. в интересах которых действуют ФИО15, а также ФИО16 к администрации муниципального образования с.Новоселицкого Новоселицкого района СК о признании недействительным решения общего собрания собственников земельных долей - участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №*** от 28.10.2018, и обязании проведения общего собрания собственников земельных долей - удовлетворены частично.

Суд первой инстанции постановил признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, площадью 40708369 кв.м, адрес (местоположение): Ставропольский край, Новоселицкий р-н, с.Новоселицкое, ***, оформленное протоколом общего собрания участников долевой собственности от 28.10.2018 в части снятия с голосования первого и второго вопроса:

- «Обсуждение условий действующего договора аренды земельного участка (кадастровый номер ***)»

При этом, в удовлетворении требований в части возложения обязанности на администрацию муниципального образования с.Новоселицкого Новоселицкого района СК организовать и провести общее собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, площадью 40708369 кв.м, адрес (местоположение): Ставропольский край, Новоселицкий р-н, с. Новоселицкое, ***, с повесткой дня: «Обсуждение условий действующего договора аренды земельного участка (кадастровый номер ***)»,«Утверждение новых условий договора аренды земельного участка (кадастровый номер ***), находящегося в долевой собственности» - судом первой инстанции отказано.

Не соглашаясь с указанным решением суда первой инстанции, представитель третьего лица АО «Надежда» - ФИО23 в своей апелляционной жалобе просит его отменить. Указывает, что в своем решении суд первой инстанции не указывает на обстоятельства нарушения прав участников, которые могут повлечь недействительность оспариваемого собрания. Обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, однозначно свидетельствующие о включении в повестку дня спорного общего собрания других вопросов, не включенных в повестку. Считает, что поскольку стороной истцов не представлено доказательств того, какие существенные неблагоприятные последствия повлекло для них спорное собрание, постольку оно не может быть признано судом недействительным.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 сентября 2019 года при рассмотрении апелляционной жалобы представителя третьего лица АО «Надежда» - ФИО23 на решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 14 июня 2019 года установлены безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные положениями п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ – судом рассмотрено дело и принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле ответчиков: ФИО24, ФИО19, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО4, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, Б.енко Л.М., ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО12, ФИО14, ФИО13, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО22, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, Курта А.Р., ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, П.ова Н.Н., ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО221, ФИО222, ФИО223, ФИО224, ФИО225, ФИО226, ФИО227, ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО231, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО6, ФИО237, ФИО238, ФИО239, ФИО240, ФИО241, ФИО242, ФИО243, ФИО244, ФИО245, ФИО246, ФИО247, ФИО248, ФИО249, ФИО250, ФИО251, ФИО252, ФИО253, ФИО254, ФИО255, ФИО256, ФИО21, ФИО257, ФИО258, ФИО259, ФИО260, ФИО261, ФИО262, ФИО263, ФИО264, ФИО265, ФИО266, ФИО267, ФИО268, ФИО269, ФИО270, ФИО271, ФИО272, ФИО272, ФИО273, ФИО274, ФИО275, ФИО276, ФИО277, ФИО278, ФИО278, ФИО279, ФИО18, ФИО280 В связи с чем, судебная коллегия согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ вынесла определение о переходе к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

На заседание судебной коллегии поступили заявления привлеченных ответчиков ФИО258, ФИО73 с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. А также поступил отзыв на исковое заявление от 86 ответчиков согласно списка собственников долей с просьбой отказать в удовлетворении искового заявления.

Изучив материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, выслушав представителя АО «Надежда», ФИО243, ФИО149, ФИО140, ФИО115, ФИО272, ФИО272. ФИО261, ФИО60 - ФИО23, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО1 и ФИО9 - ФИО281, просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения: о предложениях относительно проекта межевания земельных участков; об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности; об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков; об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными; о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности; об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности; об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

Судом установлено, что о предстоящем собрании было объявлено за 40 дней до его проведения путем размещения извещения о созыве общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером *** посредством опубликования в общественно-политической газете Новоселицкого района Ставропольского края «А.» №*** от «08» сентября 2018 года, на официальном сайте Администрации села Новоселицкое Новоселицкого района Ставропольского края, а так же на информационных щитах, расположенных на территории администрации муниципального образования села Новоселицкого, по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Общее собрание участников долевой собственности проводилось по инициативе участников долевой собственности - ФИО18, ФИО9, ФИО19, ФИО134, ФИО21, ФИО22

Согласно протокола общего собрания участников общей долевой собственности «23» октября 2018 года зарегистрировалось, и имели права на голосование 269,46 долей - 192 участника долевой собственности, из которых 142 доверенных лица, действующих на основании доверенностей от лиц собственников земельных долей, что в силу ст. 14.1 Федерального составляет более чем 50 % всех долей, а именно на собрании присутствовало 74,37 % владеющих долями, о чем свидетельствует регистрационный лист (Приложение № 1 к протоколу собрания собственников земельных долей от 23.10.2018г.). Кворум для проведения собрания и принятия решения по вопросам повестки дня имелся. Голосование проводилось по принципу «голосующих долей», т.е. количество долей, принадлежащих участнику - соответствует количеству голосов.

По итогам голосования собрания приняты следующие решения:

- по организационному вопросу выбран председатель собрания С.К.В. («ЗА» - 208,81, «Против» - 60,65), секретарь А.Е.М. («ЗА» - 208,81, «Против» - 60,65), счетная комиссия К.Е.В. («ЗА» - 208,81, «Против» - 60,65), В.Г.Г. («ЗА» - 208,81, «Против» - 60,65), М.М.А. («ЗА» - 208,81, «Против» - 60,65) других кандидатур от участников собрания не поступало.

- по первому и второму вопросу принято решение снять данные вопросы с голосования («ЗА» -167,31 «Против» - 102,15) перечень собственников голосовавших «против» указан на стр. 5,6 спорного протокола.

- по третьему вопросу принято решение об избрании уполномоченного лица К.Т.П. («ЗА» - 171,31, «Против» - 98,15).

Из протокола общего собрания от 23.10.2018 следует, что процент долей проголосовавших «За» принятия решения о снятии первого и второго вопроса повестки дня значительно выше, чем процент проголосовавших «Против».

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования истцов о признании общего собрания недействительным в части, указал на неправомерность снятия первого и второго вопроса повестки дня, полагая, что это повлекло нарушение равенства прав участников собрания при его проведении.

Тем не менее, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в связи с тем, что в своем решении суд первой инстанции не указывает на обстоятельства нарушения равенства прав участников, которые в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ могут влечь недействительность оспариваемого собрания.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу п. 1 ст. 2, п. 6 ст.50 и п.2 ст. 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имеющих право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу прямого указания закона, существенным обстоятельством, подлежащим установлению по делу об оспаривании решения общего собрания является то, какие права и обязанности повлекло принятое решение для остальных участников долевой собственности, однако суд первой инстанции, принимая данное решение, не указал конкретно какие права каждого из истцов затрагиваются спорным протоколом.

Так, судом бесспорно установлено, что земельный участок с кадастровым номером ***, категория: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 40708369,00 кв.м, расположенный по адресу: край Ставропольский, р-н Новоселицкий, с. Новоселицкое, ***, находится в долгосрочной аренде юридического лица АО «Надежда», который зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, дата регистрации 01.08.2008, номер регистрации ***. Срок аренды с 01.08.2008 по 01.08.2030. Условия договора аренды, данного земельного участка утверждались общим собранием собственников в 2010 году и продлевались в 2017 году, соответственно данные лица, имели возможность выразить свое несогласие с условиями текущего договора аренды с АО «Надежда» в 2010 году и в 2017 году и с внесением данных лиц, как голосовавших «против» в протокол. Согласно протокола председатель собрания С.К.В., пояснила, что от представителей собственников ФИО282, ФИО15 поступили заявления о несогласии с условиями аренды земельного участка с кадастровым номером *** с просьбой внести его в протокол. Так же было подано заявление представителем собственников - ФИО116, с просьбой о внесении в протокол ФИО всех лиц, проголосовавших «против». Все заявление были приобщены к протоколу, но ФИО лиц, проголосовавших «против», а именно ФИО лиц голосовавших, «против условий договора» не указывались, так как данные вопросы не обсуждались и голосование по ним не проводилось.

Что же касается доводов суда первой инстанции о принятии решения по вопросу, не включенному в повестку дня в соответствии с п.1 ст. 181.5 ГК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы однозначно свидетельствовали о включении в повестку дня спорного общего собрания других вопросов не включенных в повестку. Собрание приняло решение снять первый и второй вопрос с голосования, а не внести иные вопросы к рассмотрению.

Следовательно, судебная коллегия полагает, что доводы искового заявления истцов сводятся к несогласию с тем, что сняты данные вопросы, но какие существенные неблагоприятные последствия повлекло для истцов, спорное собрание не содержит и поэтому оно не может быть признано судом недействительным.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Как следует из материалов дела, состоявшиеся собрание 23.10.2018 собственников проведено в соответствии со ст. 14.1. ФЗ-101 права истцов, которые затрагиваются оспариваемым решением, не могли повлиять на его принятие и решение данного собрания не влекут существенные неблагоприятные последствия для этих лиц.

Рассматривая требования истцов о обязании администрации муниципального образования с. Новоселицкого Новоселицкого района организовать и провести общее собрание участников долевой собственности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что они не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в п. 3 ст. 14 настоящего Федерального закона.

Из вышеизложенного следует, что само по себе предложение по проведению общего собрания представляет собой свободное волеизъявление стороны, либо органа местного самоуправления поселения, и действующее законодательство не предусматривает возможности возложения на кого бы то ни было обязанности по проведению общего собрания с определенной повесткой дня.

Судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение было инициировано участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***: ФИО18, ФИО9, ФИО19, ФИО20, ФИО21 и ФИО22, а не органом местного самоуправления и истцы, как участники долевой собственности, не лишены возможности вновь инициировать собрание, поставив требуемые вопросы на повестку дня.

В судебную коллегию поступило заявление ФИО9 об отказе от исковых требований.

Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данный отказ ФИО9 не может быть принят, поскольку как следует из заявления, ФИО9 не были разъяснены последствия отказа от иска в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 329-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

отказать в принятии отказа от исковых требований ФИО9

Решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 14 июня 2019 года - отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, в интересах которых действует ФИО15, а также ФИО16 к администрации муниципального образования с.Новоселицкого Новоселицкого района СК, ФИО24, ФИО19, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО4, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО283, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО12, ФИО14, ФИО13, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО22, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО284, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, Курта А.Р., ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, П.А.АБ., ФИО186, ФИО285, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО221, ФИО222, ФИО223, ФИО224, ФИО225, ФИО226, ФИО227, ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО231, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО6, ФИО237, ФИО238, ФИО239, ФИО240, ФИО241, ФИО242, ФИО243, ФИО244, ФИО245, ФИО246, ФИО247, ФИО248, ФИО249, ФИО250, ФИО251, ФИО252, ФИО253, ФИО254, ФИО255, ФИО256, ФИО21, ФИО257, ФИО258, ФИО259, ФИО260, ФИО261, ФИО262, ФИО263, ФИО264, ФИО265, ФИО266, ФИО267, ФИО268, ФИО269, ФИО270, ФИО271, ФИО272, ФИО272, ФИО273, ФИО274, ФИО275, ФИО276, ФИО277, ФИО278, ФИО278, ФИО279, ФИО18, ФИО280, (третьим лицам АО «Надежда») о признании недействительным решения общего собрания собственников земельных долей - участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №*** от 28.10.2018, в части снятия с голосования первого и второго вопроса «Обсуждение условий действующего договора аренды земельного участка (кадастровый номер ***)» и «Утверждение новых условий договора аренды земельного участка (кадастровый номер ***), находящегося в долевой собственности» и обязании администрации муниципального образования с Новоселицкое Новоселицкого района СК организовать и провести общее собрание участников долевой собственности на земельный участок – отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 сентября 2019 года.

Председательствующий:

Судьи: