Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 о признании недействительными решений Администрации Новобирюсинского муниципального образования

по апелляционной жалобе представителя истцов- ФИО3

на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 29 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л. С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

В обоснование иска указано, что 23.03.2016 ФИО1, было подано заявление о предоставлении на праве пользования аренды земельного участка площадью 4812 кв. м., расположенного в кадастровом квартале Номер изъят, <адрес изъят>, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства (вх. № 233 от 23.03.2016).

23.03.2016 ФИО2, было подано заявление о предоставлении на праве пользования аренды земельного участка площадью 4974 кв. м., расположенного в кадастровом квартале Номер изъят, <адрес изъят>, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства (вх № 233 от 23.03.2016).

21.04.2016 администрацией Новобирюсинского муниципального образования было вынесено уведомление № 356 об отказе ФИО1, в предварительном согласовании о предоставлении спорного земельного участка площадью 4812 кв. м., на основании принятия решения о предварительном согласовании спорного земельного участка иному лицу.

21.04.2016 администрацией Новобирюсинского муниципального образования было вынесено уведомление № 356 об отказе ФИО2, в предварительном согласовании о предоставлении спорного земельного участка площадью 4974 кв. м. на основании принятия решения о предварительном согласовании спорного земельного участка иному лицу.

Основанием для отказа в предоставлении запрашиваемых земельных участков истцам по мнению ответчика (Новобирюсинское МО), является предварительное согласование о предоставлении в собственность для огородничества, (согласно заявлений от 11.02.2016 года) спорных земельных участков заявителям ФИО4, ФИО5

Истцы считают, что предварительное согласование заявлений ФИО5 и ФИО4 нарушает требования п.п. 4,5 ст. 39.5 ЗК РФ.

При принятии постановлений о согласовании предоставления спорных земельных участков ФИО5 и ФИО4 администрацией Новобирюсинского МО не было принято во внимание содержание заявлений от 11.02.2016 ФИО5 и ФИО4 о предоставлении земельных участков в собственность. В нарушение требования Закона Иркутской области от 28.12.2015года № 146-03 «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан» и п.п. 4, 5 ст. 39.5 ЗК РФ, приняты постановления от 03.03.2016 о предоставлении данных земельных участков ФИО5 и ФИО4 в аренду на основании п. 19 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, в отсутствие соответствующих заявлений ФИО5 и ФИО4

Таким образом, вынесение постановлений от 03.03.2016 о предварительном согласовании земельных участков в нарушение действующего законодательства прямым образом повлияло на вынесение постановлений об отказе в предварительном согласовании земельных участков ФИО2 и ФИО1

Кроме того, Администрацией Новобирюсинского муниципального образования не была произведена публикация информации о предоставлении земельных участков для указанных целей иным лицам. Данное нарушение лишило ФИО2 и ФИО1 законного права на подачу заявлений о намерении участвовать в аукционе.

Истцы просили суд:

признать недействительным решение администрации Новобирюсинского муниципального образования №356 от 21.04.2016 года, об отказе в предварительном согласовании заявления истца ФИО1, о предоставлении на праве постоянного пользования, земельный участок площадью 4812 кв.м., расположенный в кадастровом квартале 38:14:020105, по адресу: Иркутская область, Тайшетский район, пгт. Новобирюсинский, ул. Железнодорожная, вдоль восточной стороны полосы отвода, прилегающей к пятому железнодорожному пути ст. Новобирюсинская Красноярской железной дороги, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства;

признать недействительным решение администрации Новобирюсинского муниципального образования №356 от 21.04.2016 года, об отказе в предварительном согласовании заявления истца ФИО2, о предоставлении на праве постоянного пользования, земельный участок площадью 4974 кв.м., расположенный в кадастровом квартале 38:14:020105, по адресу: Иркутская область, Тайшетский район, пгт. Новобирюсинский, ул. Железнодорожная, вдоль восточной стороны полосы отвода, прилегающей к пятому железнодорожному пути ст. Новобирюсинская Красноярской железной дороги, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства;

признать недействительным постановление Новобирюсинского МО от 03.03.2016 №9 о предварительном согласовании предоставления земельного участка расположенного по адресу: <...>, участок №1, с условным номером 38:14:020105:ЗУ1, общей площадью 5000 кв.м., под огородничество ФИО4;

признать недействительным постановление Новобирюсинского МО от 03.03.2016 №10 о предварительном согласовании предоставления земельного участка расположенного по адресу: <...>, участок №2, с условным номером 38:14:020105:ЗУ2, общей площадью 5000 кв.м., под огородничество ФИО5.

Решением суда от 29 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе представителем истцов- ФИО3 поставлен вопрос об отмене решения суд, принятии нового решения.

В жалобе заявитель указывает доводы, приведенные им в суде первой инстанции в обоснование правовой позиции истцов.

Относительно апелляционной жалобы поступили возражения Администрации Новобирюсинского муниципального образования.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными решения администрации Новобирюсинского муниципального образования №356 от 21.04.2016 года, об отказе в предварительном согласовании заявления ФИО1, о предоставлении на праве постоянного пользования, земельный участок площадью 4812 кв.м., расположенный в кадастровом квартале Номер изъят, <адрес изъят>, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства; решения администрации Новобирюсинского муниципального образования №356 от 21.04.2016 года, об отказе в предварительном согласовании заявления ФИО2, о предоставлении на праве постоянного пользования, земельный участок площадью 4974 кв.м., расположенный в кадастровом квартале Номер изъят, <адрес изъят>, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства; постановления Новобирюсинского МО от 03.03.2016 №9 о предварительном согласовании предоставления земельного участка расположенного <адрес изъят>, с условным Номер изъят, общей площадью 5000 кв.м., под огородничество ФИО4; постановления Новобирюсинского МО от 03.03.2016 №10 о предварительном согласовании предоставления земельного участка расположенного <адрес изъят>, с условным Номер изъят, общей площадью 5000 кв.м., под огородничество ФИО5.

Мотивы, по которым пришел суд к такому выводу, аргументированно изложены в обжалуемом судебном постановлении, содержащем соответствующие правовые нормы.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к названному положению указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, предусматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

В части 2 статьи 9, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно приведенной выше норме Гражданского кодекса Российской Федерации, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться соответственно способами, установленными гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

Из материалов дела следует, что 11.02.2016 года ФИО5 обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для огородничества, площадью 5000 кв.м., расположенного <адрес изъят> (кадастровый квартал Номер изъят) в собственность. К заявлению о предоставлении земельного участка в аренду приложены копия паспорта, схема расположения земельного участка на КПТ на бумажном носителе.

Постановлением Главы Новобирюсинского муниципального образования от 03 марта 2016 года №10 согласовано предварительное предоставление земельного участка с условным Номер изъят, общей площадью 4985 кв.м., расположенного Номер изъят утверждена схема расположения земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, зона сельскохозяйственного использования «СХ», под огородничество сроком на 2 года.

11.02.2016 года ФИО4 обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для огородничества, площадью 5000 кв.м., расположенного <адрес изъят> (кадастровый квартал Номер изъят) в собственность. К заявлению о предоставлении земельного участка в аренду приложены копия паспорта, схема расположения земельного участка на КПТ на бумажном носителе.

Постановлением Главы Новобирюсинского муниципального образования от 03 марта 2016 года № 9 согласовано предварительное предоставление земельного участка с условным номером Номер изъят, общей площадью 5000 кв.м., расположенного <адрес изъят> утверждена схема расположения земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, зона сельскохозяйственного использования «СХ», под огородничество сроком на 2 года.

Статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации регламентировано, что для решения вопроса о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов, необходима подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка регламентирован в статье 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 которой содержит требования к содержанию заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а пункт 2 - документы, прилагаемые к такому заявлению.

Заявление должно соответствовать требованиям статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности содержать основание для предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьи 39.5, пунктом 2 статьи 39.6, пунктом 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации оснований (пп. 6 пункта 1 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пп. 7 пункта 1 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в заявлении должен быть указан вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка возможно на нескольких видах прав.

Рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления (пункт 4 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

П. 11 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на утверждение схемы его расположения. В этом случае обязательным приложением к решению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, направленному заявителю, является схема расположения земельного участка.

Подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства. При этом подпунктом 12 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка заключается на срок не более чем 3 года в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества.

В заявлениях ФИО4 и ФИО5 о предварительном согласовании предоставления земельного участка внесены сведения о перечне документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении земельных участков в аренду. Оснований сомневаться в намерениях вида права (аренда), на котором заявители ФИО4 и ФИО5 желают использовать земельные участки, у администрации Новобирюсинского муниципального образования не было.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1)схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2)земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3)земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

При рассмотрении заявлений ФИО4 и ФИО5 о предварительном согласовании предоставления земельного участка оснований для отказа в таком согласовании, указанных в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчиком не установлено, не установлены основания для отказа в согласовании и судом первой инстанции.

Постановлениями администрации Новобирюсинского муниципального образования № 9 и № 10 от 03.03.2016 года, в соответствии со статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, согласовано предварительное предоставление земельных участков и утверждены схемы расположения земельных участков.

Соответственно постановления администрации Новобирюсинского муниципального образования № 9 и № 10 от 03.03.2016 года соответствуют законодательству, оснований для признания их недействительными не имеется.

На момент вынесения постановлений администрации Новобирюсинского муниципального образования № 9 и № 10 от 03.03.2016 года, истцы на указанные земельные участки не претендовали, с соответствующими заявлениями не обращались, соответственно оспариваемые постановления, не нарушают права истцов.

23.03.2016 года ФИО1 подано заявление ответчику о предоставлении земельного участка площадью 4812 кв.м., расположенного в кадастровом квартале Номер изъят, <адрес изъят>, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства.

23.03.2016 года, ФИО2 подано ответчику заявление о предоставлении земельного участка площадью 4974 кв. м., расположенного в кадастровом квартале Номер изъят, <адрес изъят>, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства.

21.04.2016 года администрацией Новобирюсинского муниципального образования уведомлением № 356 отказано ФИО1, в предварительном согласовании о предоставлении земельного участка площадью 4812 кв.м., расположенного в кадастровом квартале Номер изъят, <адрес изъят> для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, отказано ФИО2, в предварительном согласовании о предоставлении земельного участка площадью 4974 кв.м., расположенного в кадастровом квартале Номер изъят, <адрес изъят>, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства на основании принятия решения о предварительном согласовании спорного земельного участка иному лицу.

ФИО2 и ФИО1 предварительно согласовано предоставление земельных участков, расположенных <адрес изъят> площадью 4812 кв.м. и <адрес изъят>, площадью 4974 кв.м., о чем вынесены постановления №27 и №26, соответственно.

Подпунктом 1 пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

Подпункт 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

При рассмотрении заявлений ФИО1 и ФИО2 было установлено совпадение местоположений земельных участков, образование которых предусматривалось схемой расположения, прилагаемой к заявлениям истцов, с местоположением земельных участков, образуемых в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек - постановлениями администрации Новобирюсинского муниципального образования № 9 и № 10 от 03.03.2016 года, в которыми утверждены схемы расположения земельных участков по заявлениям ФИО4 и ФИО5

Учитывая указанные обстоятельства, при наличии утвержденных в отношении тех же земельных участков постановлений администрации Новобирюсинского муниципального образования № 9 и № 10 от 03.03.2016 года, законность которых при рассмотрения дела установлена, правовые и фактические основания для удовлетворения заявления о признании уведомления об отказе в предоставлении земельного участка от 21.04.2016 г. №356 недействительным отсутствуют.

В отношении земельных участков, расположенных в кадастровом квартале Номер изъят<адрес изъят> 11.02.2016 года поступило два заявления о предварительном согласовании предоставления земельных участков, в заявлениях указаны основания предоставления земельный участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 (подпункт 19 - предоставление для ведения огородничества) Земельного кодекса Российской Федерации, аукцион не мог проводиться, извещения о предоставлении земельных участков для ведения огородничества не могло размещаться.

Ссылка истцов о том, что ответчик не имел право согласовывать предварительное предоставление земельных участков ФИО4 и ФИО5, поскольку на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, правомерно отклонен судом первой инстанции.

При этом суд первой инстанции принял во внимание положения пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 данной нормы права лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В соответствии с абз. 2 части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта.

Учитывая, что с заявлением о разрешении на строительство объекта недвижимого имущества истцы не обращались, земельный участок для строительства объекта недвижимости им не предоставлялся, на земельном участке, предназначенном под огородничество не допускается размещение объектов недвижимого имущества, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмены по существу правильного решения, в котором дана соответствующая правовая оценка позиции ответчика.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

определила:

решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 29 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Иванова

Судьи: Д.В. Стефанков

Л.С. Гуревская