Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе – ФИО1 на решение Самарского районного суда города Самары от 12 марта 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному предприятию городского округа Самара «Коммунально-бытовые услуги» о признании недействительным приказа от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О внесении изменений в штатное расписание предприятия» отказать.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., объяснения в поддержание апелляционной жалобы истца – ФИО1, возражения на доводы жалобы представителя ответчика – муниципального предприятия городского округа Самара «Коммунально-бытовые услуги» – Ёлкиной В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец – ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконным приказа о внесении изменений в штатное расписание к ответчику – муниципальному предприятию городского округа Самара «Коммунально-бытовые услуги» указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в муниципальном предприятии городского округа Самара «Коммунально-бытовые услуги» в должностях начальника юридического отдела, заместителя директора по правовой работе. ДД.ММ.ГГГГ директором предприятия ФИО издан приказ №№ «О внесении изменений в штатное расписание предприятия». Согласно данному приказу из штата управления исключаются должности: заместителя директора по правовой работе, заместителя директора по производству, 0,5 единицы бухгалтера. Истец считает приказ незаконным, поскольку при его издании имело место нарушение трудового и гражданского законодательства. Кроме того истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ директор предприятия обратился к истцу с предложением о расторжении трудового договора по соглашению сторон. На данное обращение истец ответил отказом. Решение директора об издании приказа о сокращении штата работников управления, влекущее за собой одностороннее изменение условий трудового договора в форме его расторжения, принято произвольно вопреки целям предоставления указанного правомочия, без учета законных интересов предприятия, с целью исключить истца от участия в принятии решений по вопросам деятельности предприятия. В результате нескольких изменений в штатном расписании, фонд оплаты труда за счет введения дополнительных должностей был увеличен на 85 200 рублей, после чего начата процедура сокращения штата. Сокращение штата в части, касающейся истца, является формальным (мнимым), поскольку анализ содержания штатных расписаний, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ показывает, что процедура сокращения штата предприятия, период проведения которого обозначен в приказе директора предприятия №№ от с ДД.ММ.ГГГГ, и цель которого указана, как производственная необходимость, привела к тому, что фактически из трёх должностей сокращается только одна должность заместителя директора по правовой работе. Кроме того, в связи со значительным количеством котельного, энергетического, газового оборудования, выполнения ремонтных и строительных работ на предприятии, существенным значением является наличие в его штате заместителя директора по производству. Сокращение должности заместителя директора по производству, в стандартные обязанности которого входит обеспечение необходимого уровня технической подготовки производства и его постоянный рост, повышение эффективности производства и производительности труда, сокращение издержек (материальных, финансовых, трудовых), рациональное использование производственных ресурсов, высокое качество и конкурентоспособность производимой продукции, работ или услуг не оправдано и не обоснованно. Согласно разделу 3 коллективного договора предприятия (абзац 5 пункта 3.2.), в обязанности работодателя входит рассмотрение всех вопросов, связанных с изменением структуры организации, ее реорганизацией, а также численности и штата, с участием представителя трудового коллектива. Данная обязанность директором предприятия ФИО не исполнена. Используя своё право единоличного исполнительного органа предприятия, им издан приказ о внесении изменений в штат предприятия №№ от ДД.ММ.ГГГГ без извещения представителя трудового коллектива. Действия директора предприятия ФИО, выразившиеся в издании приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписание предприятия», нарушают конституционное право на труд. На основании изложенного истец просил суд признать незаконным и подлежащим отмене с момента издания приказ директора муниципального предприятия городского округа Самара «Коммунально-бытовые услуги» от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О внесении изменений в штатное расписание предприятия».

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец – ФИО1 считает неправильным, просит его отменить и принять новое решение, которым удовлетворить иск к ответчику в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы – ФИО1 судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда (ст. 3 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право, в том числе, заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами и принимать локальные нормативные акты.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что проведение организационно-штатных мероприятий (в том числе по сокращению штатов и изменению структуры организации) относится к исключительной компетенции работодателя, поэтому суд не вправе входить в оценку необходимости данных мероприятий, либо отсутствия таковой, так как иное обозначало бы возможность вмешательства в финансово-хозяйственную деятельность соответствующей организации, что действующим трудовым законодательством не допускается.

Вместе с тем, по смыслу закона работник вправе оспорить распоряжение работодателя о сокращении штата организации, в том числе и в судебном порядке, однако названное распоряжение работодателя может быть признано судом незаконным, только в случае установления факта принятия оспариваемого распоряжения работодателя, исключительно в целях дискриминации работника оспаривающего его.

Из материалов дела видно, что приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ истец - ФИО1 принят на работу ответчиком – МП г.о. Самара «Коммунально-бытовые услуги» начальником юридического отдела, с испытательным сроком 3 месяца (л.д. 11). С ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен трудовой договор на неопределенный срок (л.д. 12-14). Дополнительным соглашением №№ от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору истец переведен с должности исполнительного директора на должность заместителя директора по правовой работе (л.д. 18).

Судом первой инстанции также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ директором МП г.о. Самара «Коммунально-бытовые услуги» издан оспариваемый истцом приказ №№ о внесении изменений в штатное расписание предприятия, исключив из него должности: заместитель директора по правовой работе – 1 единица, заместитель директора по производству – 1 единица и бухгалтер – 0,5 единицы. Изменения в штатное расписание вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). Во исполнении данного приказа ДД.ММ.ГГГГ истцу - ФИО1 вручено уведомление о сокращении штатной единицы по должности заместителя директора по правовым вопросам с ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление ФИО1 отказался принимать, о чем был составлен соответствующий акт, и почтой России было направлено сопроводительное письмо с уведомлением о сокращении и копией приказа директора МП г.о. Самара «Коммунально-бытовые услуги» от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об изменении штатного расписания и сокращении штата работников» (л.д.47-52). Предложения по трудоустройству истцу - ФИО1 вручались неоднократно, однако от предложенных вакансий он отказался (л.д. 53-54).

Также из материалов дела видно, что в заседании суда апелляционной инстанции стороны пояснили о том, что увольнение истца в связи с сокращением штата состоялось в ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего момента иск о признании увольнения незаконным истцом не предъявлялся.

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства факт принятия оспариваемого распоряжения ответчика, исключительно в целях дискриминации истца не установлен, следовательно, правовые основания для удовлетворения рассматриваемого иска отсутствуют, между тем, на настоящий момент отмена оспариваемого приказа ответчика какого-либо правового значения для истца иметь не может, так как увольнение его уже состоялось и в установленные законом сроки оно истцом не оспорено.

Не может судебная коллегия признать убедительными все доводы апелляционной жалобы, поскольку они не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу, между тем, все они сводятся к доводам, изложенным в обоснование иска, и всем им судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Самарского районного суда города Самары от 12 марта 2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -