Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора ООО «Мостовик Девелопмент» ФИО1 на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 04.02.2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Первый заместитель прокурора края - прокурор г. Сочи обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Мостовик Девелопмент» о признании незаконным бездействия ООО «Мостовик Девелопмент» выразившееся в непринятии мер, направленных на обеспечение безопасности, антитеррористической защищенности олимпийского объекта и обязании устранить выявленные нарушения.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 04.02.2013 года исковое заявление первого заместителя прокурора края- прокурора города Сочи, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворено.

Суд первой инстанции признал незаконным бездействие ООО «Мостовик Девелопмент», выразившееся в непринятии мер, направленных на обеспечение безопасности, антитеррористической защищенности олимпийского объекта - «Четырехзвездочные гостиничные комплексы на 700 номеров < адрес обезличен > (проектные и изыскательские работы, строительство)».

Обязал ООО «Мостовик Девелопмент» принять безотлагательные меры, направленные на обеспечение безопасности, антитеррористической защищенности объекта олимпийского строительства - «Четырехзвездочные гостиничные комплексы на 700 номеров в Имеретинской низменности (проектные и изыскательские работы, строительство)».

В апелляционной жалобе директор ООО «Мостовик Девелопмент» ФИО1 просит решение Адлерского районного суда города Сочи от 04.02.2013 года отменить и прекратить производство по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГК «Олимпстрой» – ФИО2, действующая по доверенности, с доводами жалобы не согласилась, указав, что судом правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу и правильно применены нормы материального права. Просила решение решение Адлерского районного суда города Сочи от 04.02.2013 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав стороны, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Мостовик Девелопмент» и ГК «Олимпстрой» заключено соглашение об организации строительства олимпийского объекта федерального значения от 06.09.2010 №02/1-2218 (с учетом дополнительного соглашения №2 от 27.08.2012) (далее Соглашение) - «Четырехзвездочные гостиничные комплексы на 700 номеров < адрес обезличен > (проектные и изыскательские работы, строительство)».

Согласно п.16.3 Соглашения, ответчик организует выполнение мероприятий, связанных с обеспечением безопасности олимпийского объекта в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, регулирующих вопросы обеспечения безопасности олимпийских объектов, устанавливает пропускной режим и внутриобъектовый режим на олимпийском объекте в соответствии с инструкцией о пропускном и внутриобъектовом режимах, согласованной с Корпорацией.

В целях проверки исполнения ответчиком вышеуказанных обязанностей 20.12.2012 было проведено комиссионное обследование мер охраны строительства олимпийского объекта, что подтверждается актом № 824.

Комиссионное обследование мер охраны строительства олимпийского объекта установило, что уровень организации охраны и безопасности объекта не соответствует предъявленным требованиям.

Как следует из акта от 20.12.2012 № 824, в ограждении объекта имеются пролазы (доступ на объект беспрепятственный). Охранная сигнализация и видео-наблюдение отсутствуют. Указательные и предупредительные знаки по периметру и на въездах установлены частично. Система контроля удаленного доступа (СКУД) не работает. На территории объекта находится вагончик, который используется под продуктовый магазин, в котором торговля осуществляется без разрешительных документов. Кнопка тревожной сигнализации отсутствует. Освещение на объекте недостаточное. Пропускной режим организован не в полном объеме. Паспорт-формуляр антитеррористической защищенности на момент проверки отсутствовал. Отсутствуют образцы подписей должностных лиц имеющих право подписи материальных пропусков.

Специальный контроль материалов, оборудования и конструкций, поставляемых на строительную площадку, позволяющий выявить радиационную, химическую, биологическую угрозу, взрывчатые вещества, а также предотвратить возможный провоз (пронос) отравляющих веществ, оружия, боеприпасов, не осуществляется.

Сложившаяся в настоящее время ситуация в сфере организации охраны названного олимпийского объекта является недопустимой и требует незамедлительного принятия комплекса мер, направленных на повышение уровня безопасности и антитеррористической защищенности.

Подобный способ организации работы на указанном строящемся объекте и непринятие мер, направленных на предупреждение угроз терроризма, нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации права граждан на охрану жизни и здоровья.

Ответчику был предоставлен срок для устранения выявленных замечаний - до 20.01.2013. Также, до указанной даты необходимо сообщить в ГК «Олимпстрой» о мероприятиях по устранению выявленных недостатков.

В вышеуказанный срок замечания не были устранены, в ГК «Олимпстрой» информация о мероприятиях по их устранению не поступала.

В силу п. 7.3 Соглашения, ответчик обязан обеспечить своевременное устранение замечаний, выданных ГК «Олимпстрой» по результатам проведенных проверок.

В соответствии с п. 181.4 Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 991, ООО «Мостовик Девелопмент» реализует полномочия ответственного исполнителя по мероприятию «Четырехзвездочные гостиничные комплексы на 700 номеров < адрес обезличен > (проектные и изыскательские работы, строительство)».

Подпунктами «е, з» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 458 «Об обеспечении безопасности олимпийских объектов, предусмотренных Программой строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, в период их строительства» предусмотрено что, организация охраны, обеспечение радиационной, химической и биологической безопасности, взрывобезопасности, антитеррористической защищенности олимпийских объектов, в период их строительства, осуществляется ответственными исполнителями Программы.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что бездействие ООО «Мостовик Девелопмент» выразившееся в непринятии мер, направленных на обеспечение безопасности, антитеррористической защищенности олимпийского объекта - «Четырехзвездочные гостиничные комплексы на 700 номеров < адрес обезличен > (проектные и изыскательские работы, строительство)» нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации права граждан на охрану жизни и здоровья.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции от 04 февраля 2013 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда города Сочи от 4 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора ООО «Мостовик Девелопмент» ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи: