Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белуга Маркет Хабаровск» к Моисеенко Т. В., ООО «Вижен» о взыскании задолженности по договору поставки, по апелляционной жалобе Моисеенко Т. В. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 06 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения представителя истца ООО «Белуга Маркет Хабаровск» М.А. Сиднева, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ООО «Белуга Маркет Хабаровск» обратилось в суд с иском к Моисеенко Т.В., ООО «Вижен» о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.04.2014 г. между ООО «Белуга Маркет Хабаровск» (до 20.08.2013 - ООО «Торговый Дом ликеро-водочного завода «Хабаровский», до 11.08.2017 - ООО «Синергия Маркет Хабаровск») и ООО «Вижен» заключен договор поставки алкогольной продукции №. Согласно п.п. 1.1 договора ООО «Белуга Маркет Хабаровск» приняло на себя обязательство поставить, а ООО «Вижен» - принять и оплатить алкогольную продукцию в количестве, ассортименте и по ценам согласно выставленным счет-фактурам. Оплата товара согласно п. 5.1. договора должна быть произведена ответчиком в течение 10 календарных дней с момента передачи товара. В рамках заключенного договора истцом поставлена в адрес ответчика алкогольная продукция на общую сумму 259 214 руб. 30 коп., что подтверждается товаротранспортными накладными и выставленными счет-фактурами. Тем самым истец исполнил свои обязательства надлежащим образом в полном объеме. Однако в нарушение условий договора ответчик произвел оплату за поставленный товар частично, в размере 173 300 руб. 50 коп. На сегодняшний день задолженность ответчика перед истцом составляет 85 913 руб. 80 коп. 17.07.2017 г. между ООО «Белуга Маркет Хабаровск» и Моисеенко Т.В. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение ООО «Вижен» всех обязательств, в том числе по оплате Поставщику денежных средств за поставленную продукцию, а также судебные издержки и др. убытки Поставщика, вызванные неисполнением обязательств по договору поставки № от 08.04.2014. Пунктом 1.4 вышеназванного договора поручительства установлено, что в случае не исполнения обязательств Покупателем (ООО «Вижен») по договору поставки № от 08.04.2014 г., Покупатель и Поручитель отвечают перед Поставщиком солидарно. В соответствии с п. 2.1.1 договора поручительства, истец уведомил стороны о неисполненных обязательствах, а также о наличии задолженности перед ООО «Белуга Маркет Хабаровск» путем предоставления претензии. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать солидарно с Моисеенко Т.В., ООО «Вижен» задолженность по договору поставки в размере 85 913,8 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 777 руб.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 06 июля 2018 года исковые требования удовлетворены. С ООО «Вижен», Моисеенко Т.В. в пользу ООО «Белуга Маркет Хабаровск» взыскано солидарно сумма долга по договору поставки в размере 85 913 рублей 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере по 2 777 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 с вынесенным решением не согласна, считает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. Указывает, что она не подписывала предоставленный договор поручительства от 17.07.2017 г., представитель истца представил поддельный документ, ввел в заблуждение суд, который в свою очередь ненадлежащим образом исследовал данное доказательство, принял формальное решение по делу. Кроме того, 23.04.2018 г. ООО «Вижен» во исполнение своих обязательств, перед ООО «Белуга Маркет Хабаровск», вернуло последнему алкогольную продукцию на сумму 19 293 рубля 45 копеек, что подтверждается финансовыми документами. В связи с этим, сумма иска должна составлять 66 620 рублей 35 копеек. Дело должно быть направлено по подсудности и рассмотрено по существу Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре, поскольку согласно договору поставки от 08.04.2014 г., стороны пришли к соглашению о том, что споры между сторонами предаются в суд по месту нахождения поставщика. Официальное представительство ООО «Белуга Маркет Хабаровск» расположено в г.Комсомольске-на-Амуре, договор поставки от 08.04.2014 г. также заключен в г.Комсомольске-на-Амуре. Просит решение суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Белуга Маркет Хабаровск» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции ответчики не явились. Посредством телефонограммы ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. ООО «Вижен» извещалось своевременно и надлежащим образом посредством направления заказной почтовой корреспонденции. Сведений о получении судебных извещений ООО «Вижен» коллегии не предоставлено. Вместе с тем, согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого реестра юридических лиц ФИО1 является директором ООО «Вижен», имеет право представлять юридическое лицо в силу полномочий. При таких обстоятельствах, коллегия полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.04.2014г. между ООО «Синергия Маркет Хабаровск» - поставщик и ООО «Вижен» - покупатель, заключен договор поставки №, согласно условиям, ООО «Синергия Маркет Хабаровск» приняло на себя обязательства поставить, а ООО «Вижен» принять и оплатить алкогольную продукцию, согласно выставленным счетам-фактурам в течение 10 дней с момента поставки товара или путем предварительной оплаты.

Продукция поставляется партиями. Фактически поставленное в адрес покупателя наименование и количество продукции указывается в товарных накладных или товарно-транспортных накладных и счетах-фактурах. Обязательство считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Поставщика.

17.07.2017 между ООО «Белуга Маркет Хабаровск» поставщиком («Синергия Маркет Хабаровск») и поручителем ФИО1 заключен договор поручительства №, по условиям которого ФИО1 обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение обязательств ООО «Вижен», в том числе по оплате Поставщику денежных средств за поставленную продукцию п. 1.2. Договора, а также судебные издержки и другие убытки Поставщика, связанные с неисполнением обязательств по договору поставки №. В пункте 1.4 Договора поручительства, указано, что Поручитель несет солидарную ответственность перед Поставщиком, в случае неисполнения обязательств Покупателя.

Согласно представленным суду товарным накладным, актам сверки задолженности размер задолженности ООО «Вижен» по договору поставки составляет 85 913,8 руб.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с нормами ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Разрешая спор, оценив имеющиеся доказательства, применив вышеуказанные нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика в его пользу сумму долга по договору поставки в размере 85 913 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

При этом, суд исходил из того, что при рассмотрении дела установлено наличие несвоевременного исполнения ООО «Вижен» обязательств по оплате продукции, задолженность ООО «Вижен» по договору поставки составляет 85 913 рублей 80 копеек, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Кроме того, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств или отсутствия таковых ответчиком не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что представитель истца представил поддельный документ, а именно договор поручительства от 17.07.2018 года, ничем объективно не подтвержден, суд принял в качестве надлежащего доказательства, представленные истцом документы, и дал им надлежащую правовую оценку.

Ссылка в апелляционной жалобе о подсудности спора Центральному районному суду г.Комсомольска-на-Амуре, по месту нахождения поставщика, судебной коллегией не принимается.

Поскольку согласно договору поставки от 08.04.2014 г., а также договору поручительства от 17.07.2017 г., установлено, что споры между сторонами, не разрешенные путем переговоров, передаются для рассмотрения в суд по месту нахождения поставщика. Местом нахождения поставщика указан адрес: <адрес>. В связи, с чем гражданское дело обоснованно рассмотрено Центральным районным судом г.Хабаровска.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что постановленное по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ о законности и обоснованности. Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 06 июля 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белуга Маркет Хабаровск» к ФИО1, ООО «Вижен» о взыскании задолженности по договору поставки – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи С.И. Дорожко

ФИО2