Гражданский кодекс часть 1

«Признать деятельность ОАО «Омскшина» по осуществлению погрузочно-разгрузочной деятельности опасного груза на железнодорожном транспорте в отсутствие специального разрешения (лицензии) незаконной.

Запретить ОАО «Омскшина» заниматься деятельностью по осуществлению погрузочно-разгрузочной деятельности опасного груза на железнодорожном транспорте в отсутствие специального разрешения (лицензии).

Взыскать с ОАО «Омскшина» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <...> рублей».

Заслушав доклад судьи областного суда Подвязниковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Омский транспортный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском к ОАО «Омскшина» о признании осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности опасного груза на железнодорожном транспорте в отсутствие специального разрешения (лицензии) незаконной, запрете ответчику заниматься такой деятельностью до получения соответствующей лицензии. В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проверки законодательства о лицензировании в ОАО «Омскшина» было установлено, что ответчик осуществляет погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте при отсутствии лицензии на указанный вид деятельности в нарушение требований ст. ст. 23, 49 ГК РФ, ст. 12 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановления Правительства РФ от 21.03.2012 № 221.

В судебном заседании представитель Омской транспортной прокуратуры Гусакова М.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ОАО «Омскшина» Карпов С.В. исковые требования не признал, пояснив, что прокурором не доказано наличие у него полномочий на предъявление искового заявления в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ. Также полагал, что погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте не связана с защитой интересов Российской Федерации и не приведет к восстановлению нарушенного права. Просил производство по делу прекратить.

Представитель Сибирского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, участия в судебном заседании не принимал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе генеральный директор ОАО «Омскшина» Гришина Л.Б. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что прокурором не доказано наличие у него полномочий на предъявление настоящего искового заявления в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ. При подаче иска в нарушение ч. 3 ст. 131 ГПК РФ прокурор не привел ссылок на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающий избранные прокурором способы защиты интересов РФ и неопределенного круга лиц. Статья 12 ГК РФ, ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» не предусматривают такого способа защиты нарушенного права, как признание действий коммерческой организации незаконной, не указаны нормы права, предусматривающие такой способ защиты нарушенных прав, как запрещение коммерческой организации заниматься определенным видом деятельности. В заявлении отсутствует указание на то, в чем конкретно состоит нарушение прав РФ, какие права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц нарушены. В нарушение ст. 56 ГПК РФ прокурором не представлено доказательств наличия угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц либо возникновения такой угрозы в будущем.

В возражениях на апелляционную жалобу Омский транспортный прокурор просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (<...>).

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 1 ст. 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Частями 1 и 3 ст. 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 N 99-ФЗ предусмотрено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно п. 27 ч. 1 ст. 12 названного закона лицензированию подлежит погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

В соответствии с пунктами 3.2.1, 3.2.2 Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 26.08.1994 № 50, погрузка, выгрузка опасных грузов должны производиться в соответствии с требованиями Устава железных дорог, Правил перевозок грузов, другой нормативно - технической документации. Грузоотправители (грузополучатели) обязаны иметь лицензию на погрузочно - разгрузочную деятельность.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» от 10.01.2003 № 18-ФЗ опасным грузом является груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении, может стать причиной взрыва, пожара, химического и иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

Согласно приложениям N 4.1, 4.2 Правил безопасности и порядка ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам, утвержденных совместным приказом МПС РФ от 25.11.1996 N ЦМ-407, МЧС РФ от 31.10.1996 N 13, а также приложению N 2 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 05.04.1996 N 15, бензин относятся к категории опасных грузов.

Порядок лицензирования погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте урегулирован Положением о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.03.2012 N 221. Согласно данному нормативно-правовому акту лицензирование погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и ее территориальными органами (пункт 2 Положения).

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18.01.2013 № 18-р проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО «Омскшина» на соответствие заявляемым видам работ в части выполнения работ по осуществлению погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

По итогам проверки оформлен акт, в котором, в том числе, отражено, что погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте осуществляется без лицензии (<...>).

По итогам проверки 13.02.2013 Сибирским Управлением государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ОАО «Омскшина» выдано предписание о не осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами без лицензии (<...>).

Вопреки предписанию уполномоченного органа государственной власти в феврале и марте 2013 года ОАО «Омскшина» продолжило осуществлять погрузочно-разгрузочную деятельность на железнодорожном транспорте бензина для промышленных целей, что подтверждается товарно-транспортными и товарными накладными (<...>), ответчиком не оспаривается.

08.05.2013 ОАО «Омскшина» обратилось в Управление государственного железнодорожного надзора с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте для выгрузки бензина в подземные резервуары (<...>).

28.05.2013 Управление уведомило заявителя о необходимости представления недостающих документов в срок до 27.06.2013 (<...>). Поскольку в указанный срок нарушения устранены не были, письмом от 28.06.2013 заявление и пакет документов были возвращены ОАО «Омскшина» (<...>).

Таким образом, на момент обращения прокурора с настоящим исковым заявлением и рассмотрения дела судом первой инстанции, у ОАО «Омскшина» отсутствовала лицензия на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Согласно ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Осуществление ОАО «Омскшина» погрузочно-разгрузочной деятельности опасного груза на железнодорожном транспорте без наличия лицензии (то есть, без предварительного контроля со стороны государства) заведомо создает опасность для жизни, здоровья неопределенного круга лиц, в том числе работников общества, а также экологическую опасность, так как опасные грузы, в случае возгорания или розлива оказывают негативное воздействие на окружающую среду, может причинить ущерб правам и законным интересам, жизни и здоровью граждан, окружающей среде.

При таком положении вывод суда о незаконности указанной деятельности и наличия оснований для ее запрета является правильным.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов РФ и неопределенного круга лиц.

Принимая во внимание, что в силу ч. 1 ст. 2 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, при этом круг лиц, в данном случае, не определен, у прокурора имелись полномочия на предъявления настоящего иска в суд, основания для прекращения производства по делу у суда отсутствовали.

При обращении с настоящим иском прокурором были соблюдены требования ч. 3 ст. 131 ГПК РФ. В заявлении имеются указания на то, в чем состоит угроза нарушения прав неопределенного круга лиц, ссылки на соответствующие нормативные-правовые акты. Доводы автора жалобы об обратном не обоснованы.

Предусмотренный ч. 1 ст. 1065 ГК РФ способ защиты гражданских прав как запрет деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, имеет предупредительное значение, является специальным по отношению к норме, содержащейся в ст. 12 ГК РФ, предусматривающей такой способ защиты гражданских прав, как пресечение действий, создающих угрозу нарушения права.

В данной связи ссылки подателя жалобы на то, что ст. 12 ГК РФ, ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» не предусматривает такого способа защиты нарушенного права, как признание действий коммерческой организации незаконной, запрещение коммерческой организации заниматься определенным видом деятельности, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от 02 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: