Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, МахаммадА. С. А. оглы, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о выселении из жилого помещения,

по частной жалобе ФИО3 (в лице представителя по доверенности ФИО1)

на определение Быковского районного суда Волгоградской области от 19 марта 2018 года, которым:

было отказано в удовлетворении заявления ФИО3 (в лице представителя по доверенности ФИО1) о прекращении исполнительного производства в части выселения из жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу решением Быковского районного суда Волгоградской области от 20 ноября 2017 г. были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

С ФИО3 и ФИО9 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 150 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере по 5000 рублей с каждого из ответчиков.

23 января 2018 г. судебным приставом-исполнителем Быковского районного отдела УФССП по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство.

Определением Быковского районного суда Волгоградской области от 20 февраля 2018 г. ФИО3 была предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части выселения семьи из жилого помещения до 1 апреля 2018 г.

12 марта 2018 г. ФИО3 (в лице представителя по доверенности ФИО1) обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в части выселения семьи из жилого помещения, мотивируя тем, что 14 февраля 2018 г. приобрела в собственность 1/4 доли спорного жилого помещения.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО3 (в лице представителя по доверенности ФИО1) оспаривает законность и обоснованность судебного постановления и просит его отменить. Утверждает, что суд необоснованно отказал в прекращении исполнительного производства, не принял во внимание тот факт, что ответчику на праве собственности принадлежит 1/4 доли жилого помещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абз. 2 п. 2 ст. 120 СК РФ;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию.

По смыслу вышеуказанных норм материального права, в рамках возникшего спора прекращение исполнительного производства на стадии исполнения решения суда допускается в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия в связи с наличием объективных и неустранимых обстоятельств, свидетельствующих о невозможности принудительного исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Быковского районного суда Волгоградской области от 20 ноября 2017 г. были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

23 января 2018 г. возбуждено исполнительное производство.

14 февраля 2018 г. ФИО3 приобрела в собственность 1/4 доли жилого помещения, что в свою очередь по мнению ответчика, свидетельствует о наличии правовых оснований для прекращения исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства в части выселения ответчиков из жилого помещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства.

Однако приобретение ответчиком ФИО3 в собственность 1/4 доли спорного жилого помещения, к таким основаниям не относится.

Приобретение доли в жилом помещении не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа и невозможности совершения исполнительных действий.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы частной жалобы о незаконности оспариваемого определения, являются несостоятельными по ранее указанным основаниям.

Иные доводы частной жалобы, также являются необоснованными и не опровергают выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Быковского районного суда Волгоградской области от 19 марта 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3, МахаммадА. С. А. оглы, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о выселении из жилого помещения оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 (в лице представителя по доверенности ФИО1) оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: