Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баукова В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «РусКомФинанс», обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе Баукова В.Н. на решение Заводского районного суда города Саратова от 26 августа 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Совкича А.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Журбина Б.А., действующего на основании доверенности от <дата>, поддержавшего доводы жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

установила:

Бауков В.Н. обратился в суд с указанным выше иском и просил признать незаключенным договор купли-продажи товара от <дата> между Бауковым В.Н. и обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «РусКомФинанс», оформленный в виде спецификации к кредитному договору от <дата> №, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Бауковым В.Н., взыскать с ООО «РусКомФинанс» убытки в размере <данные изъяты>, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований Бауков В.Н. указывал, что <дата> заключил с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитный договор № на приобретение некоего товара у ООО «РусКомФинанс», стоимостью <данные изъяты> рублей, из которых кредитные средства составили <данные изъяты> рублей. Однако ни в одном из оформленных при предоставлении кредита документов не указано конкретное наименование и иные идентифицирующие признаки такого товара. Следовательно, договор купли-продажи, в котором не согласовано условие о товаре, не может считаться заключенным, и не порождает правовых последствий для сторон, в связи с чем ООО «РусКомФинанс» должно возвратить Баукову В.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, действиями ответчиков истцу причинены убытки в сумме <данные изъяты>, состоящие из направленных на погашение кредита денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 38 копеек.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 26 августа 2014 года Баукову В.Н. отказано в удовлетворении иска.

Не согласившись с постановленным решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы истец указывает, что выводы суда первой инстанции о том, что при перечислении денежных средств продавцу банк не обязан был проверять, определён ли конкретный товар, а спецификация не является договором купли-продажи, по мнению истца противоречат представленным в материалы дела доказательствам, а именно договору от <дата> № между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «РусКомФинанс» и методическим указаниям для торговой организации «Программа потребительского кредитования ООО «ХКФ Банк», утверждённым приказом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от 18 сентября 2013 года № 1-1-6/77. Также истец считает необоснованным вывод суда первой инстанции об исполнении кредитного договора как доказательстве получения истцом товара, поскольку иск о признании кредитного договора незаключенным не заявлялся, в связи с чем у суда не имелось оснований для формулирования выводов по таким вопросам. Кроме того, по мнению истца, суд не проанализировал права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», который, ввиду допущенных при составлении спецификации нарушений, не имел оснований уклоняться от проведения проверки документов по существу и, следовательно, не вправе был санкционировать и осуществлять перечисление кредитных средств торговой организации.

Истец Бауков В.Н. извещён о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя.

Ответчики ООО «РусКомФинанс» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Как установлено решением <данные изъяты> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, <дата> Бауков В.Н. заключил с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на 36 месяцев под 57,86 процентов годовых, и открыл текущий счёт. При заключении договора Бауковым В.Н. подписано распоряжение о перечислении суммы кредита для оплаты товара в торговую организацию. Согласно спецификации товара № к кредитному договору от <дата> № торговой организацией является ООО «РусКомФинанс», стоимость товара составила <данные изъяты> рублей, в том числе первый взнос – <данные изъяты> рублей. Спецификация подписана Бауковым В.Н. и сотрудником торговой организации. <дата> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей зачислены на текущий счёт банка, а <дата> указанная сумма перечислена на транзитный счёт партнёра по кредитному договору в торговую организацию. Из выписки движения денежных средств следует, что Бауковым В.Н. в счёт погашения кредита производятся ежемесячные платежи.

Поскольку в рассмотрении настоящего гражданского дела участвуют те же лица, указанные выше обстоятельства в соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено статьёй 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (в том числе розничная купля-продажа) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со статьёй 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Как следует из имеющихся в материалах дела договора от <дата> № между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «РусКомФинанс» и методических указаний для торговой организации «Программа потребительского кредитования ООО «ХКФ Банк», утверждённых приказом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от 18 сентября 2013 года № 1-1-6/77, являющихся приложением к названному договору, они регламентируют действия сотрудников торговой организации, заключившей с банком договор об осуществлении безналичных расчётов в рамках программы потребительского кредитования. Так клиент выбирает в торговой организации товар, который он желает приобрести за счёт кредита, уполномоченное банком лицо оформляет на данный товар товарный чек (необходимость товарного чека и его формат торговая организация определяет самостоятельно). После ознакомления с условиями кредитного договора клиент предоставляет уполномоченному банком лицу документы, необходимые для оформления кредита. После проверки представленных документов, на основании сообщаемых клиентом пожеланий и возможностей по параметрам предполагаемого кредита, уполномоченное банком лицо заполняет в системе «Web-client» заявку, которая направляется в банк на рассмотрение. При получении согласия банка на заключение договора, уполномоченное банком лицо распечатывает и оформляет необходимую кредитную документацию, в том числе, спецификацию товара (документ, оформленный на бланке банка, в котором указана информация о товаре и его стоимости, который подписывается клиентом и торговой организацией и является подтверждением заключения клиентом договора на приобретение товара у торговой организации, при этом банк не является стороной вышеуказанного договора). После оформления и подписания всей необходимой кредитной документации уполномоченное банком лицо проставляет свою подпись на всех документах, входящих в состав кредитной документации, после чего в системе «Web-client» подтверждает факт подписания. Затем уполномоченное банком лицо направляет клиента в кассу торговой организации для оплаты первого взноса, выдав ему на руки документы, в том числе товарный чек (при наличии) и спецификацию товара. Сотрудник торговой организации, отвечающий за выдачу товара, выдаёт на руки клиенту товар (если договором купли-продажи не установлено иное), указанный в спецификации товара, техническую и гарантийную документацию на данный товар (при необходимости), кассовый чек на сумму уплаченного первого взноса. При осуществлении сверки оформленных договоров в конце каждого рабочего дня уполномоченное банком лицо получает от кассира-контролёра торговой организации один экземпляр спецификации товара, на основании которого проверяет оплату клиентом первого взноса за товар, а также проверяет факт получения клиентом товара по соответствующим внутренним документам торговой организации. При выявлении оснований для аннулирования договора (первый взнос не оплачен и/или товар не получен) уполномоченное банком лицо производит аннулирование договора, после чего кредитная документация передаётся торговой организации для последующей передачи в банк.

Руководствуясь приведёнными выше положениями закона и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаключенным договора купли-продажи товара от <дата> между Бауковым В.Н. и ООО «РусКомФинанс», поскольку, исходя из заявленных истцом оснований иска и представленных им доказательств, кредитный договор с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен Бауковым В.Н. для оплаты товара по договору розничной купли-продажи (программа потребительского кредитования), следовательно, к отношениям, возникшим между Бауковым В.Н. и ООО «РусКомФинанс» применимы положения статей 492 и 493 ГК РФ, регламентирующие порядок заключения и требования, предъявляемые к форме договора розничной купли-продажи. Названные нормы устанавливают, что договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. При этом закон не связывает факт заключения договора розничной купли-продажи с фактом передачи товара покупателю.

Учитывая фактические действия сторон, а именно подписание Бауковым В.Н. спецификации товара, распоряжения на перечисление денежных средств продавцу, исполнение истцом обязательств по кредитному договору, действия уполномоченного банком лица по проверке оформленного с истцом договора (проверка оплаты клиентом первого взноса за товар, проверка факта получения клиентом товара по соответствующим внутренним документам торговой организации) и передаче документов в банк, а также действия банка по проверке кредитной документации и перечислению денежных средств для оплаты товара, судебная коллегия приходит к выводу о том, что условие о товаре было сторонами согласовано, и товар покупателем был оплачен, следовательно, договор купли-продажи между ООО «РусКомФинанс» и Бауковым В.Н. считается заключенным. То обстоятельство передан ли товар покупателю, не будет иметь существенного значения для признания договора розничной купли-продажи заключенным.

Отсутствие в спецификации наименования товара не может свидетельствовать о незаключенности договора купли-продажи, поскольку закон не требует согласования предмета договора розничной купли-продажи в письменной форме. Кроме того, в соответствии с приведёнными выше договором от <дата> № и методическими указаниями, спецификация товара является частью кредитной документации, подтверждающей факт заключения клиентом договора на приобретение товара у торговой организации, но не договором купли-продажи. Отсутствие в спецификации наименования товара также не предусмотрено названными документами в качестве безусловного основания для признания кредитной документации недействительной и отказа банком в выдаче кредита и в перечислении денежных средств торговой организации.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска Баукова В.Н. в части взыскания денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, при этом заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом. Учитывая, что указанное истцом основание для взыскания денежных средств (незаключенность договора купли-продажи) не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, следовательно, в удовлетворении данного требования должно быть отказано.

Что касается требования Баукова В.Н. о взыскании убытков в размере <данные изъяты>, то оно также не может быть удовлетворено исходя из следующего.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведённых выше положений закона следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Возмещение убытков возможно лишь при наличии совокупности названных условий, недоказанность хотя бы одного из которых является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Учитывая отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих противоправные действия (бездействие) ответчиков, а также наличие причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) и понесёнными истцом расходами в сумме <данные изъяты>, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности истцом предусмотренных законом оснований для наступления гражданско-правовой ответственности ответчиков, в связи с чем соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска Баукова В.Н. в части взыскания убытков.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку правильных выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда города Саратова от 26 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баукова В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: