Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора города Комсомольска-на-Амуре на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 июля 2014 года, принятое по гражданскому делу по иску прокурора города Комсомольска-на-Амуре, в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальным предпринимателям Сенченко П. П., Павловой М. П., Сысоеву А. В., с участием третьих лиц администрации города Комсомольска-на-Амуре и Краевого государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения города Комсомольска-на-Амуре», Министерства социальной защиты населения Хабаровского края, Министерства промышленности и транспорта Хабаровского края, о признании нарушенными права отдельной категории граждан на бесплатный проезд в транспорте общего пользования, о возложении обязанности устранить нарушение права.

Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., объяснения прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор города Комсомольска-на-Амуре обратился в интересах неопределенного круга лиц в суд с иском к индивидуальным предпринимателям Сенченко П.П., Павловой М.П., Сысоеву А.В. о признании нарушенными права отдельной категории граждан на бесплатный проезд в городском транспорте общего пользования, о возложении обязанности устранить нарушение права. В исковом заявлении истец сослался на то, что Законом Хабаровского края от 26.01.2005 года № 254, краевой программой «Развитие мер социальной поддержки отдельных категорий граждан», утвержденной постановлением Правительства Хабаровского края от 16.05.2012 года № 152, постановлением Губернатора Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено право отдельных категорий граждан на бесплатный проезд в общественном городском транспорте по единому социальному билету на территории Хабаровского края. Ответчики, осуществляя перевозку пассажиров по городским муниципальным маршрутам, отказывают гражданам в реализации их права на бесплатный проезд в общественном транспорте по единому социальному билету, ссылаясь на отсутствие договора о возмещении расходов по предоставлению такой льготы. Такие действия ответчиков не соответствуют требованиям закона и нарушают права граждан, имеющих право бесплатного проезда в городском общественном транспорте при наличии льготного проездного билета. Истец просил: признать незаконными действия индивидуальных предпринимателей Сенченко П.П., Павловой М.П., Сысоеву А.В., отказывающих предоставлять отдельным категориям граждан бесплатный проезд в пассажирском транспорте общего пользования в г.Комсомольске-на-Амуре; обязать ответчиков предоставлять бесплатный проезд в пассажирском транспорте общего пользования в г.Комсомольске-на-Амуре льготной категории граждан.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21.07.2014 года истцу в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном представлении прокурор города Комсомольска-на-Амуре просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального оправа. Отказывая в удовлетворении исковых требований суд сослался на то, что Постановлением Губернатора Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ№ не предусмотрено возмещение индивидуальным предпринимателям расходов, связанных с перевозкой льготной категории пассажиров. Но суд не учел, что реализация права на получение бесплатного проезда, которое предоставлено законом субъекта определенной категории граждан, не может ставиться в зависимость от порядка возмещения расходов, которые несут в связи с этим индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозку пассажиров в городском транспорте общего пользования. Поэтому тот, факт, что ответчики не получают компенсацию указанных расходов, не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В письменных возражениях администрация города Комсомольска-на-Амуре и Министерство социальной защиты населения Хабаровского края, не соглашаясь с доводами апелляционной представления, просят решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Письменных возражений на апелляционное представление от остальных лиц, участвующих в деле, не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурора поддержал доводы апелляционного представления, просил решение суда отменить и удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции индивидуальные предприниматели Сенченко П.П., Павлова М.П., Сысоев А.В. и их представители, представители администрации города Комсомольска-на-Амуре и КГКУ «Центр социальной поддержки населения города Комсомольска-на-Амуре», Министерства социальной защиты населения Хабаровского края, Министерства промышленности и транспорта Хабаровского края не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционного представления извещены, о причине неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили. Признав причину неявки неуважительной, судебная коллегия провела судебное заседание в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и принесенных на него возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что законодательством Хабаровского края лицам пожилого возраста (женщинам старше 55 лет, мужчинам старше 60 лет), не имеющим льгота на проезд по другим основаниям, предоставлено право бесплатного проезда в городском общественном транспорте. В подтверждение такого права им выдается единый социальный проездной билет. Реализацию этого права осуществляют перевозчики, осуществляющие перевозку граждан на городских маршрутах, и заключившие договор с центрами социальной поддержки населения о возмещении им расходов на предоставление указанной льготы. Расходы возмещается путем перечисления на расчетные счета транспортных предприятий, выполняющих перевозки в этих муниципальных образованиях. Транспортные предприятия г.Комсомольска-на-Амуре – МУП «ПАТП-1» и МУП «Трамвайное управление», которые заключили договор с КГКУ «Центр социальной поддержки населения города Комсомольска-на-Амуре» о возмещение транспортных расходов, понесенных в связи с бесплатным провозом пассажиров определенной категории, в том числе указанных льготников, предоставляют гражданам льготных категорий, в том числе имеющим единый социальный проездной билет, бесплатный проезд в городском общественном транспорте. Поскольку с ответчиками - индивидуальным предпринимателям, осуществляющими перевозку пассажиров общественным транспортом по городским маршрутам, договор на возмещение расходов по перевозке льготной категории граждан не заключен, то у них отсутствует обязанность предоставлять бесплатный проезд пассажирам на основании единого социального проездного билета. Поэтому действия ответчиков, отказывающих гражданам, имеющим единый социальный проездной билет, в предоставлении бесплатного проезда, не нарушают положения закона.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, на верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». Данный Федеральный закон определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов, а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур (часть 2 статьи 1 Федерального закона).

По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета (часть 1 статьи 786, часть 5 статьи 790 Гражданского кодекса РФ).

Социальную защиту, включая социальное обеспечение, Конституция Российской Федерации относит к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (статья 72 п. «ж» ч.1), что предполагает возложение ответственности за реализацию социальной функции государства как на федеральные органы государственной власти, так и на органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Статья 6.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» определяет право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг

Подпунктами 12, 24 пункта 2, пунктами 3.1 и 5 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» установлено, что решение вопросов организации социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, социальной поддержки ветеранов труда, малоимущих граждан, в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Статьей 26.3.1 Федерального закона от 06.10.1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» определено, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Федеральным законом № 122 от 22.08.2004 года «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», предусмотрена обязанность органов исполнительной власти Российской Федерации, а также субъектов Российской Федерации возмещать транспортной организации расходы, связанные с предоставлением льгот, установленных законом, гражданам либо юридическим лицам по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров, багажа, за счет средств соответствующего бюджета.

Пунктами 2, 7.3, 7.5 постановления Губернатора Хабаровского края от 17.05.2005 года № 122 «Об организации льготного проезда отдельных категорий граждан на территории Хабаровского края» установлен порядок проезда на транспорте общего пользования по единому социальному проездному билету для отдельных категорий граждан, которые установлены федеральным и краевым законодательством. Так гражданам, которым меры социальной поддержки установлены законодательством Хабаровского края, - гражданам пожилого возраста (женщины старше 55 лет, мужчины старше 60 лет), не имеющим права на меры социальной поддержки по другим основаниям, бесплатный проезд на городском транспорте общего пользования предоставляется при предъявлении единого социального проездного билета, пенсионного удостоверения с фотографией либо паспорта. На Министерство социальной защиты населения Хабаровского края возложена обязанность обеспечить ежемесячное возмещение за счет средств краевого бюджета транспортным предприятиям расходов, связанных с перевозкой льготных категорий граждан, в соответствии с заключенными договорами. Муниципальным образованиям рекомендовано разработать и утвердить положение по распределению денежных средств от реализации социального проездного билета на территории муниципального образования.

Системное толкование положений статей 789, 790 Гражданского кодекса РФ и постановления Губернатора Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ№ позволяет сделать вывод, что эти правовые нормы не предусматривают безусловную обязанность перевозчика любой формы собственности осуществлять бесплатно перевозку в общественном городском транспорте пассажиров - граждан пожилого возраста (женщин старше 55 лет, мужчин старше 60 лет), не имеющим права на меры социальной поддержки по другим основаниям, при предъявлении единого социального проездного билета. Такая обязанность возникает у перевозчика только в том случае, если с ним заключен договор о возмещении связанных с реализацией такой льготы расходов из краевого бюджета.

Из материалов дела следует, что Сенченко П.П. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имеет бессрочную лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление регулярных перевозок пассажиров в городском и пригородном сообщении. Он осуществляет перевозки пассажиров в городе Комсомольске-на-Амуре по внутригородским дорогам по маршрутам № и № на основании договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с администрацией г.Комсомольска-на-Амуре. Условиями этого договора не предусмотрена обязанность осуществлять бесплатно перевозку пассажиров, относящихся к категории граждан, меры социальной поддержки которым установлены краевым законодательством. Возмещение расходов по перевозке льготной категории граждан из краевого бюджета договором также не предусмотрено. Иной договор, в том числе с КГКУ «Центр социальной поддержки населения города Комсомольска-на-Амуре», о возмещении расходов на перевозку граждан льготных категорий за счет средств краевого бюджета с этим перевозчиком не заключен.

Павлова М.П. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имеет бессрочную лицензию на осуществление регулярных перевозок пассажиров в городском и пригородном сообщении. Он осуществляет перевозки пассажиров в городе Комсомольске-на-Амуре по внутригородским дорогам по маршруту №, утвержденным заместителем главы администрации города Комсомольска-на-Амуре на основании договора, заключенного с администрацией г.Комсомольска-на-Амуре. Условиями этого договора не предусмотрена обязанность осуществлять бесплатно перевозку пассажиров, относящихся к категории граждан, меры социальной поддержки которым установлены краевым законодательством. Возмещение расходов по перевозке льготной категории граждан из краевого бюджета договором также не предусмотрено. Иной договор, в том числе с КГКУ «Центр социальной поддержки населения города Комсомольска-на-Амуре», о возмещении расходов на перевозку граждан льготных категорий за счет средств краевого бюджета с этим перевозчиком не заключен.

Сысоев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имеет бессрочную лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление регулярных перевозок пассажиров в городском и пригородном сообщении. Он осуществляет перевозки пассажиров в городе Комсомольске-на-Амуре по внутригородским дорогам по маршрутам № и №, на основании договора, заключенного с администрацией г.Комсомольска-на-Амуре. Условиями этого договора не предусмотрена обязанность осуществлять бесплатно перевозку пассажиров, относящихся к категории граждан, меры социальной поддержки которым установлены краевым законодательством. Возмещение расходов по перевозке льготной категории граждан из краевого бюджета договором также не предусмотрено. Иной договор, в том числе с КГКУ «Центр социальной поддержки населения города Комсомольска-на-Амуре», о возмещении расходов на перевозку граждан льготных категорий за счет средств краевого бюджета с этим перевозчиком не заключен.

Установив такие обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что граждане, пользующиеся услугами перевозчиков индивидуальных предпринимателей Сенченко П.П., Павловой М.П., Сысоевв А.В. обязаны оплачивать оказанную им услугу по перевозки пассажиров общественным городским транспортом. Плата за перевозку пассажиров возмещает расходы индивидуальных предпринимателей, которые они несут в связи с оказанием таких услуг. Поскольку с ответчиками договор на возмещение за счет краевого бюджета расходов на предоставление пассажирам льготы – бесплатного проезда по единому социальному проездному билету, не заключен и такие расходы им не возмещаются, то у них отсутствует обязанность осуществлять перевозку пассажиров, имеющих льготу по единому социальному проездному билету, бесплатно.

Довод апелляционного представления были предметом судебного исследования в суде первой инстанции, им в решении суда дана оценка, выводы суда подробно и убедительно мотивированы, оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Поэтому постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодека РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 июля 2014 года, оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора города Комсомольска-на-Амуре - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: Г.Н.Кочукова

Члены коллегии: К.В.Аноприенко

Е.А.Бузыновская