Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 в лице его представителя ФИО2 на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 13 августа 2018 года,

по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о разделе общего имущества супругов,

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о разделе общего имущества супругов.

Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 13.08.2018 года утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4, по условиям которого произведен раздел общего совместного супружеского имущества истца и ответчика следующим образом, а именно:

- ФИО4 выделено в собственность 3-х этажный жилой дом площадью 1 129,5 кв.м. по <адрес>, кадастровый номер - № и земельный участок площадью 774 кв.м., расположенный по <адрес>, кадастровый номер - №, разрешённый вид использования – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок);

- ФИО3 выделено в собственность и признано за ней право собственности на следующее имущество: <адрес> общей площадью 30,1 кв.м. кадастровый номер - №, 5/6 долей земельного участка площадью 710,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №, кадастровый №, вид разрешённого использования – для ведения садоводства, категория – земли населённых пунктов, ? долей жилого дома общей площадью 1 776,3 кв., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, <адрес> общей площадью 50,8 кв.м., кадастровый №, встроенные нежилые помещения № общей площадью 99,8 кв.м. со входом в подвал, кадастровый №, расположенные в цокольном этаже жилого дома по адресу: <адрес>, встроенные нежилые помещения № общей площадью 100,5 кв.м. со входом в подвал, кадастровый №, расположенные в цокольном этаже жилого дома по адресу: <адрес> и автомобиль марки «HUMMER H2», 2003 года выпуска, рама №, государственный регистрационный знак №.

Прекращено право общей совместной собственности на супружеское имущество истца ФИО3 и ответчика ФИО4, разделённое по условиям утверждённого мирового соглашения.

ФИО1, не привлеченный к участию в деле, в лице его представителя ФИО2, подал на указанное определение частную жалобу, в которой просит определение отменить и направить дело в Ленинский районный суд г. Севастополя для рассмотрения по существу. В обоснование частной жалобы указывает, что его права как кредитора должника ФИО4 нарушены, поскольку в результате раздела, у ответчика осталось в собственности только одно жилое помещение, что препятствует обращению взыскания на него. В то же время, решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 01.09.2016 года, вступившим в законную силу, с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга в размере 24 162 123,39 рублей, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, на все имущество наложен арест.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, поданная на определение суда первой инстанции, рассматривается с извещением лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2 частную жалобу на определение суда поддержала, просила удовлетворить.

Истец ФИО3, ответчик ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия полагает возможным слушать дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежаще, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 состоят в зарегистрированном браке.

Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 13.08.2018 года утверждено мировое соглашение между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4, по условиям которого произведен раздел общего совместного супружеского имущества, в соответствии с которым ФИО4 выделены в собственность 3-х этажный жилой дом по <адрес>, и земельный участок площадью 774 кв.м., расположенный по <адрес>. ФИО3 отошло остальное имущество.

Утверждая мировое соглашение сторон, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 173, статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что данное соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, совершено в интересах сторон.

В то же время из приложенных к частной жалобе ФИО1 документов следует, что ФИО3 является должником по исполнительному производству, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Севастополя о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в размере 24 162 123,39 рублей, на имущество.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному производству усматривается, что принадлежащее должнику ФИО4 имущество в виде жилого дома по <адрес>, арестовано с целью обращения на него взыскания, для его оценки привлечен специалист.

Из выписки из ЕГРН следует, что и другое имущество, являвшееся предметом раздела, арестовано.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 3 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения юридически значимым обстоятельством применительно к части 3 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлось установление судом того, не нарушает ли мировое соглашение, заключенное супругами ФИО3 и ФИО4, прав третьих лиц.

Данный вопрос оставлен судом без исследования и правовой оценки.

В то же время согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В то же время, в результате мирового соглашения к ответчику отошло только то имущество, на которое невозможно обратить взыскание в силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ. При том, что совместно нажитое имущество супругов включает в себя помимо имущества, отошедшего ответчику также две квартиры, ? доли жилого дома, встроенные нежилые помещения, долю земельного участка и автомобиль, которые по условиям мирового соглашения переданы истице ФИО3

С учетом изложенного, вывод суда о том, что условия мирового соглашения не нарушают прав и законных интересов других лиц, каковым является ФИО1, является преждевременным, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для его утверждения и прекращения производства по делу.

Таким образом, коллегия судей приходит к выводу о том, что судом первой инстанции существенно нарушены нормы процессуального права, поскольку они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны защита и восстановление прав ФИО1, которые могут быть устранены только посредством отмены определения Ленинского районного суда г. Севастополя от 13.08.2018 года с направлением дела в Ленинский районный суд города Севастополя для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда,

определила:

определение Ленинского районного суда города Севастополя от 13 августа 2018 года отменить.

Дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о разделе общего имущества супругов направить в Ленинский районный суд города Севастополя для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий: Ж.В. Григорова

Судьи: А.С. Сулейманова

В.Л. Радовиль