Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело (...) по апелляционной жалобе истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 12 ноября 2020 года по иску В.В. к акционерному обществу «(...)» об оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

(...) В.В. обратился в суд с названным иском к АО «(...)», мотивируя требования тем, что работает у ответчика в должности наладчика геофизической аппаратуры 5 разряда. 20 апреля 2020 года при следовании к месту работы на служебном автомобиле между ним и (...) Д.М., который также является работником АО «(...)» (наладчик геофизической аппаратуры), произошел конфликт, в ходе которого (...) Д.М. нанес ему побои. Распоряжением от (...) года № (...) привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, лишен премии по итогам работы за май 2020 года и по итогам работы за 2020 год. Истец считает распоряжение о привлечении его к дисциплинарной ответственности незаконным, поскольку в его действиях отсутствует дисциплинарный проступок, так как виновным в произошедшем конфликте является (...) ФИО1 мирового судьи от (...) года (...) Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Определением прокурора гор. Костомукша от (...) года по итогам рассмотрения заявления (...) Д.М. по факту высказывания истцом в его адрес оскорблений было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении (...) В.В., в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ. Незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности ответчик причинил истцу моральный вред и нравственные страдания, который он оценивает в сумме 50000 рублей.

Истец просил суд признать незаконным и отменить распоряжение № (...) от (...) года в части привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишения премий по итогам работы за май 2020 года и по итогам работы за 2020 год; обязать начислить и выплатить премию по итогам работы за май 2020 года с начислением процентов по статье 236 Трудового кодекса РФ на сумму премии за несвоевременную выплату премии за каждый день просрочки выплаты премии; взыскать компенсацию морального вреда в суме 50000 рублей.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С решением не согласен истец. В апелляционной жалобе представитель истца (...) И.В. просит его отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что в действиях (...) В.В. отсутствовали признаки противоправного деяния и признаки дисциплинарного проступка. Инцидент произошел не на работе, не на рабочем месте, не на территории работодателя; работодатель не признает данный случай несчастным случаем происшедшим на производстве, указывая, что происшедшее между В.В. и Д.М., не обусловленное трудовыми отношениями с работодателем. В решении суд сделал противоречащие друг другу выводы, а также противоречащие собранным по делу доказательствам.

Представителем ответчика ПО «(...)» (...) А.Н. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, проводимое с использованием видеоконференц-связи, истец не явился, извещен о дне слушания дела. Его представитель (...) И.В. поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика (...) И.А. возражала по доводам жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №(...), выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 абзаца 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора.

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Также из материалов дела следует, что премирование работников предприятия производится в соответствии с утвержденным Регламентом премирования работников АО «(...)». В соответствии с п.5.5. данного Регламента, работникам, допустившим нарушения дисциплины, а также производственные упущения и нарушения, указанные в приложении 4 настоящего Регламента, зафиксированные приказами (распоряжениями), премиальные выплаты не начисляются полностью или начисляются частично за период времени, указанные в приказе (распоряжении).

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 03 февраля 2017 года (...) В.В. работал наладчиком геофизической аппаратуры Цеха по производству геологических работ в карьере АО «(...)» на основании трудового договора от 31 января 2017 года № (...). Приказом АО «(...)» от 18 августа 2020 года № (...) № (...) трудовой договор прекращен, (...) В.В. уволен 27 августа 2020 года по собственному желанию.

Согласно п.п. 2.1.1 – 2.1.3 трудового договора от 31 января 2017 года № (...) № (...) работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией, профессиональными стандартами, положениями ЕТКС; соблюдать требования законодательства РФ, соглашений, действующих в отношении работника, коллективного договора, правил внутреннего трудового распорядка, локальные нормативные акты работодателя, режим работы и график сменности; соблюдать дисциплину труда.

В п.п. 1.4.9, 1.4.14 должностной инструкции наладчика геофизической аппаратуры перечислены документы, регламентирующие деятельность работника: постановления, приказы, распоряжения и другие руководящие документы вышестоящих органов и руководства АО «(...)» по вопросам функциональной деятельности; Правила внутреннего трудового распорядка, коллективный договор. С должностной инструкцией истец ознакомлен 10 января 2018 года.

Пунктами 4.2.1, 4.2.2 Правил внутреннего трудового распорядка АО «(...)» определены обязанности работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности. Обязанности, выполняемые работником по своей специальности или должности, определяются ЕТКС работ и профессий рабочих, ЕКС должностей руководителей, специалистов и других служащих, а также техническими правилами, должностными инструкциями, положениями, профессиональными стандартами, ТД; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

19 апреля 2017 года Советом директоров ПАО «(...)», в структуру которого входит АО «(...)», утвержден Стандарт поведения сотрудников группы компании «(...)».

В п. 3 Стандарт поведения сотрудников установлено, что каждый сотрудник независимо от своего статуса и положения в Компании заслуживает достойного и уважительного отношения. В Компании не приемлют оскорблений и унижений сотрудников в любой форме: некорректные и оскорбительные высказывания и т.д. Со Стандартом поведения сотрудников (...) В.В. ознакомлен 10 декабря 2019 года.

Распоряжением от 11 июля 2019 года № (...) начальника Цеха по производству геологических работ АО «(...)», служебный автомобиль УАЗ Пикап, государственный регистрационный знак (...), был закреплен за наладчиками геофизической аппаратуры Цеха по производству геологических работ (...) В.В. и (...) Д.М. в связи с производственной необходимостью и рациональным использованием служебного автомобиля.

Приказом генерального директора АО «(...)» от 15 апреля 2020 года № (...) «О мерах по снижению рисков распространения коронавирусной инфекции и внесении изменений в Положение о пропускном и внутриобъектовом режимах в АО «(...)» установлено, что служебный транспорт общества считается территорией АО «(...)».

Распоряжением от 29 мая 2020 года № (...) начальника Цеха по производству геологических работ АО «(...)» (...) С.В. на основании статей 192 Трудового кодекса РФ к (...) В.В. и (...) Д.М. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С распоряжением истец ознакомлен под роспись 29 мая 2020 года.

Как следует из оспариваемого распоряжения, основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужили следующие обстоятельства: 20 апреля 2020 года около 07 часов 50 минут при следовании из гор. Костомукша до места работы (АО «(...)») на служебном автомобиле УАЗ Пикап, государственный регистрационный знак (...), между наладчиками геофизической аппаратуры Цеха по производству геологических работ (...) В.В. и (...) Д.М. возник конфликт, в ходе которого во время движения автомобиля между ним произошла драка в кабине служебного автомобиля. В результате конфликта (...) Д.М. получил телесные повреждения, не связанные с расстройством здоровья. (...) В.В. получил травму (...)

20 апреля 2020 года в связи с вышеуказанным происшествием сформировано извещение о несчастном случае на производстве.

20 апреля 2020 года приказом АО «(...)» создана комиссия по расследованию несчастного случая.

В ходе расследования несчастного случая 20 апреля 2020 года произведен осмотр места происшествия (транспортного средства УАЗ Пикап), 20 апреля 2020 года получены объяснения работников (...) В.В. и (...) Д.М.

22 и 24 апреля 2020 года срок расследования несчастного случая продлевался в соответствии с частью 3 статьи 229.1 Трудового кодекса РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № (...) гор. Костомукша Республики Карелия от (...) года (...) Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев (...) В.В.), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление (...) Д.М. не обжаловалось и вступило в законную силу.

Определением и.о. прокурора гор. Костомукша (...) от (...) года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ («Оскорбление»), по заявлению (...) Д.М. по факту нанесения ему оскорблений со стороны (...) В.В.

По итогам расследования, отраженного в акте расследования, комиссия пришла к выводу, что единственной причиной произошедшего явились противоправные действия (...) Д.М. и (...) В.В. по отношению друг к другу на почве личной неприязни, не обусловленные трудовыми отношениями с работодателем, не совершаемые в его интересах. Случай, происшедший с наладчиком геофизической аппаратуры Цеха по производству геологических работ (...) В.В., не подлежит регистрации и учету в АО «(...)».

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцу исковых требований, суд первой инстанции, исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь положениями статей 189, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из условий заключенного с истцом трудового договора, пришел к выводам о доказанности факта нарушения им трудовой дисциплины и наличия у ответчика оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания, о соблюдении работодателем установленных законом порядка и сроков применения дисциплинарного взыскания, о соответствии выбранной меры дисциплинарного воздействия в виде выговора степени вины работника, обстоятельствам совершения дисциплинарного проступка и его тяжести.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценкавпорядке статьи 67 ГПК РФ.

Опровергаются представленными доказательствами доводы жалобыстороны истца о том, что в действиях (...) В.В. отсутствовали признаки противоправного деяния и признаки дисциплинарного проступка, поскольку совокупностью представленных доказательств подтвержден факт обоюдного конфликта, произошедшего между (...) Д.М. и (...) В.В. по пути следования на работу на транспорте предприятия.

Обжалуемый судебный акт является законным, поскольку выводы, изложенные в нем, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все доводы и доказательства, приводимые истцом в обоснование своей позиции по делу, оценены судом первой инстанции, обжалуемый судебный акт в соответствии с требованиями части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Доводы апелляционной жалобы не являются основаниями для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке, поскольку оно связано не с нарушением правил исследования и оценки доказательств, а направлены на иную их оценку, на установление новых обстоятельств и других выводов суда, в частности, о достаточности доказательств для установления совершения им дисциплинарного проступка и наличия у работодателя оснований для его привлечения к дисциплинарной ответственности.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 12 ноября 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи