Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Алтай Плотникова М.В., рассмотрев материал по частной жалобе ФИО1 <Д.А.> на определение судьи Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым возвращено исковое заявление ФИО1 <Д.А.> к Серикпаеву Кляс о взыскании задолженности по договору займа, разъяснено истцу о том, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению, если будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Кош-Агачский районный суд Республики Алтай с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от <дата>№ в размере 83 100 руб., в том числе: 30 000 руб. по основному долгу, 53 100 руб. по процентам за период с <дата> по <дата>, также расходов по уплате госпошлины в размере 2 693 руб. 00 коп.

Определением судьи Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата> исковое заявление оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований ст.ст. 131,132 ГПК РФ. Истцу предложено представить документы, подтверждающие вручение или направление ответчику ФИО2 копии искового заявления и приложенных к нему документов (расписку о получении, почтовое уведомление с описью вложения). Установлен срок для устранения недостатков в срок до <дата>.

Определением судьи Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата> исковое заявление возвращено на основании пункта 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как недостатки искового заявления, указанные в определении судьи от <дата>, не устранены.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Алтай с частной жалобой, в которой просил отменить определение судьи Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата>, указав, что п. 6 ст. 132 ГПК РФ не возлагает обязанности на истца направлять исковой материал с описью вложения, достаточно прикладывать уведомление о вручении или иные документы. При обращении в суд с настоящим иском истцом была представлена почтовая квитанция с идентификатором 65933593025846 о направлении искового материала ответчику.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично. Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья находит определение судьи подлежащим отмене.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, предусмотрены статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Оставляя исковое заявление ФИО1 без движения, судья первой инстанции исходил из того, что истцом не приложен документ, подтверждающий направление либо вручение ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, а представленный истцом почтовый кассовый чек не подтверждает направление ответчику искового заявления с приложенными документами. Истцу предложено представить документы, подтверждающие направление или вручение ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов (расписка о получении, почтовое уведомление с описью вложения).

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом в установленный срок недостатки, указанные в определении суда от <дата>, не устранены, т.е. непредставление истцом описи вложения почтового отправления явилось основанием для возвращения искового заявления.

Вместе с тем, из содержания приведенных выше норм права следует, что при обращении с иском в суд на истца возложена обязанность направить иным лицам, участвующим в деле, вместе с копиями документов, которые у них отсутствуют, копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие такое направление, при этом в законе не содержится указание, какими именно документами, должно подтверждаться направление копии заявления и необходимых документов, в том числе - указание на обязанность представить именно опись почтового вложения.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного возложения судом процессуальных обязанностей на участвующих в деле лиц, не предусмотренных императивной нормой.

Как видно из представленного материала, <дата> в адрес ответчика истцом направлено заказное письмо весом 0,010 кг. с почтовым идентификатором №.

По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В связи с изложенным, у суда первой инстанции оснований для возвращения искового заявления ФИО1 по мотивам, изложенным в определении судьи от 06.08.2020 г., не имелось.

Поскольку определение судьи Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 06.08.2020 г. принято с существенными нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, судебное определение о возвращении искового заявления подлежит отмене, а материал по исковому заявлению ФИО1 подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата> отменить.

Материал по иску ФИО1 <Д.А.> к Серикпаеву Кляс о взыскании задолженности по договору займа возвратить в Кош-Агачский районный суд Республики Алтай для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья М.В. Плотникова