Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

по апелляционной жалобе истца публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» на решение Нижневартовского городского суда от (дата), которым в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитным договорам отказано.

Заслушав доклад судьи (ФИО)9, судебная коллегия

установила:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к (ФИО)1 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе: по кредитному договору (номер)-(номер) от (дата) в размере <данные изъяты>; по кредитному договору (номер) от (дата) в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Банк Уралсиб» и (ФИО)5 был заключен кредитный договор, подписано уведомление (номер)-(номер) от (дата) об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» (далее - Уведомление об индивидуальных условиях кредитования, Уведомление). Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере <данные изъяты> рублей. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 24 % годовых. Впоследствии процентная ставка была изменена в соответствии с тарифами банка (в приложении). Согласно пункту 1.3 дополнительных условий (Приложение (номер)), для осуществления расчетов банк открывает клиенту картсчет и выдает в пользование одну или несколько карт в порядке, установленном условиями. Кредитная карта конверт с ПИН-кодом были получены заемщиком, что подтверждается подписью в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. В соответствии с пунктом 2.1.2 дополнительных условий, использование клиентом установленного банком лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торговой точке с использованием кредитной карты, а также для оплаты комиссий, взимаемых банком в соответствии с договором для кредитной карты с GP, условиями и тарифами. Согласно разделу 1 Условий, льготный период кредитования (GP) - установленный банком период кредитования, начинающийся с даты образования задолженности до ее погашения, в течение которого проценты за пользование лимитом кредитования не начисляются, при условии соблюдения клиентом положений п.п.2.3.8.1 и п.п.3.1.7.1 «Дополнительных Условий выдачи, обслуживания и пользования Кредитными картами международных платежных систем «Visa Inc.», «MasterCard Worldwide», эмитированными ПАО «Банк Уралсиб» (Приложения (номер) к Условиям). Длительность льготного периода кредитования непостоянна, зависит от даты совершения расходной операции по кредитной карте с GP и погашения задолженности. Максимальная длительность льготного периода кредитования не может превышать 2 календарных месяцев. Согласно пункту 2.1.7 дополнительных условий, банк начисляет проценты за пользование лимитом кредитования (согласно п.п.1.9 дополнительных условий) на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету клиента по дату погашения задолженности включительно. Пени (согласно п.п.1.10 дополнительных условий) уплачиваются за период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету, а также расчетом исковых требований. Согласно пункту 3.2.2.1 дополнительных условий, заемщик обязан в период не позднее 40 (сорока) календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете для погашения задолженности. Если окончание периода 40 (сорока) календарных дней с даты расчета текущего календарного месяца приходится на выходной или праздничный день, погашение задолженности осуществляется в первый рабочий день, следующий за выходным или праздничным днем. В соответствии с уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, пунктом 1.10 дополнительных условий, за неисполнение клиентом обязательств по своевременному и полному возврату банку суммы задолженности, клиент уплачивает банку пени в размере 0,5% процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Согласно п. 12.4, 12.5 Условий, банк вправе отказаться от исполнения Условий в отношении клиента и расторгнуть договор, после направления банком клиенту (владельцу картсчета) соответствующего уведомления. Договор считается расторгнутым не ранее чем через 45 календарных дней после исполнения клиентом всех своих обязательств по договору, в том числе после возвращения клиентом в банк всех полученных в рамках договора карт (в том числе дополнительных карт) и погашения имеющейся перед банком задолженности (в полном объеме) по договору. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом истцом (дата) в адрес заемщика было направлено уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщиком требование банка не исполнено. Задолженность по состоянию на (дата) составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

(дата) в ПАО «Банк Уралсиб» поступило предложение на заключение кредитного договора (далее по тексту Предложение, Кредитный договор) от заемщика (ФИО)5(дата) банком было вручено уведомление (номер)-(номер) о зачислении денежных средств на основании Предложения (п. 4.2 Предложения). Истцом было принято решения об акцепте настоящего предложения, и в соответствии с п. 1.3 Предложения сумма кредита должна быть зачислена на счет указанный в п. 2.1, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом настоящего предложения. Согласно п. 1.2 Предложения кредитный договор (номер)-(номер) между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика (п. 2.1 Предложения) подтверждается ордером и выпиской по счету. Согласно п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита (Предложения), банком был предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика. В соответствии с пунктами 4,6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (Предложения) и п. 3.1, 3.2 Предложения, заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 22,5% годовых в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств на основании предложения на заключение кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно п.п. 5.1, 5.1.2 предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков. В связи с образованием просроченной задолженности, истцом в адрес заемщика (дата) направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование истца без удовлетворения. Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (Предложения), при просрочке исполнения обязательств по возврату кредит и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьим лицами, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Задолженность по состоянию на (дата) задолженность составляет <данные изъяты>. (дата) заемщик (ФИО)5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии (номер)(номер) от (дата). По имеющимся данным, истцу стало известно о том, что предполагаемым наследником является (ФИО)1

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик (ФИО)1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражение относительно заявленных требований, где указывает, что наследственное дело в настоящее время не окончено, состав наследников не определен, наследственное имущество она не принимала.

Третье лицо нотариус (ФИО)6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ПАО «Банк Уралсиб» просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к ним наследственно имущества. Считает решение незаконным и необоснованным, принятым нарушением норм процессуального и материального права. В обоснование жалобы указывает, что смерть гражданина - должника влечет не прекращение обязательств, а перемену лиц в обязательстве, когда права и обязанности переходят к наследникам или иным лицам, указанным в законе. То обстоятельство, что наследник в настоящее время не получила свидетельство о праве на наследство не является основанием для отказа в иске, поскольку в силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают все наследники, принявшие наследство, тогда как согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник считается принявшим наследство с момента подачи заявления по месту открытия наследства нотариусу, а не с момента получения свидетельства о праве наследство. Ответчик обратилась к нотариусу с заявлением от (дата) о принятии наследства после смерти (ФИО)5, что подтверждается копией наследственного дела (номер). Считает ошибочными выводы суда о том, что ответчик не является лицом, принявшим наследство умершего заемщика, поскольку они опровергаются материалами дела. Согласно карточке учета транспортного средства, представленного по запросу суда РЭО ГИБДД РФ по (адрес) за (ФИО)5 с (дата) числится легковой седан ГАЗ (номер) Х(номер), 2006 года выпуска. С (дата) собственником автомобиля (номер) является (ФИО)7(ФИО)5 скончался (дата), т.е. совершить сделку по продаже автомобиля от (дата) не мог, поскольку на день совершения сделки являлся умершим, соответственно, сделку совершала (ФИО)1, что подтверждает факт принятия ею наследства умершего наследодателя (ФИО)5 В материалах дела имеется выписка из ЕГРП от (дата)(номер), в соответствии с которой (ФИО)5 на дату смерти принадлежал земельный участок с кадастровым номером (номер), назначение объекта недвижимости: под садоводство -огородничество, находящийся по адресу: ХМАО - Югра, (адрес), СОТ «ВОСТОК» участок (номер). Таким образом, наличие наследников и наследственного имущества установлено. Указывает, что судом не была запрошена информация о кадастровой стоимости земельного участка в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты - (адрес) - Югре. Таким образом, выводы суда о том, что состав наследственного имущества нотариусом не определен, документов, подтверждающих наличие имущества у заемщика (ФИО)5 на дату его смерти в материалы дела не представлено являются ошибочными.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (дата) между ПАО «Банк Уралсиб» и (ФИО)5 был заключен кредитный договор (номер)-(номер) путем акцепта банком поступившего от (ФИО)5 предложения на заключение кредитного договора. По условиям договора заемщику предоставлен кредит в размере (номер) рублей, под 25.5% годовых (базовая ставка), 22.50% (пониженная ставка), на срок по (дата) включительно. Полная стоимость кредита составила 31,32% годовых.

Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтвержден ордером и выпиской по счету.

(дата) между ПАО «Банк Уралсиб» и (ФИО)5 был заключен кредитный договор (номер)-(номер) по условиям которого лимит кредитования установлен в размере <данные изъяты> рублей, кредит предоставлен под 24% годовых. Полная стоимость кредита составила 32,67% годовых.

Банк свои обязательства исполнил, предоставив заемщику кредит в размере 32 606 рублей 87 копеек, что подтверждается выпиской по счету.

Материалами дела установлено, что заемщиком должным образом принятые обязательства по заключенным соглашениям не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность. По кредитному договору от (дата)(номер)-(номер) задолженность по состоянию на (дата) составляет <данные изъяты>, в том числе: по кредиту <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты>. По кредитному договору от (дата)(номер) задолженность по состоянию на (дата) составляет <данные изъяты>, в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) <данные изъяты>, по сумме начисленных процентов <данные изъяты>.

Представленными банком выписками о произведенных платежах по счетам установлено, что заемщиком неоднократно нарушались условия соглашений в части своевременного погашения задолженности, что указывает на ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств и предоставляет банку право требования досрочного погашения образовавшейся задолженности. При наличии допущенных просрочек по уплате суммы кредита и процентов банком были приняты решения о направлении уведомлений о прекращении кредитования и расторжении договора.

Заемщик (ФИО)5 умер (дата), что следует из свидетельства о смерти серии (номер)(номер) от (дата).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом предъявлено требование к (ФИО)1, которая обратилась к нотариусу с заявлением от (дата) о принятии наследства, оставшегося после смерти (ФИО)5

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика (ФИО)1 задолженности по кредитным договорам наследодателя, суд первой инстанции указал, что состав наследственного имущества нотариусом не определен, документов, подтверждающих наличие имущества у заемщика (ФИО)5 на дату его смерти в материалы дела не представлено, свидетельства о праве на наследство не выдавались, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с ответчика задолженности.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неверно установленных судом обстоятельствах по делу и сделан судом с нарушением норм материального права, что является основанием для отмены решения суда (пп. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Как указано выше, ответчиком (ФИО)1 принято наследство по закону после ее умершего супруга (ФИО)5, путем подачи письменного заявления нотариусу, т.е. способом, предусмотренным пунктом 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Об отказе от наследства в порядке п. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявляла, при этом такой отказ был возможен лишь в пределах шестимесячного срока с даты открытия наследства.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о недоказанности принятия ответчиком (ФИО)1 наследства является ошибочным.

Согласно информации, представленной нотариусом по запросу суда апелляционной инстанции, а также материалам дела, состав наследственного имущества и его стоимость документально не подтвержден, кроме денежного вклада, хранящегося в подразделении (номер) Западно - Сибирского банка ПАО Сбербанк на счете (номер).(номер) (ранее счет (номер)), остаток на (дата) составляет <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, задолженность подлежит взысканию с ответчика (ФИО)1 в пределах стоимости перешедшего к ней в порядке наследования имущества (денежный вклад) в размере <данные изъяты> копеек.

Утверждения апеллянта о наличии иного наследственного имущества, принятого ответчиком (ФИО)1 после ее умершего супруга (ФИО)5, являются голословными, материалами дела доводы в указанной части не подтверждены.

Доводы апеллянта о том, что на дату смерти (ФИО)5 принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), СОТ «ВОСТОК» теручасток (номер) опровергаются содержанием выписки из ЕГРН, представленной по запросу суда первой инстанции, из содержания которой следует, что (ФИО)5 ранее принадлежал на праве собственности указанный участок, право собственности на который было зарегистрировано (дата) на основании постановления главы администрации (адрес) от (дата)(номер), прекращение права собственности зарегистрировано (дата). Иных объектов недвижимости за наследодателем зарегистрировано не было.

Также судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции предпринимались меры по установлению движимого имущества, находящегося в собственности наследодателя по состоянию на (дата), в том числе установления сведений в отношении автомобиля «<данные изъяты> года выпуска, заявленного в состав наследственного имущества в заявлении от (дата). Между тем, представленными сведениями ГИБДД УМВД РФ по (адрес), наличие указанного движимого имущества в собственности наследодателя по состоянию на (дата) не установлено. Автомобиль «<данные изъяты> года выпуска выбыл из владения наследодателя (дата).

Доводы апеллянта о том, что поскольку с (дата) собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска является (ФИО)7, приобретший указанный автомобиль по сделке от (дата) и соответственно сделку совершала (ФИО)1, что подтверждает по мнению апеллянта принятие ею указанного наследственного имущества, являются ничем не подтвержденными предположениями апеллянта. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что автомобиль <данные изъяты> года выпуска, ранее зарегистрированный на имя наследодателя, был впоследствии реализован по инициативе ответчика (ФИО)1, которая по представленным ГИББД сведениям никогда не являлась собственником указанного автомобиля (сведения о регистрации в связи с изменением собственника отсутствуют), исследованием представленных доказательств, в том числе представленных по запросу суда, не установлено. Представленными сведениями указанные предположения апеллянта своего подтверждения не нашли.

Применительно к доводам апелляционной жалобы, необходимо отметить, что судом первой и апелляционной инстанции были предприняты необходимые меры для установления состава наследственного имущества.

Ответчик (ФИО)1 отрицает факт принятия движимого и недвижимого имущества наследодателя.

Согласно ответам нотариуса (ФИО)6 (в том числе полученным в стадии апелляционного рассмотрения), содержанием наследственного дела, состав наследственного имущества, за исключением вышеназванного вклада, не установлен и документально не подтвержден, сведениями о наличии иного наследственного имущества (движимого и недвижимого), за счет которого могут быть удовлетворены требования кредитора наследодателя, нотариус не располагает.

В соответствии с положениями ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда от (дата) отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить частично.

Взыскать с (ФИО)1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Председательствующий: Д.Н. Гудожников

Судьи: А.А. Антонов

Е.В. Гавриленко