Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой И.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления социальной защиты населения администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области ФИО1 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ)

на решение Тяжинского районного суда Кемеровской области от 23 марта 2017 года

по делу по иску ФИО6 к Управлению социальной защиты населения Администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области о признании решения о прекращении выплаты компенсации незаконным,

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Администрации Тяжинского муниципального образования Кемеровской области (далее - Управление социальной защиты) о признании решения о прекращении выплаты компенсации незаконным.

Требования мотивированы тем, что по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ он работает с ДД.ММ.ГГГГ в муниципальном бюджетном учреждении культуры «Центр народного творчества и культурно - досуговой деятельности» в должности заведующего отделом центра славянской культуры «Ярославна», что подтверждается трудовым договором и трудовой книжкой.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение № о прекращении выплаты компенсации на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг с 01 февраля 2017 года на основании того, что занимаемая истцом должность не соответствует перечню должностей, утверждённому Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 08.09.2005 года № 84 «Об утверждении примерного перечня должностей и организаций, работа в которых даёт право на предоставление мер социальной поддержки», установленных законом Кемеровской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилого помещения и (или) коммунальных услуг».

Однако истец считает данное решение незаконным, нарушающим его право на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилья и (или) коммунальных услуг.

ФИО6 просил признать незаконным решение Управления социальной защиты от ДД.ММ.ГГГГ№, № личного дела № о прекращении выплаты компенсации; обязать Управление социальной защиты выплатить компенсацию по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 февраля 2017 года по день вынесения судебного постановления.

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала требования истца в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - Управления социальной защиты населения Администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица МБУК «Центра народного творчества и культурно-досуговой деятельности» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что требования истца подлежат удовлетворению.

Решением Тяжинского районного суда Кемеровской области от 23 марта 2017 года исковые требования ФИО6 удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Управления социальной защиты населения администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области ФИО1 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Указывает, что в должностные обязанности ФИО6 не входит работа, связанная с осуществлением культурной деятельности.

ФИО6 не имеет никаких полномочий на занятие культурной деятельностью, таким правом не наделен, поскольку перечисленная представителем третьего лица деятельность ФИО6 выходит за рамки его должностных обязанностей и не регламентируется какими - либо актами (приказами, распоряжениями). Если он осуществлял указанную деятельность, то на добровольных началах, без соответствующей оплаты.

Перечисленные в решении суда мероприятия, не имеют никакого отношения к деятельности ФИО6

Считает, что поскольку в Отделе центра славянской культуры «Ярославна» МБУК «Центр народного творчества и культурно – досуговой деятельности», фактически отсутствует отдел, поскольку ФИО6 единственный сотрудник, следовательно ни руководить отделом, ни выполнять должностные обязанности ФИО6 не может.

Полагает, что показания свидетеля ФИО4 не имеют отношения к делу, поскольку фактически ФИО6 не осуществляет деятельность, связанную с культурной деятельностью.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем ФИО6 – ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года) принесены возражения.

Управление социальной защиты населения Администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области в суд апелляционной инстанции не явились, представили заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле: ФИО6, МБУК «Центра народного творчества и культурно - досуговой деятельности извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, возражений, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Право на меры социальной поддержки по оплате жилья и (или) коммунальных услуг работников культуры установлены Законом Кемеровской области от 17 января 2005 года №2-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилья и (или) коммунальных услуг».

Согласно п.2 ст. 10 этого Закона меры социальной поддержки, предусмотренные ст.6 настоящего Закона, предоставляются гражданам, работающим и проживающим в рабочих поселках (поселках городского типа), сельских населенных пунктах, при условии выполнения ими работы по соответствующей специальности по основному месту работы в любых организациях, за исключением работающих в частных организациях и организациях, находящихся в ведении Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 ст. 10 указанного Закона форма и порядок предоставления мер социальной поддержки, а также перечень должностей и организаций, работа в которых дает право на предоставление мер социальной поддержки, устанавливаются Коллегией Администрации Кемеровской области в соответствии с действующим законодательством.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что истец ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в МБУК «Центр народного творчества и культурно - досуговой деятельности» в должности заведующего отделом центра славянской культуры «Ярославна». Данный Центр является филиалом № данного МБУК, что подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приёме на работу (л.д. 54), штатным расписанием (л.д. 53).

Согласно трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 принят в центр славянской культуры «Ярославна» заведующим отделом (л.д.12), где и продолжает работать.

В соответствие с должностной инструкции заведующего отделом центра славянской культуры «Ярославна», в его должностные обязанности входит: организация планирования деятельности отдела, в своей деятельности руководствуется нормативно-методическими материалами по организации работы МБУК «Центр народного творчества и культурно - досуговой деятельности», в том числе его Уставом (л.д. 55).

Как следует из п. 1.4 Положения о предоставлении отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и (или) коммунальных услуг в форме компенсационных выплат, утвержденного Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 24.12.2008 N 571, предоставление компенсации осуществляется уполномоченным органом по регистрации по месту жительства гражданина (далее - по месту жительства) или по регистрации по месту пребывания гражданина (далее - по месту пребывания), исходя из положений соответствующих нормативных правовых актов, указанных в пункте 1.2 настоящего Положения.

Согласно п. 1.3.1. данного Положения уполномоченный орган - орган, уполномоченный органом местного самоуправления на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и (или) коммунальных услуг.

Из пояснений представителя ответчика установлено, что на территории Тяжинского муниципального района таким органом является Управления социальной защиты населения.

Решением Управления социальной защиты населения от ДД.ММ.ГГГГ№, истцу прекращена выплата компенсации на оплату жилищно-коммунальных услуг с 01.02.2017, так как занимаемая им должность не соответствует перечню должностей, утвержденных Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 08.09.2005 № 84 «Об утверждении примерного перечня должностей и организаций, работа в которых даёт право на предоставление мер социальной поддержки», установленных Законом Кемеровской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилья и (или) коммунальных услуг» (далее - Перечень).

Согласно данному Перечню мерами социальной поддержки по оплате жилья и (или) коммунальных услуг пользуются, в том числе, «заведующие отделом (сектором) дома (дворца) культуры, парка культуры и отдыха, научно-методического центра, дома народного творчества, центра народной культуры (культуры и досуга) и других аналогичных организаций».

На основании ст. 1 Закона Кемеровской области «О культуре» № 26-03 от 14.02.2005 культурная деятельность - деятельность по сохранению, созданию, распространению и освоению культурных ценностей; организации культуры - организации различных организационно-правовых форм и форм собственности, созданные для осуществления культурной деятельности (театрально-зрелищные и концертные организации, библиотеки, музеи, выставочные залы и центры, планетарии, дома культуры, клубы, центры и дома народного творчества, парки культуры и отдыха, кинотеатры, киновидеопрокатные и кинозрелищные организации, организации, осуществляющие свою деятельность в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, а также иные организации, предоставляющие услуги в сфере культуры).

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области от 09.11.2011 №195-п создано муниципальное бюджетное учреждение культуры «Центр народного творчества и культурно - досуговой деятельности» (далее - МБУК), что следует из п. 1.1. Устава данного учреждения (л.д. 14).

Цели создания МБУК, основные задачи его деятельности, а также виды деятельности, осуществляемые для достижения уставных целей и задач, перечислены во втором разделе Устава. К ним относятся обеспечение досуга населения, удовлетворение потребностей населения в сохранении и развитии традиционного народного художественного творчества, другой самодеятельной, творческой инициативы, сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, создание благоприятных условий для организации культурного досуга (л.д. 15 оборот, 16).

Для достижения уставных целей МБУК на основании п. 2.3, 2.4 Устава осуществляются следующие виды деятельности: организация культурно-досуговой деятельности, показ кино и видеообслуживания населения, деятельность по организации и постановке театральных и оперных представлений, концертов и прочих сценических выступлений, деятельность танцплощадок, дискотек, учреждений клубного типа, оказание помощи в подготовке и проведении культурно-досуговых мероприятий (л.д. 16).

В целях обеспечения своей деятельности Учреждением открыт филиал № - «Центр славянской культуры «Ярославна» (п.п. 1.11, 1.12 Устава) (л.д. 14).

Как следует из постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 12 апреля 2013 года №159, под учреждениями культуры понимаются организации, как признаваемые в соответствие с действующим гражданским законодательством юридическими лицами, так и не являющиеся таковыми, находящиеся в ведении муниципальных органов управления культурой.

Согласно п. 1.5 устава МБУК учредителем данного образовательного учреждения является Тяжинский муниципальный район в лице Управления культуры Администрации Тяжинского муниципального района, который согласно п.8.3 контролирует его финансово-хозяйственную деятельность.

Таким образов вывод суда о том, что учреждение МБУК и филиал № относится к организациям культуры и фактически осуществляют культурную деятельность, является обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции оценив положения п. 2.3 и 2.4, п. 2.1 и 2.2 Устава МБУК, п. 1.4 должностной инструкции истца, а также представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, дав оценку показаниям свидетеля ФИО5 – директора МБУК, пояснениям представителя третьего лица МБУК «Центра народного творчества и культурно-досуговой деятельности» ФИО3, пришел к правильному выводу о том, что должностные обязанности истца связаны с фактическим осуществлением им культурной деятельности и данной деятельностью он занимается.

Судебная коллегия соглашается с выводом суд первой инстанции, поскольку доказательств, опровергающих выводы суда и отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено.

Проанализировав перечень должностей, утвержденных Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 08.09.2005 №84 «Об утверждении примерного перечня должностей и организаций, работа в которых дает право на предоставление мер социальной поддержки», суд пришел к выводу о том, что в него включена должность заведующего отделом центра народной культуры.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, из пояснений свидетеля ФИО4, являющейся учителем русского языка и литературы, установлено, что в Перечне речь идет именно о заведующем отдела центра народной культуры, если читать указанную должность в соответствии с правилами русского языка.

Должность заведующего отделом включена в Перечень должностей работников учреждений (организаций, предприятий) культуры, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на пенсию Кемеровской области, утвержденный постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 12 апреля 2013 года № 159.

Делая вывод о том, что должность истца является должностью заведующего отделом центра народной культуры и других аналогичных организаций, суд обоснованно исходил из того, что представленное в материалы дела штатное расписание МБУК «Центр народного творчества и культурно - досуговой деятельности», составлено на юридическое лицо. При этом судом верно учтено, что в Перечне содержится указание и на заведующего отделом других аналогичных организаций, к которым по смыслу Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 12 апреля 2013 года №159 относится и филиал организации культуры.

Согласно письма Департамента культуры и национальной политики Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному начальнику Управления социальной защиты населения Администрации Тяжинского муниципального района, в данный момент департамент считает правомерным и социально справедливым предоставление работникам культуры, занимающим должности прямо не указанные в Перечне должностей и организаций, но аналогичные им по трудовым функциям льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, предоставленных Законом «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилья и (или) коммунальных услуг» (л.д. 49).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

По существу доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию стороны ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, между тем, оснований для переоценки не имеется.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым дана всесторонняя, полная и объективная оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.

Руководствуясь ч.1 ст.327-1, ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тяжинского районного суда Кемеровской области от 23 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления социальной защиты населения администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области ФИО1 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: