Гражданский кодекс часть 1

по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании суммы вклада, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании суммы вклада, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя.

Свои требования мотивировал тем, что 11 марта 2016 года им был открыт счет в филиале «Нальчикский» ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (далее Банк). В качестве контактного номера телефона, им был указан номер +7(…) …. В соответствии с договором, ему была выдана дебетовая банковская карта, которую в последующем нужно было активировать.

Банковский счет им был открыт с целью размещения на нем семейных сбережений в размере 750000 рублей.

В последующем активировать выданную ему банковскую карту он не смог, в связи с чем, 15 марта 2016 года в том же Банке по совету его сотрудников, им был открыт лицевой счет № …, на котором он разместил денежную сумму в размере 750000 рублей.

В тот же день, 15 марта 2016 года им была осуществлена замена номера телефона, указанного им в качестве контактного в анкетных данных, на номер +7(…)…, путем подачи заявления об изменении анкетных данных в Банк.

30 марта 2016 года он заехал в Банк для того, чтобы получить справку о наличии денежных средств на его лицевом счете № …, однако там ему сообщили, что на его счете отсутствуют денежные средства.

В тот же день им было подано заявление в Банк о возврате похищенных у него денежных средств, однако по сей день, никаких действий по их возврату Банком предпринято не было.

В адрес Банка были также направлены два претензионных письма от 15 июля 2016 года и от 28 августа 2016 года, которые Ответчиком также были проигнорированы.

По его заявлению СУ Управления МВД России города Нальчик возбуждено уголовное дело № 81/329-16, в рамках которого он признан потерпевшим.

Никаких банковских операций со своими счетами он не осуществлял, денежные средства не снимал и не переводил. Поручений как устных, так и письменных, по совершению банковских операций никому не давал. В последующем ему стало известно, что через незнакомый ему номер телефона была подключена услуга мобильный Банк, с помощью которой денежные средства, находящиеся на его счете, были переведены неизвестным ему физическим лицам.

Полагает, что без участия сотрудников банка подключить указанную выше услугу через номер телефона, который не был им указан в анкете, было невозможно.

Своими действиями Ответчик практически оставил без средств существования его и его семью, чем причинил моральные и нравственные страдания. После произошедших событий у него начало подниматься артериальное давление. Причиненный моральный вредя он оценивает в 50000 рублей.

В связи с тем, что Ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены его требования о возврате принадлежащих ему денежных средств, считает взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 750000 рублей, которые пропали с его лицевого счета № …, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

Обжалуемым решением Минераловодского городского суда от 09 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что 11 марта 2016 года ФИО1 обратился в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» с Заявлением-анкетой на получение банковской расчетной карты № … (оферта), с просьбой о выпуске расчетной дебетовой карты по тарифу «Стандартный».

В указанном заявлении ФИО1 указал все свои персональные данные, кодовое слово, номер контактного мобильного телефона - +7….

Также в заявлении ФИО1 указал, что просит в соответствии с параметрами, указанными в настоящем Заявлении-анкете, Правилах и Тарифах открыть ему СКС и предоставить карту, таким образом заключив с ним договор (пункт 1 раздела «Декларация и заявление»).

Кроме того заявил о присоединении к Условиям дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» с использованием Интернет-банка «Открытие Online» (далее Условия «Открытие Online») в порядке, предусмотренном статьёй 428 Гражданского кодекса РФ. Все положения Условия «Открытие Online» ему разъяснены в полном объеме. Он проинформирован, что услуга предоставляется без взимания комиссионного вознаграждения. Уведомлен, что подключение данной услуги осуществляется посредством банкоматов Банка/обращения в Контакт-центр Банка/подача заявления в офисе Банка (пункт 9 раздела «Декларация и заявление»).

Просил предоставить ему Услугу «SMS-инфо» с использованием номера телефона сотовой связи, указанного им в разделе 2 настоящего заявления (пункт 11 раздела «Декларация и заявление»).

Подтвердил наличие у него второго экземпляра Заявления-анкеты, Правил, Тарифов и то, что ему предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены вопросы, имевшиеся по условиям заключения и исполнения договора (пункт 16 раздела «Декларация и заявление»).

Дата заключения договора (акцепта Банком Заявления-анкеты) - 11 марта 2016 года /л.д.48-50/.

В этот же день ему была выдана карта MasterCard Unembossed № … сроком действия до февраля 2020 года, и открыт номер СКС № … /л.д.51/.

Как видно из материалов дела, номер мобильного телефона истца +7 …, указанный ФИО1 в заявлении-анкете на получение банковской расчетной карты от 11 марта 2016 года, не был активирован, и на указанный момент ему уже не принадлежал, поскольку не был активирован в течении трех месяцев. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями самого ФИО1 данными им в судебном заседании суда первой инстанции.

Кроме того материалами дела установлено, что 11 марта 2016 года в Контактный Центр Банка обратилось лицо, представившееся ФИО1 для изменения мобильного номера телефона с +7 … на номер +7 …. Клиент прошел идентификацию, правильно назвав все паспортные и персональные данные, а также кодовое слово.

Сотрудником Контакт Центра была осуществлена смена номера телефона клиенту. Позже, к новому номеру мобильного телефона была подключена услуга «Интернет Банк» путем направления смс-сообщения для активации услуги.

В этот же день, 15 марта 2016 года ФИО1 обратился в Банк с Заявлением на открытие текущего банковского счета физического лица № … от 15.03.2016.

Согласно указанного Заявления, настоящее Заявление является неотъемлемой частью договора банковского счета, состоящего из Правил открытия и обслуживания текущих банковских счетов для физических лиц в ПАО «Ханты - Мансийский банк Открытие» и Заявления.

В указанном заявлении ФИО1 указал все свои персональные данные и номер контактного мобильного телефона - +7 ….

ФИО1 подтвердил, что все положения Правил, Ставок и Тарифов ему известны и понятны. Текст Правил получен им до подписания настоящего Заявления. Согласен, что датой вступления Договора в силу является дата фактического принятия Банком настоящего Заявления /л.д.53, 54/.

Ему был открыт счет № … по выбранному им тарифу «Моя копилка».

В соответствии с «Правилами открытия и обслуживания текущих банковских счетов физических лиц в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», перечисление денежных средств со Счета осуществляется исключительно на основании распоряжения Клиента (без составления и подписания Клиентом расчетных документов), при этом расчетные документы, необходимые для совершения операций по перечислению денежных средств со Счета, составляются и подписываются Банком. Настоящим Клиент уполномочивает Банк составлять расчетные документы, необходимые для перечисления денежных средств со Счета от его имени (пункт 3.3 Правил).

Клиент вправе при наличии заключенного между ним и Банком договора дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО) представить в Банк распоряжение на проведение операций по Счету, определенных Условиями дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Ханты - Мансийский банк Открытие» с использованием Интернет-банка «Открытие Online»/ Правилами обслуживания в Сервисе «Faktura.ru» («Интернет-банк» по Логину) в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», по средством системы ДБО путем заполнения в ней соответствующей электронной формы. Распоряжение, поданное посредством ДБО (пункт 3.5 Правил) /л.д.72-81/.

В этот же день Истец внес через кассу Банка на указанный счет денежные средства в размере 750000 рублей /л.д. 13/.

15 марта 2016 года ФИО1 обратился ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» с заявлением о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», в котором просил изменить номер мобильного телефона с +7 … на номер +7 … /л.д.52/.

Согласно выписки из лицевого счета № …, 17 марта 2016 года денежные средства, принадлежащие ФИО1, были переведены с использованием услуги «Интернет-Банк» со счета Истца в размере 499500 рублей в ОАО «Московский кредитный банк» (город Электросталь) на карточный счет № …, открытый на имя ФИО2. Остальные денежные средства в размере 249500 рублей 18 марта 2016 года со счета ФИО3 были переведены также с использованием услуги «Интернет-Банк» в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» (города Электросталь) на карточный счет № …, открытый на имя ФИО4 /л.д. 107, 108/.

Данные обстоятельства, также подтверждаются: заявлением физического лица на перевод денежных средств в рублях РФ от 17 марта 2016 года, согласно которого ФИО1 поручил ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» осуществить перевод денежных средств со счета № … в размере 499500 рублей на карточный счет № …, открытый на имя ФИО2 в ОАО «Московский кредитный банк» /л.д.31/; платежным поручением № … от 17 марта 2016 года, согласно которого со счета № … перечислены денежные средства в размере 499500 рублей на карточный счет № …, открытый на имя ФИО2 в ОАО «Московский кредитный банк» /л.д.32/; заявлением физического лица на перевод денежных средств в рублях РФ от 18 марта 2016 года, согласно которого ФИО1 поручил ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» осуществить перевод денежных средств со счета № … в размере 249 500 рублей на карточный счет № …, открытый на имя ФИО4 в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» /л.д.33/; платежным поручением № … от 18 марта 2016 года, согласно которого со счета № … перечислены денежные средства в размере 249 500 рублей на карточный счет № …, открытый на имя ФИО4 в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» /л.д.3,4/.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. За неправомерный отказ в совершении операций Банк несет финансовую ответственность.

В силу п. 1 ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным па это лицом.

С целью установления наличия денежных средств на счете, ФИО1 30 марта 2016 года обратился в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», где ему пояснили, что денежные средства в размере 750000 рублей на основании его распоряжения были перечислены с его счета на счета третьих лиц.

По факту обращения ФИО1 о незаконном списании денежных средств с его счета, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» была проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что 11 марта 2016 года в ЦО Филиала «НЛК» обратился клиент ФИО1 с просьбой о выпуске пластиковой карты по тарифу «Стандартный», в заявлении на получение банковской карты клиент указал контактный телефон +7 ….

В ходе прослушивания аудиозаписи телефонного разговора от 11.03.2016 года установлено, что 11.03.2016 года в Контактный Центр Банка обратился клиент, представившийся ФИО1 для изменения мобильного номера телефона с +7 … на номер +7 …. Клиент прошел идентификацию, правильно назвав все паспортные и персональные данные и кодовое слово. Сотрудником Контакт Центра была осуществлена смена номера телефона клиенту. Далее, к новому номеру мобильного телефона была подключена услуга «Интернет Банк». Нарушений со стороны работника Банка при смене мобильного номера телефона не выявлено.

15 марта 2016 года ФИО1 обратился в Филиал с просьбой открыть счет «Моя копилка», в этот же день внес в кассу на счет 750000 рублей. 18.03.2016 денежные средства в размере 499500 рублей со счета ФИО1 были переведены с использованием услуги «Банк-Клиент» в ОАО «Московский кредитный банк» (г. Электросталь) на карточный счет № …, открытый на имя ФИО2 Остальные денежные средства в размере 249 500,00 рублей со счета ФИО1 были переведены с использованием услуги «Банк-Клиент» в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» (г. Электросталь) на карточный счет № …, открытый на имя ФИО4

30 марта 2016 года клиент обратился в Филиал Банка для получения выписки по счету, но на счету денежных средств обнаружено не было, по данному факту ФИО1 написал письменную претензию.

16 мая 2016 года ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» направило в адрес ФИО1 ответ, в котором указало, что по факту Вашего обращения инициировано внутреннее служебное расследование, в ходе которого установлено, что со стороны Банка нарушений внутренних нормативных документов, положений Гражданского кодекса РФ и иных норм действующего законодательства РФ не выявлено. Для решения вопроса о розыске лиц, похитивших денежные средства со счета и возмещения ущерба рекомендовано обратиться в правоохранительные органы города Электросталь Московской области с целью приобщения Вашего заявления к уголовному делу № 5021 от 04.05.2016 года по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ /л.д.35/.

17 мая 2016 года ФИО1 обратился в отдел полиции с заявлением о том, что в период времени с 15 по 19 марта 2016 года с лицевого счета № … неустановленным лицом списаны денежные средства в размере 750000 рублей.

По данному факту 27 мая 2016 года следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой ОП № 1 Управления МВД России по городскому округу Нальчик СУ Управления МВД России по городскому округу Нальчик возбуждено уголовное дело № 81/329-16 по пункту «в» части 3 статьи 159 УК РФ.

В ходе расследования установлено, что в период времени с 15 по 19 марта 2016 года неустановленное следствием лицо, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, неустановленным следствием путем, с лицевого счета № …, открытого в филиале «Нальчинский» ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», расположенного по адресу: КБР, <...>, тайно похитило денежные средства в размере 750 000 рублей, принадлежащие ФИО1 /л.д.16, 17/.

Постановлением следователя от 30 мая 2016 года ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу /л.д.18, 19/.

В настоящее время предварительное следствие по уголовному делу № 81/329-16 приостановлено до установления лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого /л.д. 115/.

Кроме того из материалов дела следует, что в производстве следственного отдела УМВД России по г.Электросталь Московской области находится уголовное дело № 5021 возбужденное 04.05.2016 года по заявлению К.М.Г. по факту хищения у неё денежных средств со счета, открытого ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», в по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Из пояснений представителя ответчика следует, что по указанному уголовному делу задержаны в качестве обвиняемых ФИО2 и ФИО4 (л.д. 153 – 154).

В связи с чем, обоснован вывод суда, о том, что третьи лица, использовали данные содержащиеся в Заявлении-анкете на открытие счета, полученную в Банке. В указанном документе содержались все данные для подключения услуги «Интернет-Банк» и смены номера телефона для CMC-уведомлений (ФИО, паспортные данные, кодовое слово), в результате которого на основании пароля была произведена смена номера мобильного телефона с +7 … на номер +7 ….

Более того, спорные операции по списанию денежных средств со счета истца производились с помощью пароля, поступивших на номер мобильного телефона +7 …, фактически подключенного истцом к услуге «Мобильный банк», а также с использованием идентификационных данных клиента, которые были сообщены истцом третьим лицам, учитывая при этом отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности совершения спорных операций самим истцом и иными лицами, которым с его ведома стали известны ФИО, паспортные данные, кодовое слово, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 750000 рублей.

Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Другие доводы апелляционной жалобы, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 09 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: