Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Сергеевой Л.М. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17 июля 2020 года по делу по иску Ерохиной И.В. к Сергеевой Л.М., Вергизову Ю.А., Вергизову А.Ю. об исправлении реестровой ошибки, устранении нарушений прав собственника заслушав доклад судьи Сенякина И.И., оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

УСТАНОВИЛА:

Ерохина И.В. обратилась в суд с указанным выше иском к Сергеевой Л.М., Вергизову Ю.А., Вергизову А.Ю. по тем основаниям, что домовладение по адресу: (адрес) принадлежит на праве собственности: истцу - 3/4 доли (1/2 доля - на основании договора купли-продажи от (дата), 1/4 доля -на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата)), ее дочери Климовой (Ерохиной) А.Г. - 1/4 доля.

Граница домовладения по левой меже установлена и согласована по определению суда от (дата) об утверждении условий мирового соглашения.

Принадлежащий им земельный участок с кадастровым № стоит на кадастровом учете, точность измерений - 0,1 м.

По правой меже с ее домовладением граничит домовладение по адресу: (адрес), собственником которого с 24.03.2008 года является Сергеева Л.М.

Также по правой меже с ее домовладением граничит домовладение по адресу: (адрес) (в районе, где выстроен ее жилой дом), принадлежащее Вергизову Ю.А. и Вергизову А.Ю.

Земельный участок с кадастровым № стоит на кадастровом учете как ранее учтённый.

В ходе проведения межевых работ выяснилось, что при постановке на кадастровый учет земельных участков, принадлежащих ответчикам, кадастровыми инженерами были допущены реестровые ошибки, выразившиеся в неправильном указании координат границ земельных участков, принадлежащих ответчикам, смежных с домовладением истца, как это видно из совмещенной схемы границ земельных участков, расположенных по адресу: (адрес), и №, подготовленной (дата) кадастровым инженером ООО «***» Г.Е.В.

Реестровые ошибки выражаются: по домовладению, принадлежащему Вергизовым в том, что фактически существующие на местности смежные границы земельного участка с кадастровым № площадью 800 кв.м. не соответствуют сведениям о границах данных земельных участков, содержащихся в ЕГРН.

Фактически по сравнению со сведениями, содержащимися в ЕГРН, смежная граница земельных участков сдвинута в ее сторону на расстоянии от 0,16 до 0,91 м. с границами фактически существующими на местности по точкам н2нЗн4, согласно совмещенной схеме, но сведения о них подлежат уточнению в ЕГРН.

Однако, ответчики добровольно, во внесудебном порядке сведения о принадлежащем им земельном участке не меняют, в связи с чем, она вынуждена обратится в суд.

При этом, точка н4 фактически существующая на местности не соответствует и сведениям о границах земельного участка с кадастровым №, принадлежащим Сергеевой Л.М., по домовладению, принадлежащему Сергеевой Л.М., в том, что данные о смежных границах земельных участков, существующие на местности также не соответствуют сведениям о них, содержащимся в ЕГРН, не соответствуют сведениям, содержащимся в генеральном плане усадебного участка по состоянию на 13.10.2000 года и плане земельного участка, составленном по материалу геодезической съемки, произведенной 17.10.2000 года.

Так как Сергеева Л.М. в добровольном порядке не принимает меры по исправлению реестровой ошибки совместно с ней, то она вынуждена обратиться в суд с данным иском, истец Ерохина И.В. с учетом уточнений исковых требований в ходе судебного заседания просила:

-установить факт наличия реестровой ошибки, содержащейся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельных участков: по адресу: (адрес) с кадастровым № по адресу: (адрес) кадастровым № в части описания границ, смежных с земельным участком по адресу: (адрес) кадастровый №, содержащихся в ЕГРН. относительно местоположения границ земельных участков с кадастровыми № и №. смежных с земельным участком с кадастровым №;

-признать установленной и согласованной смежную границу между земельными участками с кадастровым № и с кадастровым № в соответствии со сведениями, содержащимися в заключении судебной землеустроительной экспертизы №-С от 30.06.2020 года, подготовленной экспертом ООО «***» З.Т.А. с указанием координат точек 11,15,16,17,18 по таблице 10 заключения экспертизы, а именно, по точкам: ***

-признать установленной и согласованной смежную границу между земельными участками с кадастровым № и с кадастровым № в соответствии со сведениями, содержащимся в заключении судебной землеустроительной экспертизы №-С от 30.06.2020 года, подготовленной экспертом ООО «***» З.Т.А., с указанием координат точек 13, 12,11 по таблице 10 заключения экспертизы по точкам: ***;

-указать, что решение суда является основанием для подготовки межевых планов по исправлению реестровых ошибок в сведениях, содержащихся в ЕГРН о местоположении границ и площади земельных участков по адресу: (адрес) кадастровым № по адресу: (адрес) кадастровым № в части описания границ, смежных с земельным участком по адресу: (адрес), с кадастровым № и для внесения соответствующих изменений в сведения о границах и площади указанных выше земельных участков с кадастровыми №, №, содержащихся в ЕГРН;

-в случае, если ответчики не исполнят решение суда, предоставить Ерохиной И.В. право на самостоятельное исполнение решения суда в части исправления реестровых ошибок, содержащихся в сведениях о земельном участке по адресу: (адрес) кадастровым №, № и для внесения соответствующих изменений в сведения о границах и площади указанных выше земельных участков с кадастровыми №, №, содержащихся в ЕГРН, с отнесением понесенных расходов на ответчиков - Сергееву Л.М., Вергизова Ю.А., Вергизова А.Ю.

На основании определения Бузулукского районного суда от 07.10.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечен филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области.

Ответчик Сергеева Л.М. с заявленными требованиями не согласилась, при этом пояснила, что изменение местоположение границ земельных участков были не обоснованно изменены истцом Ерохиной И.В. в 2012 году, в результате чего в настоящее время не совпадают с указанными в ЕГРН.

Ответчики Вергизов Ю.А., Вергизов А.Ю в судебном заседании с заявленными требованиями согласились, пояснив, что не возражают против установления границ по координатам, указанным в заключении эксперта.

В судебное заседание третьи лица: Климова А.Г., представитель Управления Росреестра по Оренбургской области, не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Решением районного суда исковые требования Ерохиной И.В. к Сергеевой Л.М., Вергизову Ю.А., Вергизову А.Ю. удовлетворены, суд постановил:

-установить факт наличия реестровой ошибки, содержащейся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельных участков: по адресу: (адрес), с кадастровым № по адресу: (адрес) кадастровым № в части описания границ, смежных с земельным участком по адресу: (адрес) кадастровый №, содержащихся в ЕГРН, относительно местоположения границ земельных участков с кадастровыми № и №, смежных с земельным участком с кадастровым №.

-исправить реестровые ошибки:

-признать установленной и согласованной смежную границу между земельными участками с кадастровым № и с кадастровым № в соответствии со сведениями, содержащимися в заключении судебной землеустроительной экспертизы №-С от 30.06.2020 года, подготовленном экспертом ООО «***» З.Т.А. с указанием координат точек 11,15,16,17,18 по таблице 10 заключения экспертизы, а именно, по точкам:

***

-признать установленной и согласованной смежную границу между земельными участками с кадастровым № и с кадастровым № в соответствии со сведениями, содержащимся в заключении судебной землеустроительной экспертизы №-С от 30.06.2020 года, подготовленном экспертом ООО «***» З.Т.А., с указанием координат точек 13, 12,11 по таблице 10 заключения экспертизы по точкам: 13 (х 543 335,44, у 1 314 176,15); 12 (х 543 333.40, у 1 314 188,34); 11(х 543 333,04, у 1 314 191,00).

Судом также указано, что решение суда является основанием для подготовки межевых планов по исправлению реестровых ошибок в сведениях, содержащихся в ЕГРН о местоположении границ и площади земельных участков по адресу: (адрес) кадастровым № по адресу: (адрес) кадастровым № в части описания границ, смежных с земельным участком по адресу: (адрес), с кадастровым № и для внесения соответствующих изменений в сведения о границах и площади указанных выше земельных участков с кадастровыми №, №, содержащихся в ЕГРН.

В случае, если Ответчики не исполнят решение суда, предоставить Ерохиной И.В. право на самостоятельное исполнение решения суда в части исправления реестровых ошибок, содержащихся в сведениях о земельном участке по адресу: (адрес) кадастровым №, № и для внесения соответствующих изменений в сведения о границах и площади указанных выше земельных участков с кадастровыми №, №, содержащихся в ЕГРН, с отнесением понесенных расходов на Ответчиков - Сергеевой Л.М., Вергизову Ю.А., Вергизову А.Ю..

Не согласившись с решением суда, ответчик Сергеева Л.М. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит, по указанным в ней основаниям, аналогичным приводимым ею при рассмотрении дела судом первой инстанции об отмене решения суда. Автор жалобы полагает, что решение суда первой инстанции основано на неверных данных судебной экспертизы.

Все лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

В силу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники объектов недвижимого имущества вправе требовать уточнения характеристик объектов недвижимости (включая границы).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Ерохиной И.В. принадлежит по праву собственности 3/4 доли, и Климовой (до регистрации брака (дата) Ерохиной Г.А.) - 1/4 доля в праве частной общей долевой собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом Литер А полезной площадью 46,3 кв.м., жилой площадью 30 кв.м. и земельный участок площадью 408, 9 кв.м., расположенные по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, свидетельством о праве на наследство по закону от (дата), договором купли - продажи от (дата).

Земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) имеет кадастровый № площадь 415+/-7 кв.м., правообладателями являются: Ерохина И.В. - 1/2 доля и 1/4 доля, и Ерохина А.Г. - 1/4 доля, что следует из кадастровой выписки о земельном участке.

Сергеевой Л.М. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 423+/-7 кв.м., расположенный по адресу: (адрес) кадастровый №, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от (дата), выписки из Единого государственного реестра недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области от (дата).

Вергизову Ю.А. и Вергизову А.Ю. принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: (адрес) кадастровый №, что следует из выписки из ЕГРН Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области от 29.08.2019 года.

Сергеевой Л.М. представлена письменная расписка, согласно которой, Вергизов Ю.А. и Вергизова Е.П. договорились с соседями Сергеевой Л.М. и С.А.Н. о взаимном разрешении на строительство совместных гаражей.

(дата) руководителем ООО «***» М.Ю.А. составлен акт установления и согласования границ земельного участка Ерохиной И.В., которым произведен в натуре отвод земельного участка: (адрес) на площади 408,9 кв.м. (но документу), фактически 426,41 кв.м. Межевание выполнено при участии собственников, владельцев, пользователей земельных участков или их представителей: по (адрес).

(дата) топографом Е.А.Б. составлен акт установления и согласования границ земельного участка Сергеевой Л.М., которым произведен в натуре отвод земельного участка: (адрес) на площади 423 кв.м. Межевание выполнено при участии собственников, владельцев, пользователей земельных участков или их представителей: по (адрес).

Для проверки доводов сторон относительно факта и причин несоответствия данных о смежных границах земельных участков и фактических границах по делу на основании определения Бузулукского районного суда от 28.10.2019 года была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «***» З.Т.А.

Из заключения эксперта № от 30.06.2020 года судом установлено:

На вопрос: 1.Каковы фактические координаты (по существующим границам) земельных участков с кадастровыми номерами: № (Сергеева Л.М.), № (Ерохина И.В.) и № (Вергизовы)?

Ведомость координат характерных точек границ земельного участка *** по результатам осмотра представлена в таблице 9. Площадь участка - 770 кв.м.

Ведомость координат характерных точек границ земельного участка *** по результатам осмотра представлена в таблице 10. Площадь участка - 395 кв.м.

Ведомость координат характерных точек границ земельного участка *** по результатам осмотра представлена в таблице 11. Площадь участка - 415 кв.м.

По вопросу 2. Имеют ли место расхождения в сведениях о местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами: № (Сергеева Л.М.), № (Ерохина И.В.) и № (Вергизовы) и фактическим местоположением границ между земельными участками?

Наглядно расхождение местоположения фактических границ участков и границ по сведениям ЕГРН представлено на схемах 3-7.

Так, согласно схеме 3 абсолютное расхождение в координатах точки 13 и точки, содержащейся в ЕГРН, составляет 0,8м. Фактическое ограждение между участками № и № смещено на 0,09м от границы по данным ЕГРН в сторону участка №.

Согласно схемы 4 абсолютное расхождение в координатах точки 11 относительно точки, сведения о которой содержатся в ЕГРН, составляет 0,89м. Фактическое ограждение в точке 11 смещено относительно границы (между участками № и №) по данным ЕГРН на 0,32м в сторону участка № и относительно границы между участками № и № на 0,82м в сторону участка №.

Абсолютное расхождение в координатах точки 6 относительно точки, содержащейся в ЕГРН, составляет 0,28м.

Абсолютное расхождение в координатах точки 16 относительно точки, содержащейся в ЕГРН, составляет 0,53м. Фактическое ограждение между участками № и № смещено по направлению на восток на 0,44м. в сторону участка № и по направлению на юг на 0,25м в сторону участка №.

Абсолютное расхождение в координатах точки 18 относительно точки, содержащейся в ЕГРН, составляет 1,04м. При этом, фактическая граница смещена в сторону участка № на 0,76м. Следует отметить, что фактическая граница в районе точки 19 смещена относительно границы по сведениям ЕГРН на 0,93м в сторону участка №.

З.Если не совпадают, то каковы способы исправления реестровой ошибки, содержащейся в сведениях о земельных участках с кадастровыми номерами: № (Сергеева Л.М.), № (Ерохина И.В.) и № (Вергизовы)?

Согласно п.10 ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года № 218-ФЗ (в редакции, действующей на дату проведения исследования): при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Правоустанавливающих документов, содержащих сведения о местоположении границ земельных участков, в материалах дела не представлено.

Согласно генерального плана участка по (адрес) от (дата), границы земельного участка (в спорной части) указаны пунктиром (т.е. указано условное расположение границ, не закрепленное на местности в виде каких-либо ограждений).

Вместе с тем, фактическое расположение границ земельного участка № соответствует сведениям, содержащимся в генеральном плане от (дата). Наглядно сравнение представлено на схеме 8. Расстояния по данным генерального плана заданы в виде радиусов от точек отсчета.

По результатам анализа сделан вывод о том, что граница между участками № и №, № и № существует более пятнадцати лет (с учетом соответствия фактических границ границам по данным генерального плана от (дата)).

Таким образом, для исправления выявленного несоответствия необходимо внести изменения в ЕГРН с указанием координат точек 11,12,13,15,16,17,18 по таблице 10.

4.Каковы правильные координаты смежной граница между земельными участками с кадастровыми номерами: №, № и № с учетом генеральных планов усадебного участка моего домовладения по состоянию на (дата) год?

По результатам проведенного анализа (см.исследование по 3 вопросу) сделан вывод о том, что фактические границы земельного участка № соответствуют сведениям генерального плана от (дата).

Таким образом, смежная граница между участками с кадастровыми номерами: №, № и № должна быть установлена по точкам 13,12,11,15,16,17,18 (см.таблица 12).

***

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что внесенные в ЕГРН сведения относительно смежных границ спорных земельных участков не соответствуют фактическому местоположению границ земельных участков, что нарушает права истца и препятствует ей в оформлении надлежащим образом документов на принадлежащий ей по праву собственности земельный участок.

Доводы ответчика Сергеевой Л.М. о том, что истец незаконно перенесла смежную границу с ее домовладением, судом первой инстанции не приняты, поскольку они опровергается выводами эксперта о том, что фактическое местоположение границы земельных участков на местности не изменялось более пятнадцати лет, а также представленными в материалы дела копиями генеральных планов земельный участков.

Исходя из приведенных выше положений статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит исправлению, так как неверное указание границ земельного участка нарушает права истца и препятствует надлежащему оформлению прав на земельный участок.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что судом по настоящему делу установлен факт наличия реестровой ошибки и выводы, сделанные экспертом по результатам проведенной землеустроительной экспертизы, ответчиком Сергеевой Л.М. не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования Ерохиной И.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Свои выводы в обоснование принятого решения суд подробно мотивировал со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы материального права.

Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах и соответствуют этим обстоятельствам. Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, поскольку приведенными выше доказательствами подтверждается, что при внесении соответствующих сведений в ЕГРН была допущена реестровая ошибка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорная смежная граница подлежит установлению по координатам, указанным в судебной экспертизе.

Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а изложенные в апелляционной жалобе доводы, являются необоснованными, направленными на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17 июля 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сергеевой Л.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: