Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Юрга и Юргинском районе Кемеровской области о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж и установлении права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Юрга и Юргинском районе Кемеровской области о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж и установлении права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УПФ РФ (ГУ) в г. Юрге и Юргинском районе Кемеровской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при наличии требуемого стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей 25 лет.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № УПФ РФ (ГУ) в г. Юрге и Юргинском районе Кемеровской области отказало в назначении указанной пенсии по причине отсутствия специального стажа.

Согласно Протоколу комиссии ответчика по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № из подсчёта специального стажа исключены периоды её работы в качестве заместителя директора по учебной работе филиала Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кемеровский государственный университет» в г. Юрга с 01.06.2011 г. по 31.08.2011 г. (3 месяца), 01.06.2012 г. по 31.08.2012 г. (3 месяца), 01.06.2013 г. по 31.08.2013 г. (3 месяца), 01.06.2014 г. по 31.08.2014 г. (3 месяца).

Отказывая во включении указанных периодов осуществления педагогической деятельностью в специальный стаж, своё решение ответчик мотивировал тем, что педагогическая деятельность осуществлялась в учреждении Высшего профессионального образования, которые не поименованы Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

С решением ответчика не согласна, считает его незаконный и необоснованным.

Периоды работы с 13.11.2002 г. определяются в соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и Правилами исчисления периодов работы, утвержденными Постановлением Правительства от 29.10.2002 г № 781.

В пункте 1.10 Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, утверждённого Постановлением Правительства РФ № 781, названы заместитель директора по учебной работе образовательных учреждений, которые реализуют программу среднего профессионального образования, к числу которых относится Филиал КемГУ, имеющий лицензию на осуществление образовательной деятельности по образовательным среднего профессионального образования.

В соответствии с приказом Федерального агентства по образованию № 1629 от 15.12.2005 г. Филиал в Юрге создан на базе присоединенного к университету учреждения среднего профессионального образования «Юргинский промышленно-экономический техникум».

Согласно пункту 4 Приказа предусмотрено сохранить подготовку в филиале по программам среднего профессионального образования. В соответствие с утверждённым Положением об Юргинском Филиале КемГУ - Филиал является обособленным структурным подразделением. Уровень образования - среднее профессиональное.

Она вела педагогическую работу с установлением педагогической нагрузки на основании приказов директора Филиала, издаваемых ежегодно. Подтверждением, что в спорные периоды она вела педагогическую работу, являются тарификационный список преподавателей на учебные годы, начиная с 2010-2011 учебного года по 31.05.2014 г., в составе которого включена она с указанием педагогической нагрузки.

Её работа являлась связанной с несовершеннолетними на очной форме обучения, так как заочная форма обучения является самостоятельной формой обучения, за период с 2010 г. по 2014 г. студенты заочной формы обучения составляли 116, 87, 77 и 80 человек соответственно каждому году, а в среднем - 90 человек за 4 года, обучающимися заочного отделения являлись лица старше 18 лет, процесс обучения на заочном отделении контролирует другое должностное лицо, она не обучала студентов заочной формы обучения, так как преподаёт биологию, которая не относится к двум специализациям заочного отделения.

Просила признать незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Юрга и Юргинском районе Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии, возложить обязанности на Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Юрга и Юргинском районе Кемеровской области включить в специальный трудовой стаж периоды работы в качестве заместителя директора по учебной работе Филиала государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кемеровский государственный университет» в г. Юрга с 01.06.2011 г. по 31.08.2011 г., 01.06.2012 г. по 31.08.2012 г., 01.06.2013 г. по 31.08.2013 г., 01.06.2014 г. по 31.08.2014 г., обязать начислить ей трудовую пенсию.

В судебном заседании истец ФИО1, поддержала иск.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Юрга и Юргинском районе Кемеровской области - ФИО2, не признала иск.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 15.04.2015 г. постановлено (л.д. 131-134):

В полном объёме отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Юрга и Юргинском районе Кемеровской области о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж и установлении права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

В апелляционной жалобе ФИО1, просит изменить решение суда (л.д. 136-137 т. 2).

Указывает, что при суммировании общего количества студентов очной формы обучения со средним числом студентов заочной формы обучения не был учтен процент совершеннолетних студентов, отчисленный из филиала в связи с выпуском с 30.06.2011г. - 94 чел. очной формы обучения и 44 чел. заочной формы обучения; с 30.06.2012 г. - 98 чел. очной формы обучения и 26 чел. заочной формы обучения; с 30.06.2013 г. - 73 чел. очной формы обучения и 23 чел. заочной формы обучения; с 02.03.2014 г. - 19 чел. и с 01.07.2014 г. - 57 чел. (справка от 02.04.2015г. № 133). В данные периоды из контингента студентов были отчислены в связи с выпуском студентов очной и заочной формы обучения, что соответствует периодам, исключенным из подсчета специального педагогического стажа, и контингент студентов очной и заочной формы обучения составлял более 50 %.

Согласно учебных планов и графика учебного процесса обучающиеся заочной формы обучения на 1, 2 курсах выходят на сессию на 4 недели в год, на 3, 4 курсах - на 6 недель, а остальные 11, 10, 5 месяцев по основному месту работы. Теоретическое обучение при заочной форме обучения составляет 160 часов в год. Организует и контролирует учебный процесс на заочном отделении в филиале федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кемеровский государственный университет» в г. Юрге ответственный за заочное обучение.

В обязанности заместителя директора по УР не входит работа с обучающимися на заочной форме обучения. В отчетах студенты заочной формы обучения считают как приведенный контингент к очной форме обучения - 1 к 10.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 27 Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работала на должности заместителя директора по учебной части филиала ГОУ СПО «Кемеровский государственный университет» в г. Юрге с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-13, 71 т. 1).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости согласно пп. 19 п. 1 и п. 2 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием требуемого специального педагогического стажа 25 лет (л.д. 14 т. 1).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть засчитан в специальный педагогический стаж период работы в качестве заместителя директора по учебной работе филиала государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кемеровский государственный университет» в г. Юрга с 01.06.2011 г. по 31.08.2011 г. (3 месяца), 01.06.2012 г. по 31.08.2012 г. (3 месяца), 01.06.2013 г. по 31.08.2013 г. (3 месяца), 01.06.2014 г. по 26.08.2014 г. (2 месяца 25 дней), так как учреждения высшего профессионального образования не поименованы Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.Согласно приказу Минобразования и науки Российской Федерации Федерального агентства по образованию № 1378 от 11.11.2005 г. (л. 145-147 т. 1) государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Кемеровский государственный университет» считается правопреемником Юргинского промышленно-экономического техникума.

Приказом Минобразования и науки Российской Федерации Федерального агентства по образованию № 1629 от 15.12.2005 г. создан в г. Юрге на базе присоединённого к университету учреждения среднего профессионального образования «Юргинский промышленно-экономический техникум» филиал государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кемеровский государственный университет» с наименованием Филиал государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кемеровский государственный университет» в городе Юрга (л.д. 148-149 т. 1).

Пунктом 1.10 положения о филиале федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кемеровский государственный университет в городе Юрга» предусмотрено, что ЮФ КемГУ реализует образовательные программы среднего профессионального образования в соответствии с лицензией (л.д. 97-120 т. 1).

Согласно лицензиям на право ведения образовательной деятельности, приложений к ним, свидетельствам о государственной аккредитации и справке Филиал государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кемеровский государственный университет в городе Юрга» обладал правом осуществления основных и дополнительных профессиональных образовательных программ среднего профессионального образования (л.д. 80, 91-96, 121-137 и 150-152 т. 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. N 781 утверждены «Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно п. 14 Правил работа за период с 01.11.1999 г. в должностях, указанных в Списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50% детей в возрасте до 18 лет.

Из содержания Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2005 г. N 278-О следует, что п. 14 Правил, предусматривая зачет в специальный стаж работы за период с 01.11.1999 в определенных должностях в образовательных учреждениях среднего профессионального образования при условии обучения в них не менее 50% детей в возрасте до 18 лет, лишь конкретизирует механизм реализации закрепленного в названной норме Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» права на досрочное пенсионное обеспечение по старости, предоставленное законодателем только тем лицам, чья педагогическая деятельность осуществляется в учреждениях для детей, то есть в учреждениях, основной контингент обучающихся в которых составляют лица в возрасте до 18 лет.

В пункте 35 Типового положения об образовательном учреждении среднего профессионального образования (среднего специального учебного заведения), утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.03.2001 N 160 установлено, что к обучающимся относятся студенты как дневного отделения, так и слушатели заочного отделения, подготовительных курсов.

Это означает, что количество обучающихся в возрасте до 18 лет должно учитываться в целом по учреждению, а не по отдельным группам, где ведется преподавательская деятельность истца. Иное определение количества обучающихся не соответствует буквальному толкованию пункта 14 Правил. Кроме того, пункт 14 Правил не предусматривает исключение лиц, обучающихся по заочной форме при определении процента обучающихся детей в возрасте до 18 лет.

Приказом Федеральной службы государственной статистики от 28 июня 2011 года N 295 утверждены формы федерального статистического наблюдения с указаниями по их заполнению. Форма N СПО-1 "Сведения об образовательном учреждении, реализующем программы среднего профессионального образования" содержит в себе, в частности, указания на формы обучения, распределения численности студентов, приема и выпуска по возрасту и полу.

Согласно приказам ГОУ ВПО «КемГУ» приём студентов в филиал КемГУ в г. Юрге осуществлялся, в том числе на заочное отделение (л. 81-90).

Согласно сведениям о контингенте студентов, образовательной организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования и письму ФГБОУ ВПО «Кемеровского государственного университета» (л.д. 153-187 т. 1, 67-98 и 125 т. 2) контингент несовершеннолетних обучающихся Филиала КемГУ в г. Юрге очной формы обучения на 01 сентября в 2010-2011 учебном году составил 220 несовершеннолетних от 436 человек (50,5%), 2011-2012 учебном году - 212 несовершеннолетних от 410 человек (51,7%), 2012-2013 учебном году - 205 несовершеннолетних от 405 человек (50,6%) и 2013-2014 учебном году - 193 несовершеннолетних от 369 человек (52,3%).

Из пояснений истца ФИО1 установлено, что за период с 2010 г. по 2014 г. студенты заочной формы обучения составляли 116, 87, 77 и 80 человек соответственно каждому году, а в среднем - 90 человек за 4 года, обучающимися заочного отделения являлись лица старше 18 лет.

Между тем, при суммировании общего количества студентов очной формы обучения с числом обучающихся заочной формы обучения согласно пояснениям ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции о том, что за период с 2010 года по 2014 год студенты заочной формы обучения составляли 116, 87, 77 и 80 человек соответственно каждому году, а в среднем - 90 человек за 4 года, и обучающимися заочного отделения являлись лица старше 18 лет, и справке о количественном соотношении численности студентов на очной форме обучения (л.д. 125 т. 2), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что студенты до 18 лет относительно общего количества обучающихся по очной и заочной формам обучения, за спорные периоды трудовой деятельности истца, составляли менее 50%.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что пункт 14 Правил, конкретизирующий механизм реализации права на досрочное пенсионное обеспечение по старости тем лицам, чья педагогическая деятельность осуществляется в учреждениях для детей, основной контингент которых составляют лица в возрасте до 18 лет, не предусматривает определение численности обучающихся по возрасту в зависимости от формы их обучения, поэтому состав учащихся до 18 лет определяется на весь период соответствующего учебного года с учётом общего количества обучающихся, независимо от формы обучения (очной, заочной).

Суд обоснованно не принял во внимание доводы истицы относительно того, что ее работа протекала с учащимися, большинство из которых не достигло возраста 18 лет, поскольку как правильно указал суд, требования о количестве обучающихся детей в возрасте до 18 лет установлены не для тех групп, где преподавателем проводятся занятия, а для всего учебного заведения.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, условия работы истицы в спорный период времени не отвечают требованиям вышеназванных нормативных актов, предусматривающих возможность зачета в специальный педагогический стаж работы в названном образовательном учреждении при обучении не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет исключительно во всем учебном заведении (во всех отделениях), а не в группах каждого педагога в отдельности.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что при суммировании общего количества студентов не был учтен процент совершеннолетних студентов, отчисленных в связи с выпуском из учреждения (с 30.06.2011 г., с 30.06.2012 г., с 30.06.2013 г., с 02.03.2014 г., с 01.07.2014 г.) в спорные периоды ее трудовой деятельности, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку независимо от отчисления данных студентов их количество подлежало учету в соответствующем учебном году, а не периодами по количеству обучающихся за каждый день учебного года. При этом судебная коллегия считает необходимым учесть, что спорные периоды трудовой деятельности истца начинались ранее (с 01 июня соответствующего года) отчисления студентов (с 30 июня и 01 июля соответствующего года), в то время, как в 2014 г. с 02.03.2014 г. было отчислено только 19 человек, что не оказало существенного влияния на соотношение взрослых и несовершеннолетних студентов в указанном учебном году.

Доводы ФИО1 в апелляционной жалобе о том, что в ее группах количество несовершеннолетних учеников более 50%, повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую правильную оценку в решении, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 15 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: