Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 18 октября 2013 года апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Тепло-водоснабжение и канализация» на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 18 июля 2013 года по гражданскому делу по иску представителя Управления лесами Правительства Хабаровского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-водоснабжение и канализация», Муниципальному унитарному предприятию «Вектор-Плюс» Падалинского сельского поселения Амурского Муниципального района Хабаровского края о взыскании ущерба, причиненному лесному фонду,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя истца Алиевой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Управления лесами Правительства Хабаровского края обратился в суд с иском к ООО «Тепло-водоснабжение и канализация» (далее по тексту ООО «ТВСиК») о взыскании ущерба, причиненному лесному фонду.

В обоснование доводов ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении плановой проверки МУП «Вектор-Плюс» на основании распоряжения управления лесами Правительства Хабаровского края совместно с сотрудниками полиции и должностным лицом КГКУ «Падалинское лесничество» на предмет соблюдения лесного законодательства при разработке делян, обследовалась деляна 3 (выдел 2, 8, 9) в квартале 40 Эльбанского участкового лесничества, которая является предметом договора купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Правительством Хабаровского края и МУП «Вектор-Плюс» Падалинского сельского поселения Амурского муниципального района.

По данному договору купли-продажи разрешенный породный состав в рубке: осина Давида - 873 м.кб., береза белая -554 м.кб., ель янская - 1065 м.кб., лиственница даурская - 423 м.кб.

В ходе обследования данной лесосеки установлено, что в квартале № 40 выдел 8 Эльбанского участкового лесничества Падалинского лесничества при разработке лесосеки были спилены сырорастущие деревья, не подлежащие рубке породы: липа в количестве 87 штук, дуб в количестве 10 штук, ясень в количестве 10 штук, в следствие чего, ущерб, причиненный лесным насаждениям составил <данные изъяты>

Также, в ходе проведенной поверки достоверно установлено, что рубка деревьев ценных пород, не назначенных в рубку на территории Деляны 3 квартала 40 Эльбанского участкового лесничества, произведена работниками ООО «ТВСиК» в зимний период 2012-2013 гг.

Представитель истца полагает, что в результате неправомерных действий ООО «ТВСиК» государственному лесному фонду причинен ущерб в сумме <данные изъяты>, в добровольном порядке причиненный вред не возмещен.

Определением Амурского городского суда от 26.06.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУП «Вектор-Плюс» Падалинского сельского поселения Амурского муниципального района.

В судебном заседании представитель истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, представитель ответчика ООО «ТВСиК» исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель МУП «Вектор-Плюс» участия в судебном заседании не принимал.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 18 июля 2013 года исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тепло-водоснабжение и канализация» в пользу федерального бюджета, Получателю Управление лесами Правительства Хабаровского края сумму ущерба, причиненного лесам в размере <данные изъяты>

Взыскать с Муниципального унитарного предприятии «Вектор-Плюс» Падалинского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края в пользу федерального бюджета, получателю Управление лесами Правительства Хабаровского края сумму ущерба, причиненного лесам, в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тепло-водоснабжение и канализация», Муниципального унитарного предприятия «Вектор-Плюс» Падалинского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края с каждого, в бюджет Амурского муниципального, района Хабаровского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В апелляционной жалобе представитель ООО «ТВСиК» просит решения суда изменить в части, ссылаясь на незаконность и необоснованность взыскания с общества суммы ущерба и расходов по оплате государственной пошлины, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу в указанной части новое решение.

Указывает на то, что сумма ущерба, взысканная судом несоразмерна вине предприятия в произошедшем, вина, вменяемая решением суда обществу является следствием незаконных действий МУП «Вектор-Плюс».

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления лесами Правительства Хабаровского края полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца Алиева О.М., с жалобой не согласилась, пояснила, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения не находит.

Как следует из материалов дела, в результате плановой проверки ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в квартале № выдел 8 Эльбанского участкового лесничества Падалинского лесничества при разработке лесосеки, как в пасеках, так и на волоках, были спилены сырорастущие деревья, не подлежащие рубке: порода липа в количестве 87 штук, порода дуб в количестве 10 штук, порода ясень в количестве 10 штук. Общий объем незаконно спиленных деревьев составил 72,76 м.куб., ущерб, причиненный лесному фонду, составил <данные изъяты>

Рубка деревьев ценных пород, запрещенных к рубке на территории деляны № 3 квартала 40 Эльбанского участкового лесничества произведена, в силу заключенного между МУП «Вектор-Плюс» и ООО «ТВСиК» договора подряда № 2 от 17 декабря 2012 года работниками ООО «ТВСиК» в зимний период 2012-2013 гг.

Согласно ч. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Положениями части 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

На основании пункта 13 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337 «Об утверждении Правил заготовки древесины» запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с указанными Правилами и лесным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 05.12.2011 № 513 деревья вида (породы) дуб, липа, ясень включены в «Перечень видов (пород) деревьев и кустарников, заготовка древесины которых не допускается».

Рассматривая заявленные требования, суд перовой инстанции правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, подтверждающих, что рубка деревьев ценных пород, запрещенных к рубке произведена, в силу заключенного между МУП «Вектор-Плюс» и ООО «ТВСиК» договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «ТВСиК» в зимний период 2012-2013 гг., а ООО «ТВСиК» должно было производить заготовку древесины с соблюдением требований федерального и ведомственного законодательства.

При этом суд правильно руководствовался положениями статей 29,100 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьями 15,1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования».

Доводы жалобы представителя ООО «ТВССиК», исходя из положений раздела 2 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, «Подрядчик» (ООО «ТВСиК») обязан обеспечивать проведение всех лесозаготовительных работ на делянах заказчика с учетом требований лесхозов по соблюдению утвержденной технологии разработки лесосек (делян) и требований законодательства Российской Федерации (пункт 2.1.1), подготовить участок рубки, произвести выбор деревьев, валку, обрубку сучьев, очистку делян, все работы на лесных делянах, включая их подготовку и очистку, должны проводиться в соответствии с лесным законодательством РФ (пункт 2.1.3), выводы суда не опровергают, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат, и, как следствие, судебной коллегией во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, обоснованно пришел к выводу о наличии снований для удовлетворении иска.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 18 июля 2013 года по гражданскому делу по иску представителя Управления лесами Правительства Хабаровского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-водоснабжение и канализация», Муниципальному унитарному предприятию «Вектор-Плюс» Падалинского сельского поселения Амурского Муниципального района Хабаровского края о взыскании ущерба, причиненному лесному фонду оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Тепло-водоснабжение и канализация» без удовлетворения.

Председательствующий Жельнио Е.С.

Судьи Ющенко И.К.

Моргунов Ю.В.