Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мордовцева С. Г. к Краевому государственному унитарному предприятию «Хабаровские авиалинии» о взыскании расходов по оплате найма жилого помещения, по апелляционной жалобе КГУП «Хабаровские авиалинии» на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения истца С.Г. Мордовцева, представителя истца Е.А. Сильковой, представителя ответчика КГУП «Хабаровские авиалинии» Д.А. Бограда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Мордовцев С.Г. обратился в суд с иском к КГУП «Хабаровские авиалинии» о взыскании расходов по оплате найма жилого помещения.

Обосновывая заявленные требования, ссылается на то, что осуществляет трудовую деятельность в летной службе в КГУП «Хабаровские авиалинии» в должности <данные изъяты>. В связи с выполнением служебного задания в период с 17 декабря 2013 года по 09 сентября 2014 года осуществлял полеты в г. Хабаровск и дежурства в ПСОП в г. Хабаровске. Положение о служебных поездках работников, постоянная работа которых имеет разъездной характер или протекает в пути, утвержденное генеральным директором КГУП «Хабаровские авиалинии» 10.01.2013 г., устанавливает порядок и размеры возмещения расходов вышеназванных работников. В приложении № 1 к Положению утвержден перечень вышеуказанных работников. Занимаемая истцом должность предполагает выполнение работы, которая протекает в пути. Согласно п. 22 Положения работнику возмещаются расходы по найму жилого помещения при предъявлении подтверждающих документов в размере фактических затрат, но не более <данные изъяты> в сутки. Между истцом и ООО «Максимус» заключены договоры найма жилого помещения, в соответствии с которыми истцу предоставлено во временное, возмездное пользование жилое помещение, расположенное по <адрес>, общей площадью 49,8 кв.м. В связи с наймом жилого помещения истец понес расходы за период с 17 декабря 2013 года по 09 сентября 2014 года в общей сумме <данные изъяты>. Требования о выплате указанных сумм, изложенные в претензии от 30 марта 2015 года, ответчиком не исполнены. Принимая во внимание, что истцом понесены расходы, связанные с наймом жилого помещения при выполнении служебного задания, предъявление истцом документов, подтверждающих несение расходов ответчику, а также учитывая отсутствие возможности ежедневного возвращения к месту своего постоянного проживания в г. Николаевск-на-Амуре, истец полагает, отказ в возмещении указанных расходов незаконным. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, связанные с оплатой найма жилого помещения в сумме <данные изъяты>.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 июля 2015 года исковые требования Мордовцева С.Г. удовлетворены частично.

С КГУП «Хабаровские авиалинии» в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате найма жилого помещения в сумме <данные изъяты>.

С КГУП «Хабаровские авиалинии» в доход Муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе КГУП «Хабаровские авиалинии» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что работодатель обеспечил своих работников жилыми помещениями на периоды выполнения служебных заданий, посредством заключения договора с гостиничным комплексом, заключения договоров найма в отношении квартир, расположенных в непосредственной близости от места исполнения трудовой функции. Подлинность документов, которые подтверждают факт понесенных истцом расходов за найм помещения, вызывает сомнение. Большая часть финансовых документов выписана истцу позже фактической даты оказания услуг; в предоставленных счетах-фактурах, квитанциях стоят произвольные номера никак не сообщающиеся с их датами; исходя из чеков за проживание в период с 03.02.2014 г. по 14.02.2014 г. истец расплатился за проживание только 16.06.2014 г.; номера договоров в течение всего периода сотрудничества с обществом указаны строго по порядку, что создает впечатление, что общество заключало договоры только с истцом; также договоры составлены с учетом долгосрочной аренды, а не посуточной и размер платы за жилье устанавливается за один месяц проживания, тогда как должен устанавливаться по количеству дней; за весь период долгосрочного сотрудничества истца с обществом истцу предоставлялась одна и та же квартира. Общество не представило доказательств, подтверждающих подлинность кассовых документов.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец и его представитель полагали решение суда законным и обоснованным. Пояснили, что периоды выполнения служебных заданий для истца являются периодами рабочего времени, доказательств предоставления авансовых отчетов работодателю в течение пяти суток с момента окончания выполнения каждого служебного задания предоставить не могут.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства на удовлетворении доводов апелляционной жалобы настаивал. Пояснил, что работодателем во исполнение своих обязанностей на периоды нахождения в командировках предоставляются и оплачиваются места для размещения работников в гостинице, кроме того, производится заключение договоров найма в отношении жилых помещений, расположенных в непосредственной близости от места выполнения трудовой функции работниками.

Представитель третьего лица ООО «Максимус» ФИО2, являющийся <данные изъяты> предприятия, в суде апелляционной инстанции пояснил, что с ФИО1 сложились доверительные отношения, по этой причине документы, подтверждающие использование жилого помещения, могли быть изготовлены одномоментно по истечении нескольких месяцев со времени окончания срока договора найма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в силу Положения о служебных поездках работников, постоянная работа которых имеет разъездной характер и протекает в пути, утвержденного приказом КГУП «Хабаровские авиалинии» от 10.01.2013 г. истец имеет право на возмещение расходов по найму жилья в период выполнения служебных заданий в г. Хабаровске, представленные истцом ответчику авансовые отчеты на возмещение расходов по найму жилого помещения, соответствуют требованиям указанного Положения, подтверждают фактическое проживание истца в жилом помещении и несение ФИО1 затрат по найму жилого помещения.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку предусмотренная обязанность работодателя по возмещению расходов по найму жилого помещения должна выполняться с учетом специфики трудовой функции работника.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 22 апреля 2004 года зачислен в штат КГУП «Хабаровские авиалинии» на должность <данные изъяты>, с 21 мая 2004 года переведен на должность <данные изъяты>, с 13 января 2006 года назначен на должность <данные изъяты>, где работает по настоящее время, что подтверждается выпиской из приказа № от 20.04.2004 г., приказом № от 24.05.2014 г., приказом № от 20.01.2006 г., записями в трудовой книжке.

Между КГУП «Хабаровские авиалинии» и ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в РФ» заключены договоры № от 10.04.2013 г., № от 17.02.2014 г. на оказание услуг по поисково-спасательному обеспечению в части дежурства поисково-спасательных судов и экипажей в Дальневосточной зоне авиационно-космического спасания (с базированием на аэродроме Хабаровск).

ФИО1 был направлен работодателем в командировки для выполнения служебного задания по выполнению полетов и дежурств по поисково-спасательному обеспечению полетов в г. Хабаровске в период с 17.12.2013 г. по 31.12.2013 г. (15 дней), с 01.01.2014 г. по 08.01.2014 г. (8 дней), с 15.01.2014 г. по 21.01.2014 г. (7 дней), с 25.01.2014 г. по 29.01.2014 г. (4 дня), с 03.02.2014 г. по 15.02.2014 г. (12 дней), с 22.02.2014 г. по 28.02.2014 г. (7 дней), с 01.03.2014 г. по 26.03.2014 г. (25 дней), с 03.04.2014 г. по 20.04.2014 г. (18 дней), с 26.04.2014 г. по 30.04.2014 г. (5 дней), с 01.05.2014 г. по 07.05.2014 г. (7 дней), с 13.05.2014 г. по 27.05.2014 г. (15 дней), с 03.06.2014 г. по 25.06.2014 г. (23 дня), с 21.07.2014 г. по 26.07.2014 г. (6 дней), с 09.08.2014 г. по 25.08.2014 г., с 31.08.2014 г. по 09.09.2014 г., с 02.09.2014 г. по 03.09.2014 г. на прохождение медкомиссии ВЛЭК, что подтверждается служебными заданиями от 15.12.2013 г., 31.12.2013 г., 24.01.2014 г., 16.02.2014 г., 27.02.2014 г., 01.04.2014 г., 25.04.2014 г., 30.04.2014 г., 12.05.2014 г., 02.06.2014 г., 18.07.2014 г., 08.08.2014 г., 28.08.2014 г.

В силу ч. 1 ст. 168.1 Трудового кодекса РФ работникам, постоянная работа которых имеет разъездной характер, работодатель возмещает расходы, связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором (ч. 2 ст. 168.1 ТК РФ).

В данном случае такой порядок установлен Положением о служебных поездках работников, постоянная работа которых имеет разъездной характер и протекает в пути, утвержденным приказом КГУП «Хабаровские авиалинии» от 10.01.2013 г.

В соответствии с п. 2.2 указанного Положения, работнику возмещаются расходы по найму жилого помещения при предъявлении подтверждающих документов в размере фактических затрат, но не более <данные изъяты> в сутки.

Вышеназванное Положение, устанавливает порядок и размеры возмещения расходов для всех работников предприятия, чья работа имеет разъездной характер или протекает в пути (например, директор, юрисконсульт, инженер и т.д. согласно Приложению 1 к Положению).

В соответствии с п. 2.4 Раздела «Размещение экипажа и воздушного судна во время дежурства» Инструкции экипажа поисково-спасательного воздушного судна, утвержденной генеральным директором КГУП «Хабаровские авиалинии» экипаж должен находиться на борту воздушного судна или в специальном помещении, оборудованном в соответствии с нормативными документами. Доставка экипажа с места дежурства на воздушное судно в случае объявления сигнала «Тревога» («Готовность») осуществляется автотранспортом КГУП «Хабаровские авиалинии».

Согласно п. 25 Раздела VIII «Рабочее время при дежурстве и нахождении в резерве» Правил внутреннего трудового распорядка КГУП «Хабаровские авиалинии» член экипажа по распоряжению работодателя находится в установленном месте с условиями для отдыха при постоянной готовности к выполнению задания на полет.

В соответствии с п. 5 Раздела II «Рабочее время» Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов гражданской авиации Российской Федерации, утвержденного приказом Минтранса России от 21.11.2005 г. N 139, рабочее время члена экипажа воздушного судна состоит из времени полетной смены, времени работы на земле между полетными сменами и времени перемещения в качестве пассажира по заданию (распоряжению) работодателем.

Согласно п. 52 Раздела XVII «Время отдыха» вышеуказанного Положения, отдыху члену экипажа соответствует непрерывный период времени в течение, которого член экипажа свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

Из вышеприведенных положений следует, что нахождение членов экипажа в рабочее время в период выполнения служебного задания допускается в месте, позволяющем осуществить оперативную доставку летного состава к месту расположений воздушного судна.

Из пояснений представителя КГУП «Хабаровские авиалинии», документов, имеющихся в материалах гражданского дела (документы, свидетельствующие о бронировании номеров в гостинице членам экипажа ФИО1), следует, что во исполнение указанных положений, с целью обеспечения готовности экипажа в случае необходимости вылета, <данные изъяты>, в том числе истцу, ответчиком предоставлялись для проживания номера гостиницы и производилась аренда квартир, расположенных вблизи от аэропорта Хабаровск (Новый), что позволяет работникам, находящимся на дежурстве обеспечить соблюдение сроков готовности к вылету. Указанные обстоятельства не оспаривались истцом и его представителем.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что работодателем должны возмещаться расходы по найму жилого помещения в размере не более <данные изъяты> в сутки, возможность возмещения которых предусмотрена Положением о служебных поездках работников, постоянная работа которых имеет разъездной характер и протекает в пути, утвержденным приказом КГУП «Хабаровские авиалинии» от 10.01.2013 г., всем работникам, работа которых носит разъездной характер, перечисленным в Приложении 1 к Положению, в том числе, <данные изъяты>; вместе с тем, подобная обязанность работодателя должна исполняться с учетом иных правовых актов, регламентирующих служебную деятельность <данные изъяты>, в том числе, по соблюдению требований о размещении в определенных местах в период выполнения служебных заданий, с целью соблюдения беспрепятственной возможности обеспечения безопасности и оперативности полетов.

По мнению судебной коллегии подобная обязанность по предоставлению <данные изъяты> помещений для нахождения в периоды выполнения служебных заданий и оплате найма подобных помещений КГУП «Хабаровские авиалинии» в отношении ФИО1 исполнялась, самостоятельное, не согласованное с работодателем, определение жилого помещения, расходы по найму которого взыскиваются ФИО1, с учетом специфики трудовой функции истца, повлечет необоснованное расходование бюджетных средств, являющихся источником финансирования государственного унитарного предприятия.

ФИО1 были представлены к оплате работодателю авансовые отчеты найма жилого помещения за период с 17.12.2013 г. по 24.12.2013 г. по договору найма № от 28.01.2014 г. в сумме <данные изъяты>, с 31.12.2013 г. по 01.01.2014 г. по договору найма № от 31.12.2014 г. в сумме <данные изъяты>, с 01.01.2014 г.. по 09.01.2014 г. по договору найма № от 01.01.2014 г. в сумме <данные изъяты>, с 09.01.2014 г. по 12.01.2014 г. по договору найма № от 09.01.2014 г. в сумме <данные изъяты>, с 14.01.2014 г. по 15.01.2014 г. по договору найма № от 14.01.2014 г. в сумме <данные изъяты>, с 15.01.2014 г. по 22.01.2014 г. по договору найма № от 15.01.2014 г. в сумме <данные изъяты>, с 25.01.2014 г. по 29.01.2014 г. по договору найма № от 25.01.2014 г. в сумме <данные изъяты>, с 03.02.2014 г. по 14.02.2014 г. по договору найма № от 03.02.2014 г. в сумме <данные изъяты>, с 22.02.2014 г. по 28.02.2014 г. по договору найма № от 22.02.2014 г. в сумме <данные изъяты>, с 01.03.2014 г. по 25.03.2014 г. по договору найма № от 01.03.2014 г. в сумме <данные изъяты>, с 03.04.4014 г. по 20.04.2014 г. по договору найма № от 03.04.2014 г. в сумме <данные изъяты>, с 26.04.2014 г. по 30.04.2014 г. по договору найма № от 26.04.2014 г. в сумме <данные изъяты>, с 01.05.2014 г. по 07.05.2014 г. по договору найма № от 01.01.2014 г. в сумме <данные изъяты>, с 13.05.2014 г. по 27.05.2014 г. по договору найма № от 13.05.2014 г. в сумме <данные изъяты>, с 03.06.2014 г. по 25.06.2014 г. по договору найма № от 03.06.2014 г. в сумме <данные изъяты>, с 22.07.2014 г. по 26.07.2014 г. по договору найма № от 22.07.2014 г. в сумме <данные изъяты>, с 09.08.2014 г. по 25.08.2014 г. по договору найма № от 09.08.2014 г. в сумме <данные изъяты>, с 31.08.2014 г. по 01.09.2014 г. по договору найма № от 31.08.2014 г. в сумме <данные изъяты>, с 02.09.2014 г. по 03.09.2014 г. по договору найма № от 02.09.2014 г. в сумме <данные изъяты>, с 04.09.2014 г. по 09.09.2014 г. по договору найма № от 04.09.2014 г. в сумме <данные изъяты>.

Пункт 3.5 Положения о служебных поездках работников, постоянная работа которых имеет разъездной характер и протекает в пути, устанавливает, что по возвращении из служебной поездки работники обязаны в течение 5 дней предоставить в бухгалтерию авансовый отчет об израсходованных в связи со служебными поездками денежных средствах. Работники обязаны сохранять все документы, подтверждающие расходы, включая посадочные талоны к авиабилетам (п. 3.6 Положения).

Доказательств исполнения указанного требования ни в суде первой инстанции ни в суде апелляционной инстанции ФИО1 не предоставлено. Представители ответчика пояснили, что первоначально отчеты за все периоды предоставлялись истцом в апреле 2014 года, но не имелось возможности принять указанные авансовые отчеты в силу многочисленных отступлений от требований по их оформлению, позже авансовые отчеты за все периоды были предоставлены истцом в январе 2015 года. Указанные обстоятельства ФИО1 не опровергнуты.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам периоды проживания в жилом помещении, предоставленном ФИО1 ООО «Максимус» в найм с 17.12.2013 г. по 24.12.2013 г. с 31.12.2013 г. по 01.01.2014 г. с 01.01.2014 г.. по 09.01.2014 г. с 09.01.2014 г. по 12.01.2014 г. с 14.01.2014 г. по 15.01.2014 г., с 15.01.2014 г. по 22.01.2014 г. с 25.01.2014 г. по 29.01.2014 г. оплачены истцом только 28.01.2014 г.

За проживание в жилом помещении в периоды с 03.02.2014 г. по 14.02.2014 г., с 22.02.2014 г. по 28.02.2014 г., с 01.03.2014 г. по 25.03.2014 г., с 03.04.4014 г. по 20.04.2014 г., с 26.04.2014 г. по 30.04.2014 г., с 01.05.2014 г. по 07.05.2014 г., с 13.05.2014 г. по 27.05.2014 г. истцом оплата произведена 16.06.2014 г.

За периоды с 03.06.2014 г. по 25.06.2014 г., с 22.07.2014 г. по 26.07.2014 г. истцом за проживание оплачено 08.09.2014 г. За период с 09.08.2014 г. по 25.08.2014 г. истцом за проживание оплачено 08.10.2014 г. За периоды с 31.08.2014 г. по 01.09.2014 г., с 02.09.2014 г. по 03.09.2014 г., с 04.09.2014 г. по 09.09.2014 г. истцом за проживание оплачено 08.09.2014 г.

Таким образом, финансовые документы оформлены ООО «Максимус» позже фактической даты оказания услуг по найму жилого помещения, оплату услуг истец произвел в форме четырех платежей по истечении четырех месяцев с момента окончания проживания в арендуемом жилом помещении,

что ставит под сомнение достоверность предоставленных документов.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения искового заявления, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 июля 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Краевому государственному унитарному предприятию «Хабаровские авиалинии» о взыскании расходов по оплате найма жилого помещения – отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Краевому государственному унитарному предприятию «Хабаровские авиалинии» о взыскании расходов по оплате найма жилого помещения – отказать.

Апелляционную жалобу КГУП «Хабаровские авиалинии» – удовлетворить.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи Ю.В. Моргунов

ФИО3