Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 апреля 2014 года гражданское дело № 2-6767/13 по апелляционным жалобам ФИО4 и ООО «<...>» на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2013 года по иску ФИО4, ФИО5 к ООО «<...>» о возврате денежных средств, выплате неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя истицы ФИО4 - ФИО6, поддержавшей доводы своей жалобы и возражавшей против жалобы ответчика, объяснения представителя истца ФИО5 – ФИО7,, поддержавшей жалобу истицы, представителя ООО «<...>» - ФИО8, поддержавшей доводы своей жалобы и возражавшей против жалобы истицы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «<...>». В обоснование требований ссылалась на то, что <дата> между ФИО4 и ответчиком ООО «<...>» заключен договор № <...> по условиям которого ответчик принял на себя обязательство оформить в частную собственность ФИО4 (путем заключения договора купли-продажи или иного договора) и передать в пользование квартиру, расположенную по строительному адресу: <...> в течение шести календарных месяцев со дня приемки дома в эксплуатацию (пункты 1.1, 1.5 Договора). Плановый срок сдачи дома в эксплуатацию установлен - <...>. Цена квартиры по договору согласно п.2.1. составляет <...> у.е., которая разбита на три платежа: первый равен <...> руб. (эквивалент <...> у.е.) - оплачен в течение 3 дней со дня подписания договора, второй равен <...> рубля (эквивалент <...> у.е.) - оплачен до <дата>, третий - <...> у.е. - должен быть совершен в течение 30 рабочих дней со дня передачи Обществом ФИО4 пакета документов, необходимого и достаточного для предоставления ипотечного кредита на квартиру (п.2.4.3). <дата> между ФИО4 и ответчиком ООО «<...>» заключен договор № <...> по условиям которого истец обязуется купить (оплатить) и принять, а ответчик принял на себя обязательство продать и передать в собственность истцу <...> долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение ориентировочной площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <...>. Основной договор Стороны обязались заключить в течение шести календарных месяцев со дня приемки Жилого дома в эксплуатацию, но в любом случае не позднее <дата> согласно п. 1.3. Договора № <...> Договор по своей природе является предварительным, что прямо указано в его пункте - 1.3. Стоимость парковочного места в соответствии с п. 2.1. Договора составляет <...> руб. Истец произвела оплату по данному договору: в размере <...> руб. <дата> (п.2.1. договора <...>); в размере <...> руб. <дата> (п.2.2. договора № <...>); в размере <...> руб. <дата> (п.2.3 договора № <...>). Согласно п.2.4 договора № <...> оставшаяся сумма <...> руб. выплачивается приобретателем в течение 20 банковских дней с момента утверждения в установленном порядке акта ввода Жилого дома в эксплуатацию. В счет последнего платежа <дата> истица уплатила <...> руб.

Истец указала, что ею добросовестно и в полном объеме исполнены обязательства по указанным договорам, однако ответчик с ней основные договоры на приобретение квартиры и парковочного места не заключил. Как ей стало известно, квартира со строительным номером <...> принадлежит другому лицу.

Ответчик не отреагировал на претензию истца от <дата>.

Истец просила взыскать внесенные ею денежные средства, неустойку на основании п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», денежную компенсацию морального вреда на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

<дата> ответчиком подано заявление о частичном признании иска в части исковых требований о взыскании денежных средств уплаченных по Договору № <...> от <дата> в сумме <...> руб., денежных средств, уплаченных по Договору № <...> от <дата> в сумме <...> руб.

Определением Калининского районного суда от <дата> производство по данному гражданскому делу прекращено в связи с принятием отказа истицы от иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменено, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен ФИО5 (супруг истца ФИО4), на имя которого оформлены некоторые квитанции о внесении платы ответчику, дело направлено на новое рассмотрение по существу.

ФИО4 и ФИО5 совместно подали исковое заявление, в котором, уточнив исковые требования, просили взыскать в пользу ФИО4 денежные средства, уплаченные по Договору № <...> от <дата>, в сумме <...> руб., денежные средства, уплаченные по Договору № <...> от <дата>, в сумме <...> руб., неустойку на основании п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара в размере <...> руб. по Договору № <...> от <дата> за период с <дата> (со дня поступления дела в суд) по <дата>, ограничившись суммой предварительной оплаты товара, и в размере <...> руб. по Договору № <...> от <дата> за период с <дата> (со дня поступления дела в суд) по <дата>, ограничившись суммой предварительной оплаты товара, денежную компенсацию морального вреда в сумме <...> руб. на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

Ответчик заявил о признании исковых требований о взыскании уплаченных денежных средств по договорам от <дата> и <дата>, возражал против удовлетворения иска в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что договоры являлись предварительными, обязательства по ним прекращены, истец не выполнил обязательства по предварительной оплате в полном объеме.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу ФИО4 взысканы денежные средства, уплаченные по договору от <дата> в сумме <...> руб., денежные средства, уплаченные по договору от <дата> в сумме <...> руб., неустойка в размере <...> руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истица ФИО4 просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, удовлетворить иск в полном объеме, ссылаясь на неправильность решения в указанной части.

В апелляционной жалобе ответчик в лице своего представителя просит решение суда отменить в части взыскания неустойки, в остальной части решение оставить без изменения.

ФИО5 поддержал жалобу ФИО4

3 лицо ООО «<...>» о рассмотрении дела извещено (л.д. 176,179), в судебное заседание не явилось, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО4 и ООО <...>» заключен договор № <...> по условиям которого ответчик принял на себя обязательство оформить в частную собственность Приобретателя ФИО4 (путем заключения договора купли-продажи или иного договора) и передать во владение и пользование квартиру, расположенную по строительному адресу: <...>, на условиях определенных настоящим договором (п. 1.1). По окончанию строительства Объекта и проведения сторонами договора полностью всех предусмотренных взаиморасчетов Общество передает Приобретателю вновь созданное недвижимое имущество – квартиру в указанном Объекте (п. 1.3) с оговоренными характеристиками квартиры и Объекта (п.п. 1, 2, 1.4, Приложения № 1 и № 2). Настоящий договор является предварительным и содержит все основные условий договора основного, который будет заключен между Обществом и Приобретателем в последующем. Общество обязуется организовать нотариальное (или в простой письменной форме) оформление договора купли-продажи квартиры в собственность Приобретателя в течение шести календарных месяцев со дня приемки объекта в эксплуатацию, и при обязательном условии полной оплаты Приобретателем стоимости квартиры (п.2.1, п. 2.4, п. 4.13 договора, где п. 4.13 перерасчет с учетом фактической площади) и приемки квартиры Приобретателем на условиях настоящего договора (п. 1.5.). Плановый срок сдачи Объекта в эксплуатацию (ввод объекта в эксплуатацию по акту приемочной комиссии и получение разрешения ГАСН СПб на ввод объекта в эксплуатацию) – четвертый квартал <...> года (п. 1.6). Гарантийный срок на Объект, его инженерное оборудование и сети – 2 года со дня сдачи Объекта в эксплуатацию (п. 1.7).

Общая стоимость квартиры – <...> у.е. (п. 2.1). Стоимость одной условной единицы приравнена к рублевой стоимости одного доллара США по коммерческому курсу на день осуществления Приобретателем платежа, но не может быть менее <...>. за одну условную единицу (п. 2.2).

Согласно п. 2.4 договора Приобретатель выплачивает Обществу общую стоимость квартиры в следующем порядке: п. 2.4.1 - в течение 3 дней со дня подписания договора - <...> п. 2.4.2 - до <дата> - <...> у.е.; п. 2.4.3 - оставшуюся сумму <...> у.е. – в течение 30 рабочих дней со дня передачи Обществом Приобретателю пакета документов, необходимого и достаточного для предоставления ипотечного кредита на квартиру (п. 3.2.8), но не ранее <дата>. При этом согласно п.3.2.8 Общество не позднее тридцати рабочих дней до дня сдачи объекта в эксплуатацию (п. 1.6), если иной срок не будет дополнительно оговорен сторонами, обязуется подготовить и передать Приобретателю необходимый и достаточный для предоставления ипотечного кредита пакет документов.

<дата> между ФИО4 и ответчиком ООО «<...>» заключен договор № <...> по условиям которого приобретатель ФИО4 обязуется купить (оплатить) и принять, а Общество продать и передать в собственность Приобретателю <...> долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение ориентировочной площадью <...> кв.м., расположенное в жилом доме по адресу: <...> с правом пользования парковочным местом № <...> в строительных осях <...> (п.1.1). Общество обязано передать, а Приобретатель вправе требовать передачи парковочного места по окончании строительства жилого дома и проведения всех согласованных сторонами взаимозачетов (п. 1.2). Настоящий договор является предварительным и содержит все основные условий договора основного, который будет заключен между Обществом и Приобретателем в последующем. Общество обязуется организовать нотариальное оформление договора купли-продажи доли с правом пользования парковочным местом № <...> либо оформление договора в простой письменной форме в течение шести календарных месяцев со дня приемки жилого дома в эксплуатацию, но в любом случае не позднее <дата>, на условиях настоящего договора. Плановый срок окончания строительства (ввод объекта (жилого дома) в эксплуатацию по акту приемочной комиссии и получение разрешения ГАСН СПб на ввод объекта в эксплуатацию) – четвертый квартал <...> года (п. 1.3). Стоимость парковочного места составляет <...> руб. (п. 2.1). Перед подписанием настоящего договора Приобретатель выплатил <...> руб. (п. 2.1). До <дата> Приобретатель выплачивает <...> руб. (п.2.2). До <дата> – <...> руб. (п. 2.3). Оставшуюся сумму (<...> руб.) – в течение двадцати банковских дней с момента утверждения в установленном порядке акта на ввод жилого дома в эксплуатацию (получение разрешения ГАСН) (п. 2.4).

При разрешении спора суд пришел к правильному выводу о том, что не имеется оснований для применения Главы 2 Закона РФ «О защите прав потребителей», регулирующей правоотношения при продаже товаров потребителям, в частности ст. 23.1 Закона.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Однако в настоящем случае на момент заключения договоров объекты недвижимости еще не были созданы, не могли являться предметом купли-продажи, а стороны предусмотрели заключение в будущем договоров купли-продажи в отношении строящихся объектов, после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию.

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению в будущем договора, что и предусмотрено договорами сторон.

Суд пришел к выводу о том, что действие обоих договоров как предварительных прекратилось, что соответствует обстоятельствам делам.

Однако суд также пришел к выводу о том, что в данном случае спорные правоотношения сторон регулируются положениями Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», поскольку фактически между сторонами сложились отношения по долевому участию в строительстве жилого дома.

С указанным выводом суда нельзя согласиться.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к правоотношениям из договора участия в долевом строительстве применяются общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», действовавшей в редакции в спорный период заключения договоров сторонами, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.1).

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ч.3).

Договор должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства (ч.4).

При заключении спорных договоров стороны не предусмотрели их государственную регистрацию, выразили волю на заключение в будущем договором купли-продажи на условиях, предусмотренных в спорных договорах, квалифицированных самими сторонами как предварительные.

Кроме того, указанные договоры не содержат всех необходимых для квалификации их как договоров о долевом участии в строительстве условий, предусмотренных ч.1 и ч. 4 ст. 4 Федерального закона Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ, предусматривают обязательства ответчика по передаче истцу в собственность объектов строительства после окончания строительства на основании договоров купли-продажи, и не предусматривают обязательства ответчика по строительству жилого дома, и из договоров не усматривается, что именно ответчик является застройщиком, кем и на каком основании осуществляется строительство.

Условия спорных договоров не позволяют установить, что воля сторон договора фактически была направлена на установление отношений по долевому участию в строительстве. Договорами не предусмотрено финансирование истцами объекта строительства и использование денежных средств, внесенных истцом, для финансирования строительства жилого дома, а определена стоимость объектов при их покупке с установлением сроков и порядка оплаты, в том числе с оплатой последних платежей непосредственно после окончания строительства, на стадии ввода объекта в эксплуатацию (по квартире) или после ввода в эксплуатацию (для парковочного места), соответственно указанные денежные средства не участвуют в строительстве объекта.

Таким образом, спорные договоры являются предварительными договорами купли-продажи, как и были квалифицированы сторонами при их заключении.

При разрешении спора суд пришел к правильному выводу о том, что действие обоих договор прекратилось, однако неправильно определил дату прекращения обязательств <дата> исходя из того, что приемка объекта в эксплуатацию, равно как и оплата Приобретателем стоимости Квартиры не являются событиями, которые должны неизбежно наступить, так как оплата стоимости Квартиры и приемка объекта в эксплуатацию зависят от воли и действий Приобретателя, застройщика, органов государственной власти и многих других факторов, в связи с чем срок действия договоров сторонами не согласован и в силу абз. 2 п.4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации основной договор подлежал заключению в течение года с момента заключения предварительного договора, то есть <дата>, однако до указанной даты истец не осуществила действий, направленных на заключение основного договора (не доплатила сумму задолженности, не предоставила перечень документов, необходимых для получения кредита в банке, не предъявила требований о понуждении заключить основной договор в суде и т.п.).

Судом не учтено, что предусмотренные сторонами в указанных договорах сроки заключения основных договоров, установленные в совокупности п.п. 1.5 и 1.6 договора № <...> и п. 1.3 договора № <...>, истекали <дата>.

Истец не требовала возврата денежных средств до претензии от <дата>, ответчик не производил их возврата. В ходе судебного разбирательства ответчик ссылался на расторжение договоров в одностороннем порядке в связи с неполной оплатой со стороны истца, однако не представил соответствующих доказательств.

Однако данные обстоятельства не свидетельствует о сохранении обязательств по спорным договорам.

Доказательств сохранения правоотношений по договорам после указанного срока не представлено, в том числе не представлено истцом доказательств внесения оплаты ответчику по какому-либо из спорных договоров после <дата>, а представленные истцом платежные документы от <дата>, от <дата>, от <дата> о внесении ответчику платы не свидетельствуют об оплате по спорным договорам, т.к. в них указаны иные основания оплаты: <дата> сумма внесена ФИО5 в размере <...> руб., основание оплаты – за паркинг № <...>, тогда как по договору № <...> предусмотрено парковочное место № <...>; <дата> сумма внесена ФИО5 в размере <...> руб., основание оплаты – соглашение к договору № <...> от <дата>; <дата> сумма внесена ФИО4 в размере <...> руб., основание оплаты – дополнительное соглашение к договору № <...> от <дата>. Договор № <...> от <дата> сторонами не представлен, к предмету спора не относится, заключение между сторонами указанного договора и соглашения к нему и их отношение к спорным договорам не доказано. Довод истца ФИО4 о заключении <дата> дополнительного соглашения к договору № <...> от <дата> является голословным, такое дополнительное соглашение не представлено, его заключение не доказано.

Судом при разрешении спора установлено, что оплата квартиры истцом не произведена в полном объеме. Так, согласно платежным документам по Договору № <...> уплачено <...> руб.: первый платеж <дата> на сумму <...> руб., второй платеж <дата> на общую сумму <...> руб., из которых отдельно по разному назначению (символу) проведены суммы в размере <...> руб. и <...> руб., без указания конкретного назначения каждой из сумм, при этом указана общая сумма договора <...> у.е. (<...> руб.). Оплата последнего (третьего) платежа в размере <...> у.е. в рублевом эквиваленте не подтверждена платежными документами, соответственно задолженность составила <...> у.е. в рублевом эквиваленте, однако ответчиком признаны требования о возврате оплаты по указанному договору в размере <...> руб., что не является также полной оплатой. Согласно платежным документам по договору № <...> уплачены предусмотренные договором платежи в размере <...> руб. <дата>, в размере <...> руб. <дата>, в размере <...>. <дата>, последний платеж в размере <...> руб. не оплачен, соответственно задолженность составила <...> руб., однако ответчиком признаны требования о возврате оплаты по указанному договору в размере <...> руб., что также не является полной оплатой по договору.

Как следует из признанных ответчиком к возврату сумм по обоим договорам № <...> и № <...> и из платежных документов, ответчиком учтены при признании иска суммы, оплаченные, как выше указано, <дата> в размере <...> руб. без указания конкретного назначения в составе общей суммы <...> руб., <дата> в размере <...> руб., <дата> в размере <...> руб., <дата> в размере <...> руб., при этом сумма <...> руб. учтена в составе оплаты по договору № <...> сумма <...> руб. и две суммы по <...> руб. учтены в составе оплаты по договору № <...>.

Само по себе признание ответчиком требований о возврате сумм по договорам № <...> и № <...> в заявленном размере, то есть с учетом в том числе сумм внесенных после <дата>, не свидетельствует о сохранении обязательств сторон по спорным договорам о заключении основных договоров.

Вместе с тем, истцом не доказаны доводы о полной оплате по договорам.

Таким образом, истцом не полностью произведена оплата по указанным договорам, тогда как договорами установлено, что обязанность ответчика заключить основные договоры только после полной оплаты стоимости объектов.

Поскольку стороны не приняли в установленный договорами срок (до <дата>) мер для заключения основных договоров, при этом ни одна из сторон не потребовала заключения основных договоров, и основные договоры не были заключены, обязательства, предусмотренные договорами прекратились в соответствии с п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

При таком положении отсутствуют основания для возложения на ответчика ответственности в виде неустойки за нарушение сроков передачи объектов недвижимости, так как такая обязанность для ответчика не наступила.

При этом, как выше указано, ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», на которую истец ссылался как на основание начисления неустойки в претензии от <дата> и в иске, не применима к спорным правоотношениям. Таким образом, суд правильно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки по Закону РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, взыскивая неустойку, уменьшив ее размер в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд применил ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», согласно положениям которой, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Однако требований о взыскании неустойки по предусмотренным данной нормой закона основаниям, а также требований о взыскании процентов за просрочку возврата денежных средств, в частности в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не заявлял, суд в нарушение ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышел за пределы заявленных требований без законных оснований.

Таким образом, в связи с тем, что суд неправильно применил указанную норму материального права, разрешая требования о взыскании неустойки за просрочку передачи объектов недвижимости, и без законных оснований вышел за пределы заявленных истцом требований в нарушение норм процессуального права, и основания для взыскания с ответчика неустойки за просрочку передачи объектов недвижимости отсутствуют, решение суда в части взыскания неустойки подлежит отмене согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за просрочку передачи объектов недвижимости надлежит отказать.

Поскольку спорные правоотношения возникли их предварительных договоров, обязательства по которым прекращены на основании п.6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, основные договоры не заключены, и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор в установленный срок, отсутствуют основания для применения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности предусмотренные ст.ст. 13 и 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» основания для привлечения ответчика к ответственности в виде денежной компенсации морального вреда и штрафа, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении указанных требований, и оснований для отмены решения суда в данной части не имеется.

В нарушение ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не решил вопрос о распределении судебных расходов, понесенных истцом по оплате госпошлины при обращении в суд. Истцом уплачено <...> руб., что является предельным размером госпошлины согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Иск удовлетворен на сумму <...> руб., на 50%. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 50%, т.е. в сумме <...> руб.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2013 года в части взыскания с ООО «<...>» в пользу ФИО4 неустойки в размере <...> руб. отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 к ООО <...> о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ООО «<...>» в пользу ФИО4 расходы по госпошлине <...>

В остальной части решение суда оставить без изменения. Апелляционную жалобу ФИО4 оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:.