Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. ФИО3 Ярославской области (межрайонное) на решение Переславского районного суда Ярославской области от 11 июня 2019 года, которым, с учетом определения суда от 29 июля 2019 года об исправлении описки, постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ г. Ростова по Ярославской области (межрайонное) за № от 13.11.2018г. в части не включения ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периоды работы с 31.08.1991 г. по 27.10.1993г. и с 08.06.1994 г. по 31.08.1995г. (за исключением 9 дней отпуска без содержания в июне 1994 г.); период работы с 01.09.1995г. по 25.06.2018 г. (за исключением периодов нахождения в отпуске без содержания: 11-28.01.1995, 10-29.01.1996, 30.06.-02.07.1996, 22-27.06.1997, 12-30.01.1998, 03.06.-01.07.1998, 10-12.09.2015, 26-30.01.2016 г.), отказа в назначении досрочно страховой пенсии.

ГУ Управлению Пенсионному фонда РФ в г. ФИО3 по Ярославской области (межрайонное) включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периоды работы с 31.08.1991 г. по 27.10.1993г. и с 08.06.1994 г по 31.08.1995 г., в том числе 24.11.1991 сопровождение детей, нахождение в учебных отпусках (за исключением периодов: 9 дней отпуска без содержания в июне 1994г.); период работы с 01.09.1995г. по 25.06.2018 г., в том числе периоды нахождения на курсах повышения квалификации, учебных отпусках, сопровождение детей на ЕГЭ, соревнования, фестивали, экскурсии, форумы, лагеря актива (за исключением периодов нахождения в отпуске без содержания: 11-28.01.1995, 10-29.01.1996, 30.06.-02.07.1996, 22-27.06.1997, 12-30.01.1998, 03.06-01.07.1998, 10-12.09.2015, 26-30.01.2016 г.).

ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. ФИО3 по Ярославской области (межрайонное) назначить ФИО1 досрочно страховую пенсию по старости начиная с 26.06.2018 года,

взыскать с Государственного учреждения - Управления ПФР в г. ФИО3 Ярославской области (межрайонное) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб в пользу ФИО1.»

Заслушав доклад судьи Черной Л.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения требований просила признать незаконным решение Управление пенсионного фонда РФ в г. ФИО3 Ярославской области (межрайонное) об отказе в установлении страховой пенсии и ФСД от 13.11.2018 №; включить в специальный стаж периоды работы: в должности старшей вожатой с 31.06.1991 г. по 27.10.1993 г. и с 08.06.1994 г. по 31.08.1995 г.; в должности учитель с 01.09.1995г по 25.06.2018 г.; периоды сопровождения детей на фестивали, соревнования, экскурсии, ЕГЭ: 24.11.1991 на районные соревнования «Чудо-шашки» в г. Переславль; 13.09.1999 на обследование соревнования «Русская лапта» в г. Ярославль; 09.04.2002 на экскурсию в г. Ярославль; 13.05.2002 на экскурсию в г. Москву; 17.09.-20.09.2002 на областные соревнования «Русская лапта» в г Ярославль; 30.05.2003 на экскурсию в музей «Ботик» г. Переславль; 09.06.2003 на районный турслет; 19.03.2004 на форум молодежных организаций в с. Рязанцево; 19.03.2004 на детский фестиваль «Радуга»; 27.04.2004 на репетиционный ЕГЭ в с. Рязанцево; 08.06.2004 на ЕГЭ по математике в с. Рязанцево; 31.10.-03.11.2005 в лагерь актива в с. Нагорье; 28.05.2012 на ЕГЭ в с. Рязанцево: периоды прохождения курсов повышения квалификации: 08.10.2004г, 29.10.2004 и 15.09.2007 г.; периоды заочного обучения в Ярославском Государственном педагогическом институте: 15.06-08.07.1992 г., 11.01.-30.01.1993 г., 08.06.-19.06.1994 г., 10.06.-29.06.1996 г., 13.01.- 30.01.1997 г., 02.06.-21.06.1997 г.; периоды заочного обучения в Ростовском педагогическом колледже: 07.10.-19.10.2013 г., 17.03.-05.04.2014 г., 10.11.-29.11.2014 г., 18.05.-06.06.2015 г., 28.09.-17.10.2015 г., 07.03.-26.03.2016г.,17.10.-5.11.2016 г., 06.02.-25.02.2017 г., назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Требования мотивированы тем, что истец в Берендеевской средней школе работает с 31 августа 1991 года по настоящее время старшей вожатой. С 01 сентября 1995 по настоящее время также работает в должности учителя и ведет уроки химии в 8-11 классах.

ФИО1 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в назначении страховой пенсии по старости и установлении федеральной социальной доплаты к пенсии ей было отказано, в специальный стаж не включены период работы с 31.08.1991 года по настоящее время в должности «старшая вожатая», так как указанная должность не предусмотрена Списками от 1991, от 1999 и от 2002 г., период работы с 01.09.1995 по настоящее время в должности учителя химии по внутреннему совместительству, поскольку нет подтверждения занятия штатной должности учителя.

Истец не согласна с вынесенным решением, поскольку в ее обязанности входит организация досуга школьников, их развитие и реализация интересов, создание условий самореализации детей в стенах школы. С 01.09.1995 по настоящее время истец работает в Берендеевской средней школе учителем химии по внутреннему совместительству, что подтверждается Справкой МОУ Берендеевская СОШ ФИО2 от 26.06.2018 №. Берендеевская средняя школа является учебным учреждением, расположенным в сельской местности (с. Берендеево). Согласно учебным планам с 1995 года, которые утверждаются ежегодно, в образовательном учреждении преподавание химии обязательно в 8-11 классах. Других учителей химии в Берендеевской школе с 1995 года не было.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. ФИО3 Ярославской области (межрайонное).

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия соглашается с решением суда о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, считает его соответствующим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и закону.

Доводы жалобы о нарушении судом норм материального права являются несостоятельными.

Судебная коллегия считает, что материальный закон, которым суд руководствовался при принятии решения, истолкован и применен правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. ФИО3 Ярославской области (межрайонное), выражающие несогласие с включением судом в специальный стаж ФИО1 периодов работы с 31.08.1991 года по 30.09.1993 года; с 01.10.1993 года по 27.10.1993 года; с 08.06.1994 по 31.08.1995 года, судебной коллегией отклоняются.

Страховая пенсия по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» назначается ранее достижения общеустановленного возраста лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что ФИО4 в период с 31.08.1991 года по 30.09.1993 года работала в Берендеевской средней школе в должности старшей вожатой.

В действующем на момент обращения истца к ответчику с заявлением Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающую право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утв. Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781, должность «старшая вожатая» не поименована.

Наименование данной должности не содержится и в ранее действовавших Списках, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 г. № 463 и Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. № 1067.

Включение периода работы в должности штатной пионервожатой в специальный стаж предусматривалось Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397, в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет.

Данное Положение утратило силу с 01 октября 1993 г. в связи с принятием Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. № 953 «О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 г. № 2-П, а также в ряде его определений, ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Исходя из вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ период работы истца старшей вожатой подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, при условии соблюдения механизма его зачета, то есть работником должно быть выработано не менее 2/3 стажа (16 лет 8 месяцев), требуемого для назначения пенсии, в учреждениях организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию (данная правовая позиция отражена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, вопрос № 10).

То обстоятельство, что на момент рассмотрения вопроса о праве истца на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило ее в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедших на пенсию раньше, не может нарушать прав истца на пенсионное обеспечение, иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

При наличии у ФИО1 с учетом периода работы в должности учителя с 01.09.1995 года по 25.06.2018 года, включенного судом в специальный стаж, правомерность которого не оспаривается ответчиком в апелляционной жалобе, специального стажа продолжительностью более 16 лет 8 месяцев, истец имеет право на зачет периода работы с 31.08.1991 года по 30.09.1993 года в должности старшей вожатой в специальный стаж.

Ссылка в жалобе на то, что 2/3 педагогического стажа должно быть выработано на момент утраты силы Постановления Совмина СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», а не на момент обращения с заявлением о назначении пенсии, основана на неправильном толковании апеллянтом норм материального права.

Вопреки доводам жалобы судебная коллегия соглашается также с включением судом в специальный стаж периода работы ФИО1 с 01.10.1993 года по 27.10.1993 года и с 08.06.1994 по 31.08.1995 года.

В трудовой книжке истца указанный период поименован как работа в должности старшей вожатой в Берендеевской средней школе, вместе с тем, как следует из Акта Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. ФИО3 Ярославской области (межрайонное) от 26 октября 2018 года № проверки факта льготной работы ФИО4 в Берендеевской СОШ с 31.08.1991 года по настоящее время старшей вожатой (т. 1 л.д. 216-219) в приказе № от 03 сентября 1994 года об утверждении учебного плана на 1994-1995 гг. ФИО1 значится педагогом-организатором; в приказе № от 15.05.1995 года о предоставлении отпусков работникам школы значится ФИО1, должность – педагог-организатор.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665 установлено, что в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно применяется Список, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 463.

В Списке, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 463, в числе учреждений предусмотрены школы всех типов и наименований, а также поименована должность организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, дающая право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Самостоятельная должность педагога-организатора предусмотрена Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, принятым и введенным в действие Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года № 367 с 01 января 1996 года, то есть после спорного периода.

Совокупность представленных доказательств, имеющиеся в материалах дела должностные инструкции подтверждают, что истец фактически выполняла работу, соответствующей должности «организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми». Тот факт, что работодатель своевременно не внес соответствующие записи в трудовую книжку ФИО1 и не привел занимаемую должность истца в соответствие с действительно выполняемой истцом работой, не должно влиять на объем пенсионных прав истца.

Отсутствие в Списке такого наименования должности как «педагог-организатор», при доказанности выполнения истцом трудовых функций организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, не может повлечь для ФИО1 неблагоприятных последствий в виде не включения периода ее работы в данной должности в специальный стаж.

Согласно п. 10 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, работа в должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми засчитывается в стаж работы за период до 1 ноября 1999 г.

При таких обстоятельствах спорный период правомерно включен в специальный стаж истца, в связи с осуществлением ею педагогической деятельности.

В целом доводы жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают правильности выводов суда, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения.

По указанным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. ФИО3 Ярославской области (межрайонное) на решение Переславского районного суда Ярославской области от 11 июня 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи