Гражданский кодекс часть 1

дело по иску С.О.Ю. к УПФ РФ (ГУ) г.Воронежа о перерасчете пенсии, увеличении фиксированных базовых размеров страховой части пенсии с учетом районного коэффициента Крайнего Севера 1,6, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца С.О.Ю.

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 28 сентября 2012 года

(судья Клочкова Е.В.),

УСТАНОВИЛА:

С.О.Ю. обратилась в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с настоящим иском, указав, что с 11.06.2009г. она является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 ФЗ РФ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ее трудовой стаж составляет 22 года работы в районе Крайнего Севера в поселке Ноглики Сахалинской области. Пенсия назначена по мнению истца пенсионным фондом неверно, при расчете пенсии неправильно применен коэффициент 1, 26 вместо коэффициента 1,6.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23.04.2012г. гражданское дело по иску С.О.Ю. передано на рассмотрение в Центральный районный суд г. Воронежа в связи с заменой ответчика на УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже.

04.07.2012г. истец уточнил свои исковые требования, просит суд произвести перерасчет пенсии, с учетом справок КОП, Торг. МУЗ ЦРБ, за период с апреля 1982г. по апрель 1986г.; увеличить фиксированный базовый размер страховой части пенсии с учетом районного коэффициента Крайнего Севера 1,6 – применяемого при установлении пенсии по Ноглинскому району, принятого Правительством РФ, со дня начисления пенсии с 11.06.2009г.; произвести перерасчет пенсии с 11 июня 2009г. по день судебного заседания, так как лицом, выполнявшим начисление пенсии взята недостоверная информация и недействительный районный коэффициент; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере «сумма обезличена» рублей.(л.д. 4-5, 66-67, 128-130).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа 28 сентября 2012 года в удовлетворении исковых требований было отказано (л.д. 107 - 112).

В апелляционной жалобе истец С.О.Ю. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения в виду его незаконности и необоснованности, неправильного применения судом норм материального права (л.д. 118-120).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит ее неподлежащей удовлетворению.

В силу требований п.1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Разрешая заявленные исковые требования, районный суд правильно применил п. 3 статьи 30 ФЗ РФ от 17.12.2001г. 173 –ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которой отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ (ЗР/ЗП, где ЗР среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 – 2001 годы по сведениям индивидуального персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными муниципальными органами, а ЗП – среднемесячная заработная плата в РФ за тот же период) учитывается в размере не свыше 1,2.

Для лиц, проживавших по состоянию на 1 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ (ЗР/ЗП) учитывается в следующих размерах:

не свыше 1,4 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере до 1,5;

не свыше 1,7 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,5 до 1,8;

не свыше 1,9 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,8 и выше.

Во всех случаях учета отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) в повышенном размере применяется районный коэффициент установленный органами государственной власти СССР или федеральными органами государственной власти. При этом, если установлены разные районные коэффициенты к заработной плате, учитывается коэффициент к заработной плате, установленный в данных районе или местности для рабочих и служащих непроизводственных отраслей. Согласно постановлению Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 04.09.1964г. № 380/П-18 установлен районный коэффициент для рабочих и служащих непроизводственных отраслей для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 1,6.

Однако у С.О.Ю. на 01.01.2002 года отсутствует требуемое условие для применения повышенного соотношения заработка в связи с тем, что в период с 01.01.2002 года по 01.04.2002 года С.О.Ю. находилась в отпуске без сохранения заработной платы.

В своей апелляционной жалобе истец просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда с ответчика. Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы в этой части.

В соответствии с положением п. 2 статьи 1099 ГК РФ, а также в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ постановление от 11.12.2012г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» - нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

При таких обстоятельствах, всесторонне и полно исследовав представленные доказательства в их совокупности, и дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 30 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», пришел к правильному выводу о применении повышенного размера в отношении среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ не свыше 1,2.

Таким образом, судом постановлено решение при правильном применении и толковании норм материального права, которые в решении приведены.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с принятым судом решением, к субъективному толкованию норм права, они были предметом исследования в суде первой инстанции, в постановленном решении им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем они не могут повлечь отмену состоявшегося решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 28.09.2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С.О.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии