Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 февраля 2019 г. гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Тамбов» о взыскании уплаченных денежных средств и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 06 ноября 2018 года,

Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Тамбов» о взыскании уплаченных денежных средств в размере 225 000 руб. и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что 02.10.2015 года между ним и АО «Газпром газораспределение Тамбов» был заключен договор *** о подключении жилого дома, расположенного по адресу: *** к сети газораспределения. По условиям договора предварительный размер платы за технологическое присоединение составил 445 053,10 руб., стоимость разработки проекта газоснабжения и проведения его экспертизы составила 260 184,28 руб., он во исполнение условий договора оплатил 225 000 рублей. После окончания разработки ответчиком проектной документации сети газораспределения и проведения её экспертизы, приказом Управления по регулированию тарифов ******-П от *** была установлена окончательная плата за технологическое присоединение объекта заявителя к газораспределительным сетям общества по индивидуальному проекту в размере ( с учетом НДС) - 1356 985,02 руб.. Фактически затраты ответчика, понесенные на разработку и проведение экспертизы проекта газоснабжения составили с учетом НДС 235 528 руб..

Истцу не была предоставлена полная и достоверная информация о стоимости работ, он не думал, что размер оплаты может вырасти в три раза, кроме того ответчиком был нарушен срок подключения, указанный в договоре. Полагает, что ответчиком нарушены требования Закона РФ «О защите прав потребителей».

Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 06 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Просил решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 06 ноября 2018 года отменить, принять по делу новое решение.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на него, полагает, что решение вынесено с нарушением норма материального и процессуального права.

Автор жалобы указывает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что в соответствии с Законом «О защите прав потребителя» он вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работ. Полагает, что суд неправильно пришел к выводу о том, что ответчиком не нарушен срок выполнения договора и не принял во внимание его доводы о том, что он отказался подписать дополнительное соглашение, когда сроки выполнения договора уже были нарушены. Считает, что нельзя ставить в зависимость подписание либо не подписание дополнительного соглашения, в основу исполнения либо неисполнения основного договора.

По мнению апеллянта нарушен п.1 и 2 ст.12 Закона «О защите прав потребителя», так как он не получил полной и достоверной информации о товаре, в связи с чем имеет право требовать возмещения убытков. Указывает на то, что договор составлен таким образом, что простому обывателю непонятно его содержание.

Представителем АО «Газпром газораспределение Тамбов» поданы возражения на апелляционную жалобу ФИО1 в которых он просит, решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями нли иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Плата за технологическое присоединение в соответствии со статьёй. 23.2 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее ФЗ «О газоснабжении») подлежит государственному регулированию и устанавливается в соответствии с Правилами № 1314, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 г. № 1021 «О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации».

В Тамбовской области плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям устанавливается соответствующими приказами Управления по регулированию тарифов Тамбовской области на очередной год.

В период заключения сторонами договора о подключении размер платы за подключение регулировался приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 19 декабря 2014 г. № 221-т «Об установлении стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Тамбов» на 2015 год» (далее - Приказ Управления № 221-т).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявки ФИО1 2 октября 2015 г. между АО «Газпром газораспределение Тамбов» и ФИО2 заключен договор о подключении к сети газораспределения объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного по адресу: ***.

В соответствии с условиями договора АО «Газпром газораспределение Тамбов» приняло на себя обязательство по осуществлению подключения к сети газораспределения жилого дома ФИО1 с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях подключения.

ФИО1 в свою очередь обязался подготовить сеть газопотребления и газоиспользующее оборудование к подключению и внести определенную договором плату за технологическое присоединение.

Согласно условиям договора подключение объекта заявителя производится не позднее двух лет с момента заключения договора при условии надлежащего и своевременного выполнения сторонами своих обязательств.

Ответчик подписал договор, а также технические условия *** от ***, отражающие максимальную нагрузку газа, объем его потребления, давление, диаметр газопровода без протоколов разногласий.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата по нему в сумме 445 053,10 руб., является предварительной; окончательный размер платы за технологическое присоединение, включающий в себя указанную в договоре о подключении стоимость разработки проекта газоснабжения и проведения его экспертизы, устанавливается после его утверждения Управлением по регулированию тарифов Тамбовской области путем заключения сторонами дополнительного соглашения к договору.

Поскольку мероприятия по технологическому присоединению объекта заявителя предусматривают прокладку газопровода методом горизонтально направленного бурения, то договор о подключении, заключенный между истцом и ответчиком, предусматривает плату по индивидуальному проекту.

Стоимость мероприятий по технологическому присоединению по индивидуальному проекту после его разработки и экспертизы устанавливается Управлением по регулированию тарифов Тамбовской области (пункт 87 Правил № 1314), порядок расчета предусмотрен пунктом 26.23 Постановления Правительства Российской Федерации № 1021.

В соответствии с пунктом 6 Методических указаний по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утверждённых Приказом Федеральной службы по тарифам от 28 апреля 2014 г. № 101-э/З, плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения по индивидуальному проекту устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению, определенной по индивидуальному проекту после его разработки и экспертизы, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов при поступлении соответствующих заявок от ГРО.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов утверждает плату за технологическое присоединение по индивидуальному проекту с разбивкой стоимости по каждому мероприятию, необходимому для осуществления подключения (технологического присоединения) по индивидуальному проекту (п. 107 Правил № 1314).

Управление по регулированию тарифов Тамбовской области приказом № 72-П от 25 октября 2017 г. установило плату за технологическое присоединение объекта заявителя к газораспределительным сетям общества по индивидуальному проекту в размере 1 214 432,31 руб. без НДС, с учетом НДС 18 % - 1 356 985,02 руб.

Согласно пункту 110 Правил 2 ноября 2017 г. истец направил ответчику проект дополнительного соглашения к договору о подключении, которым скорректирована стоимость услуг по подключению в соответствии с Приказом Управления № 72-П, которое не было подписано ответчиком, и не возвращалось им истцу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 г. № 1021 «О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации» и утверждённых им Правил № 1314, а также Методических указаний по расчету размера платы за технологическое присоединение, утверждённых Приказом Федеральной службы по тарифам от 28 апреля 2014 г. № 101-э/З, пришёл к правильному выводу о том, что АО «Газпром газораспределение» не полномочно самостоятельно устанавливать и применять плату за подключение к сети газоснабжения, порядок определения размера такой платы установлен законом.

В частности, пунктом 105 Правил № 1314 предписано, что после окончания разработки проектной документации сети газораспределения и проведения её экспертизы исполнитель направляет в орган исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

При изложенных обстоятельствах довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что предварительный размер платы за технологическое присоединение при заключении договора спустя два года увеличился в 3 раза, и что в нарушение Закона о защите конкуренции газораспределяющей организацией ему были навязаны невыгодные условия при заключении договора технологического присоединения жилого дома к сети газораспределения нельзя признать обоснованными.

Как следует из пункта 3.2 договора указанная в данном пункте плата за технологическое присоединение является предварительной, о чём ответчику было известно.

Окончательный размер оплаты рассчитан с учетом положений Приказа управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 19 декабря 2014 г. № 221-т «Об установлении стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Тамбов» на 2015 год», а также исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению, определенной по индивидуальному проекту после его разработки и экспертизы, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов при поступлении соответствующих заявок от ГРО.

Приказ Управления по регулированию тарифов ответчиком не оспорен. Не оспаривал ответчик и стоимость мероприятий по технологическому присоединению, определенную по индивидуальному проекту, стоимость самого проекта и стоимость экспертизы проекта.

А доводы истца о нарушении судом первой инстанции норм Закона «О защите прав потребителей» основаны на неправильном толковании закона.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 06 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

судьи: