Апелляционное определение № 33-664/19 от 26.02.2019 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)

Председательствующий по делу Дело № 33-664/2019

судья Дашиева Ц.Ц.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Ревенко Т.М.

судей Михеева С.Н.

Процкой Т.В.

при секретаре Дашицыреновой С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 26 февраля 2019 года гражданское дело по иску Администрации Агинского Бурятского округа Забайкальского края к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, Филиалу «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю» об установлении факта реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю по доверенности Пляскина Д.К.

на решение Агинского районного суда Забайкальского края от 05.12.2018, которым постановлено:

«Исковые требования Администрации Агинского Бурятского округа Забайкальского края удовлетворить.

Признать реестровыми ошибками в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части описания местоположения объекта незавершенного строительства (сооружение канализации) с кадастровым номером № по точкам (обособленные контура) <данные изъяты>.

Установить местоположение точек (обособленных контуров) по следующим координатам:

Признать реестровыми ошибками сведения Единого государственного реестра недвижимости в части описания местоположения объекта незавершенного строительства (сооружение водозабора) с кадастровым номером № по точкам (обособленные контура) <данные изъяты>

Установить местоположение точек обособленных контуров по следующим координатам:

Заслушав доклад судьи Михеева С.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Руководитель администрации Агинского Бурятского округа Забайкальского края Доржиев Б.С. обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что в 2014 году Администрацией Агинского Бурятского округа в ходе строительства объекта «Создание инженерной инфраструктуры п. Агинское (строительство поселковых систем водоснабжения и канализации с очистными сооружениями)» были проведены кадастровые работы по постановке линейных сооружений на государственный кадастровый учет. Сооружение канализации протяженностью 13718 м поставлено на учет в ГКН 11.03.2014 в системе координат МСК-75, исполнитель КГУП «Забайкальское БТИ». В последующем ООО «Забайкальское бюро кадастровых инженеров» при проведении полевых работ определено фактическое местоположение люков (обособленных контуров) объекта, проведен пересчет геодезических координат в МСК-75, изготовлены схемы расположения точек объекта на кадастровом плане территории. При этом выявлено несоответствие фактического местоположения люков (обособленных контуров) объекта и контуров, состоящих на учете в ЕГРН. Всего выявлено девять обособленных контуров, имеющих значительное отклонение от фактического местоположения. Отклонения отражены в техническом плане объекта незавершенного строительства от 14.05.2018.

Сооружение водозабора протяженностью 12 416 м поставлен на учет в ГКН 26.05.2014 в системе координат МСК-75. Также выявлено восемь обособленных контуров, имеющих значительное отклонение от фактического местоположения. Отклонения отражены в техническом плане объекта незавершенного строительства от 14.05.2018. Все выявленные точки обособленных контуров значительно отходят от основной нити объекта по данным кадастрового учета и выходят, в том числе, на земельные участки частной собственности, хотя фактически там не находятся. Таким образом, выявлена ошибка кадастрового инженера, подготовившего технический план сооружения – объекта незавершенного строительства, воспроизведенная в ЕГРН.

Кадастровым инженером в связи с исправлением реестровых ошибок в части местоположения объекта незавершенного строительства подготовлены новые технические планы. 14.05.2018 были предоставлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, 17.05.2018 государственный регистратор принял решение о приостановлении учета изменений в связи с тем, что заявителем не представлен документ, подтверждающий право.

Спор о фактическом местоположении границ земельных участков отсутствует, имеет место недостоверность внесенных ранее в единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков. При межевании и постановке на учет земельных участков в 2014 году были допущены реестровые ошибки, поскольку координаты характерных точек земельных участков не совпадают с фактическими координатами. Строительство инженерной инфраструктуры п. Агинское до настоящего времени не завершено, объект в эксплуатацию не введен, планируется зарегистрировать право на незавершенный объект. Для чего необходимо установить местоположение границ земельных участков по фактически сложившимся границам и исправить реестровые ошибки путем внесения изменений в сведения государственного реестра недвижимости в координатах характерных точек границ данных земельных участков.

С учетом уточнения исковых требований, просит установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в определении координат 9 из 248 контуров объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №; установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в определении координат 8 из 146 контуров объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №; обязать исправить реестровую ошибку путем приведения в соответствие значений координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № в Едином государственном реестре недвижимости согласно следующих фактических координат:

Протокольным определением от 23.08.2018 к участию в деле в качестве ответчика привлечен кадастровый инженер КГУП «Забайкальское БТИ» Дармажапов А. Б. (л.д. 101 (оборот)).

Протокольным определением 08.11.2018 к участию в деле в качестве ответчика было привлечено КГУП «Забайкальское БТИ» (л.д. 137-138).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 150-153).

В апелляционной жалобе представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю по доверенности Пляскин Д.К. указывает на несогласие с вынесенным по делу решением, в связи с нарушением норм материального и процессуального права просит его отменить, принять по делу новое. Полагает, что Управление является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку Управление является регистрирующим органом, действующее законодательство не наделяет государственного регистратора полномочиями самостоятельно устанавливать технические характеристики объекта недвижимости по иным документам, нежели технический план. Ссылается на то, что с 01.01.2017 кадастровый инженер является должностным лицом, вследствие чего должен быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика. Кроме того выражает несогласие в части удовлетворения требований в части обязания Управления исправить реестровую ошибку, поскольку подобные требования могут быть заявлены только в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. Полагает, что Управление права истца не нарушало. Отмечает, что согласно заключению кадастрового инженера С.Д.В. выявлена ошибка кадастрового инженера, подготовившего технический план сооружения, что подтверждает вышеизложенные доводы Управления (л.д. 159-161).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Администрации Агинского Бурятского округа Забайкальского края Батожапов Т.Б. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д. 177).

В суд апелляционной инстанции представитель истца Администрации Агинского Бурятского округа Забайкальского края, ответчики Дармажапов А. Б., КГУП «Забайкальское БТИ», не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, своих представителей не направили. Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Романов А.Д. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Пляскина Д.К. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 28 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ (ред. от 2014 года) «О кадастровой деятельности» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1)техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В настоящее время положения, регламентирующие порядок исправления ошибок, содержатся в статье 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В ч. 1 ст. 24 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» указано, что технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Результатом выполнения кадастровых работ в соответствии со ст. 24 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ является технический план, как основной документ для постановки недвижимости на кадастровый учет, подготовленный кадастровым инженером и содержащий все необходимые сведения о недвижимости для внесения их в государственный кадастр недвижимости.

Местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура таких здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке.

Технический план в соответствии со статьей 37 Закона №221-ФЗ является результатом кадастровых работ.

Наличие кадастровой ошибки выявляется кадастровым инженером, осуществляющим соответствующие кадастровые работы, и оформляется в виде заключения кадастрового инженера, которое является составной частью межевого плана земельного участка.

Допустить кадастровую ошибку в сведениях могло лишь лицо, подготовившее документы, послужившие основанием для внесения сведений об объекте недвижимости в ГКН.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, согласно данным кадастровой выписки объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> – сооружение канализации протяженностью 13 718 м. поставлен на учет в ГКН 11.03.2014 в системе координат МСК-75, исполнитель – КГУП «Забайкальское БТИ». Объект имеет 248 обособленных контуров.

Кроме того, объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> – сооружение водозабора протяженностью 12 416 м. поставлен на учет в ГКН 26.05.2014 в системе координат МСК-75, исполнитель – КГУП «Забайкальское БТИ». Объект имеет 134 обособленных контуров.

Сооружение канализации и водозабора является линейной подземной строительной системой, наземная часть сооружения в виде люков (обособленные контура).

ООО «Забайкальское бюро кадастровых инженеров» проведены контрольные замеры в отношении объекта незавершенного строительства – сооружения канализации и сооружения водозабора на предмет сопоставления фактических координат указанного сооружения с координатами, находящимися на государственном кадастровом учете в ГКН, согласно кадастровой выписке № от 10.08.2016, кадастровой выписке (№ от 10.08.2016.

Согласно заключению кадастрового инженера Самариной Д.В. от 20.05.2018, сооружение канализации протяженностью 13 718 м. поставлено на учет в ГКН 11.03.2014 в системе координат МСК-75. В последующем, при проведении полевых работ ООО «Забайкальское бюро кадастровых инженеров» определено фактическое местоположение люков (обособленных контуров) объекта, проведен пересчет геодезических координат в МСК-75, изготовлены схемы расположения точек объекта на кадастровом плане территории. При этом выявлено несоответствие фактического местоположения люков (обособленных контуров) объекта и контуров, состоящих на учете в ЕГРН. Всего выявлено 9 обособленных контуров, имеющих значительное отклонение от фактического местоположения. Данные точки (обособленные контура) значительно отходят от основной нити объекта по данным кадастрового учета, и выходят, в том числе на земельные участки частной собственности, хотя фактически там не находятся. Отклонения отражены в техническом плане объекта незавершенного строительства от 14.05.2018.

Сооружение водозабора протяженностью 12 416 м. поставлен на учет в ГКН 26.05.2014 в системе координат МСК-75, также выявлено 8 обособленных контуров, имеющих значительное отклонение от фактического местоположения. Данные точки (обособленные контура) значительно отходят от основной нити объекта по данным кадастрового учета, и выходят, в том числе на земельные участки частной собственности, хотя фактически там не находятся. Отклонения отражены в техническом плане объекта незавершенного строительства от 14.05.2018.

Таким образом, выявлена ошибка кадастрового инженера, подготовившего технический план сооружения – объектов незавершенного сооружения с кадастровыми номерами № и №, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет: за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из представленного технического плана и чертежам к нему усматривается, что фактическое местоположение люков (характерных и поворотных точек) сооружения канализации и водозабора, всего 17 из 382, не соответствует фактическому местоположению люков (обособленных контуров) объекта и контуров, состоящих на учете в ЕГРН.

Поскольку в ходе контрольных замеров в отношении объектов незавершенного строительства по сопоставлению фактических координат указанных сооружений с координатами, находящимися на государственном кадастровом учете в ГКН согласно кадастровым выпискам №, № от 10.08.2016, выявлено несоответствие фактического местоположения люков (обособленных контуров) объекта и контуров, состоящих на учете в ЕГРН, наличие данной реестровой ошибки является препятствием для внесения изменений основных характеристик объекта недвижимости для последующего оформления права собственности на незавершенный объект.

В качестве основания для определения координат поворотных точек суд принимает за основу технические планы от 14.05.2018г., подготовленные кадастровым инженером ООО «Забайкальское Бюро кадастровых инженеров» Самариной Д.В.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии реестровой ошибки и необходимости внесения изменений, однако, полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы представителя Управления о несогласии с удовлетворением требований в части обязания Управления исправить реестровую ошибку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума №10/22), в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как следует из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 52 Постановления Пленума №10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 53 Постановления Пленума №10/22, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 №457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

К полномочиям Росреестра относится в числе прочего государственный кадастровый учет недвижимого имущества (пункт 5.1.3 вышеназванного Положения).

Учитывая, что Управление Росреестра по Забайкальскому краю является органом, осуществляющим государственный кадастровый учет в рамках установленной для этого административном процедуры, какие-либо действия (бездействия) указанного органа истцами не оспаривались, а также исходя из характера заявленных требований, судебная коллегия приходит к выводу, что указанный ответчик является ненадлежащим, в связи с чем, в удовлетворении заявленных к нему требований надлежит отказать.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Исходя из позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума №10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Агинского районного суда Забайкальского края от 05.12.2018 изменить.

Дополнить резолютивную часть решения суда указанием об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации Агинского Бурятского округа Забайкальского края к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: