Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов ФИО1 и ФИО2 на решение Саракташского районного суда Оренбургской области от 27 мая 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Саракташском районе Оренбургской области о признании недействительными документов, признании действий должностных лиц по факту сокрытия сведений и факту заполнения документов противоправными, понуждению к совершению действий, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., объяснения истцов ФИО1 и ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержавших, представителей ответчика УПФ (государственное учреждение) Российской Федерации в Саракташском районе Оренбургской области ФИО4 и ФИО5 возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, оценив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее письменных возражений, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с указанным выше иском к УПФ (государственное учреждение) Российской Федерации в Саракташском районе Оренбургской области, по тем основаниям, что они являются получателями трудовых пенсий с (дата)

Сотрудники Пенсионного фонда в Саракташском районе систематически скрывают от них данные лицевого счета застрахованного лица, а именно: сведения о расчетном пенсионном капитале, включая сведения о его индексации; сведения об установлении трудовой пенсии и индексации ее размера, включая страховую часть трудовой пенсии. Полагают, что отсутствие указанных данных в лицевом счете застрахованного лица означает, что пенсия не назначалась и не выплачивалась. С учетом дополнений просили суд:

- признать предоставленные сотрудниками районного УПФ Российской Федерации в Саракташском районе выписки из лицевого счета застрахованного лица от (дата) на ФИО1, от (дата) на ФИО3 недействительными, так как они не соответствуют п.п. 15,16 п.2 ст.6 ФЗ от 01.04.1996г №27-ФЗ;

- признать противоправными действия сотрудников районного УПФ Российской Федерации в Саракташском районе по фактам:

сокрытия в выписках из лицевого счета застрахованного лица сведений о расчетном пенсионном капитале, включая сведения о его индексации;

сведений об установлении трудовой пенсии и индексации ее размера, включая страховую часть трудовой пенсии;

заполнения формы СЗИ-5 в произвольном порядке без использования программно-технического комплекса отдела персонифицированного учета;

установить тождественность представленных выписок подлинникам выписок из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, на основании которых произведено начисление сумм пенсии;

сравнить предоставленные выписки с нормами Федерального закона Российской Федерации от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации и Министерства труда и социального развития Российской Федерации 15п/18 от 16 февраля 2004 года;

установить в выписках из индивидуального лицевого счета застрахованного лица:

ФИО1 от (дата) наличие полученной пенсии за (дата) в размере *** и выплачиваемой с (дата) пенсии в размере ***

ФИО3 от (дата) наличие полученной пенсии за (дата) в размере *** и выплачиваемой с (дата) в размере ***

Истец ФИО1 и ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представители ответчика ФИО4, ФИО7, ФИО8, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Решением Саракташского районного суда Оренбургской области от 27 мая 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований истцов.

Не согласившись с решением суда, истцами ФИО1 и ФИО3 подана апелляционная жалоба, которые полагают, что судом при вынесении решения были неправильно применены нормы материального права и обстоятельства, имеющие значения для дела.

Просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, полностью удовлетворив исковые требования.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно ч. 3 ст. 36 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», который вступил в силу 1 января 2015 года установлено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В Федеральном законе «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ законодатель установил порядок назначения, выплаты и перерасчета трудовых пенсий, а также закрепил в статье 30 правила оценки пенсионных прав застрахованных лиц, предусмотрев несколько вариантов определения размера трудовой пенсии застрахованных лиц.

Пунктом 2 статьи 30 названного закона предусмотрено, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3, либо в порядке, установленном пунктом 4, либо в порядке, установленном пунктом 6.

Кроме того, данная норма закреплена постановлением Минтруда Российской Федерации от 17.10.2003 № 70 «Об утверждении разъяснения «О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при оценке пенсионных прав застрахованного лица в соответствии со статьей 30 Закона от 17.12.2001 расчетный размер трудовой пенсии по его желанию может быть исчислен исходя из предусмотренного законодательством, действовавшим до вступления в силу Закона от 17.12.2001года, размера пенсии, рассчитываемого без применения индивидуального коэффициента пенсионера (включая правила подсчета общего трудового стажа, специального трудового стажа и среднемесячного заработка пенсионера).

По ранее действующему пенсионному законодательству, действовало два

порядка определения размера пенсии по старости:

- ст. 16 с учетом индексации среднемесячного заработка пенсионера, применение стажевого коэффициента в зависимости от стажа работы (в стаж работы включались периоды работы, учебы, службы, периоды ухода за детьми до трех лет, уход за инвалидом 1 группы, ребенком инвалидом и другие периоды), к данному размеру пенсии начислялась ежемесячная компенсационная выплата, данная норма закона Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 как раз и нашла свое отражение в пункте 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 № 173-ФЗ;

- статья 7 (введена в действие с 1 февраля 1998 Федеральным законом от 21.07.1997 № 113-ФЗ), по данному порядку размер пенсии исчислялся с применением индивидуального коэффициента пенсионера (применялся только для не работающих пенсионеров), как раз по данному порядку и не было предусмотрено индексации среднемесячного заработка пенсионера, а брался заработок пенсионера и сравнивался со средней заработной платы по стране, полученное отношение заработков (максимальное отношение 1,2) умножалось на стажевой коэффициент (в стаж работы включались периоды работы, службы, периоды учебы и ухода в стаж не включались) и далее полученный индивидуальный коэффициент пенсионера умножался на среднемесячный заработок в Российской Федерации. Данная норма закона Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 как раз и нашла свое отражении в пункте 3 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 № 173-ФЗ.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что,

ФИО3 ответчиком УПФ Российской Федерации в Саракташском районе Оренбургской области выплачивается ежемесячная пенсия по старости, которая назначена ему со (дата) на основании его письменного заявления, поданного в УПФ Российской Федерации в Соль-Илецком районе.

ФИО1 ответчиком УПФ Российской Федерации в Саракташском районе Оренбургской области выплачивается ежемесячная пенсия по старости, которая назначена ему с (дата) на основании его письменного заявления, поданного в УПФ Российской Федерации в Саракташском районе Оренбургской области.

При этом, оценка пенсионных прав ФИО3 и ФИО1 на момент назначения пенсии была произведена в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ.

На основании заявлений ФИО3 от (дата), ФИО1 от (дата) оценка пенсионных прав истцов и расчет пенсии произведены ответчиком по п. 4 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно инструкции, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14 декабря 2009 №987н «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах» «индивидуальный лицевой счет застрахованного лица» - документ, хранящийся в форме записи на машинных носителях информации, допускающей обработку с помощью средств вычислительной техники в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации, содержащий предусмотренные настоящей Инструкцией сведения о застрахованном лице, включенные в информационные ресурсы Пенсионного фонда Российской Федерации.

Выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица формируется территориальным органом ПФР по запросу органа, осуществляющего пенсионное обеспечение по форме СЗИ-5 в соответствии с Инструкцией по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 31 июля 2006 №192п «О формах документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и Инструкции по их заполнению».

В соответствии с пунктом 57 указанной Инструкции все реквизиты документа заполняются программным обеспечением. Сведения о трудовом стаже, периодах работы, периодах, засчитываемых в страховой стаж, заработке (вознаграждении), доходе застрахованного лица указываются в соответствии с содержанием и правилами заполнения форм СЗВ-1, СЗВ-3, СЗВ-4-1, СЗВ-4-2 и иных форм, на основании которых был сформирован индивидуальный лицевой счет застрахованного лица.

Согласно п. 56 Правил формирования формы "Выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица" (СЗИ-5) территориальным органом ПФР по заявлениям истцов, сформированы выписки СЗИ-5 от (дата) на ФИО3, от (дата) на ФИО1

В разделе выписок СЗИ-5 «Сведения о состоянии расчетного пенсионного капитала рассчитанного по начисленным взносам» отражены сведения о расчетном пенсионном капитале, включая его индексацию.

Таким образом, довод апелляционной жалобы об использовании выписок по форме СЗИ-5 не соответствующим требованиям и не подлежащих применению судебная коллегия считает необоснованным.

Проверив выписки СЗИ-5, как на ФИО1, так и на ФИО3, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в них отражены все необходимые сведения о состоянии индивидуального лицевого счета истцов, в том числе их сведения о трудовом стаже, периодах работы, периодах, засчитываемых в страховой стаж, заработке (вознаграждении), доходе застрахованного лица, которые были указаны ответчиком в соответствии с содержанием и правилами заполнения форм СЗВ-1, СЗВ-3, СЗВ-4-1, СЗВ-4-2 и иных форм, на основании которых были сформированы индивидуальные лицевые счета.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах и соответствуют этим обстоятельствам. Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а изложенные в апелляционной жалобе доводы, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Саракташского районного суда Оренбургской области от 27 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: