Апелляционное определение № 33-6654 от 17.07.2018 Приморского краевого суда (Приморский край)

Судья Котельникова Т.А. Дело № 33-6654

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июля 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Фёдоровой Л.Н., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре Горовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ИП Александрову Е.А., Александровой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по частной жалобе Александровой Т.А. на определение Чугуевского районного суда Приморского края от 13.04.2018, которым Александровой Т.А. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Чугуевского районного суда Приморского края от 10.03.2017.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Чугуевского районного суда Приморского края от 10.03.2017 частично удовлетворены исковые требования «РОСБАНК» к ИП Александрову Е.А., Александровой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, с индивидуального предпринимателя Александрова Е.А., Александровой Т.А. в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от 24.12.2013 в размере 980892,20 рублей, из них: основная ссудная задолженность – 296230,35 рублей, просроченная ссудная задолженность – 447151,26 руб., начисленные проценты на непросроченный основной долг – 4014,49 рублей, пени на просроченный основной долг – 55000,00 рублей, пени на просроченные проценты – 15000,00 рублей, начисленные проценты на просроченный основной долг – 48944,18 рублей, просроченные проценты – 114551,92 рублей, а также взысканы расходы по уплате госпошлины – 13008,92 рублей в равных долях по 6504,46 рубля с каждого.

С таким решением суда не согласилась ФИО1, в суд 12.03.2018 поступила апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.

В судебном заседании ФИО1 поддержала ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 10.03.2017.

Ходатайство рассмотрено в отсутствие ПАО «РОСБАНК», ИП ФИО2, представителя ФИО1

Определением суда от 13.04.2018 ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

С указанным определением суда не согласилась ФИО1, в частной жалобе просит отменить определение как незаконное.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отменить определение в связи с неправильным применением судом норм процессуального права ( п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Из дела видно, что спор разрешен судом 10.03.2017, решение в мотивированном виде принято судом 27.10.2017. Апелляционная жалоба поступила в суд 10.03.2017.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд пришел к выводу об отсутствии у заявителя уважительных причин пропуска срока.

Однако из дела видно, что ответчик ФИО1 не участвовала в судебном заседании 10.03.2017, когда спор был разрешен по существу.

Согласно сопроводительному письму (л.д.108) решение было направлено в адрес ФИО1 15.11.2017. Сведений о том, что она получила направленную ей копию решения суда, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы у суда не имелось.

Определение суда подлежит отмене, ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы с учетом положений ч. 1 ст. 112 ГПК РФ – удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Чугуевского районного суда Приморского края от 13.04.2018 отменить, восстановить ФИО1 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Чугуевского районного суда Приморского края от 10.03.2017.

Председательствующий Судьи