Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе Федерального Государственного бюджетного учреждения культуры «Российский государственный академический театр им. Ф.Волкова» на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 09 июля 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 — удовлетворить.

Признать незаконным приказ директора Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Российский государственный академический театр драмы имени Федора Волкова» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене приказа об оказании материальной помощи» в отношении ФИО2.

Признать незаконным приказ директора Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Российский государственный академический театр драмы имени Федора Волкова» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене приказов об оказании материальной помощи» в отношении ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Российский государственный академический театр драмы имени Федора Волкова» в пользу ФИО2 ежемесячную пожизненную выплату с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Российский государственный академический театр драмы имени Федора Волкова» в пользу ФИО1 ежемесячную пожизненную выплату с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Российский государственный академический театр драмы имени Федора Волкова» в пользу ФИО3 ежемесячную пожизненную выплату с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Российский государственный академический театр драмы имени Федора Волкова» в бюджет муниципального образования города Ярославля государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., объяснения представителя Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Российский государственный академический театр драмы имени Федора Волкова» по доверенности ФИО4 в поддержание доводов жалобы, возражения представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3 по доверенностям ФИО5 по доводам жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются бывшими работниками Федерального государственного учреждения культуры « Российский государственный академический театр драмы имени Федора Волкова» (далее ФГУК «РГАТД им. Ф. Волкова»).

На основании приказов директора театра, изданных на основании Положения об оплате труда работников ФГУК « РГАТД им. Ф. Волкова» и личных заявлений ФИО1, ФИО2 и ФИО3, им установлена ежемесячная пожизненная выплата (материальная помощь): ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании приказов директора театра от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанные приказы о выплате ежемесячной пожизненной выплаты( материальной помощи) отменены, в отношении ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к Федеральному Государственному бюджетному учреждению культуры «Российский государственный академический театр им. Ф.Волкова» о взыскании невыплаченной ежемесячной пожизненной выплаты ( материальной помощи). Судебные издержки просили возложить на ответчика.

В обоснование иска ссылались на то, что действиями бывшего работодателя по невыплате с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вышеуказанных ежемесячных пожизненных выплат (материальной помощи) нарушаются их права.

В процессе рассмотрения дела истцы исковые требования дополнили и уточнили, просили отменить приказы о лишении их права на получение ежемесячных пожизненных выплат и взыскать в пользу ФИО1 и ФИО3 по <данные изъяты> рублей в пользу каждого, в пользу ФИО2- <данные изъяты> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в мотивировочной части решения, и пропуску истцами срока исковой давности, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о их законности и обоснованности. Установленный законом срок исковой давности суд счел не пропущенным.

С постановленным судом решением судебная коллегия по существу соглашается и считает его правильным, а доводы жалобы не содержащими правовых оснований к его отмене.

Судебная коллегия соглашается с доводами жалобы об ошибочном применении судом к спорным правоотношениям трехлетнего срока исковой давности.

Настоящий спор вытекает из трудовых правоотношений и является индивидуальным трудовым спором. В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ к спорным правоотношениям подлежит применению трехмесячный срок исковой давности.

Судебная коллегия считает, что указанный срок исковой давности истцами не пропущен.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из материалов дела, основанием для отмены производимых ежемесячных пожизненных выплат послужили приказы директора театра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Указанные приказы истцам не направлялись и были представлены ответчиком в материалы дела только ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента истцы имели реальную возможность ознакомиться с ними и оспорить изданные приказы в судебном порядке. О нарушении своих прав истцам стало известно ДД.ММ.ГГГГ и с указанной даты срок исковой давности ими не пропущен.

В соответствии со статьей 395 Трудового кодекса РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Исходя из приведенных положений закона, при доказанности факта обоснованности заявленных исковых требований и соблюдения установленного законом срока для защиты нарушенного права, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно взысканы в пользу истцов невыплаченные суммы ежемесячных пожизненных выплат.

Доводы жалобы о том, что ежемесячная пожизненная выплата истцам устанавливалась не в связи с прекращением трудовых отношений и работодатель не обязан был знакомить истцов с приказами об отмене выплат от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, основанием к отмене решения не являются.

Как следует из материалов дела, истцы относятся к перечню лиц, которым в соответствии с п.5.3 Положения об оплате труда работников ФГУ культуры « Российский государственный академический театр драмы имени Федора Волкова» может быть назначена ежемесячная пожизненная выплата.

Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось.

При увольнении истцов с работы ежемесячная пожизненная выплата им назначена и при ее назначении директор театра воспользовался представленным ему правом, закрепленным в п.№ Положения. Поэтому вне зависимости от того, что ежемесячная денежная выплата истцам назначена не в связи с прекращением трудовых отношений, её назначение и выплата осуществлялись на основании локального правового акта и являются законными.

В настоящее время Положение об оплате труда работников Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Российский государственный академический театр драмы имени Федора Волкова» не изменено и не отменено.

С учетом изложенного, положений статьи 22 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что работодатель обязан соблюдать вышеуказанное Положение и праву работника корреспондирует обязанность работодателя произвести предусмотренную Положением денежную выплату.

Довод жалобы о том, что работодатель не обязан был знакомить истцов с приказами об отмене назначенных выплат, на правильность постановленного решения не влияет и основанием к его отмене не является.

Доводы жалобы о том, что ежемесячная пожизненная выплата не относится к системе оплаты труда, не является мерой по поддержанию материального благополучия и видом поощрения за добросовестный труд бывших работников, также не могут служить основанием к отмене решения.

Как указано выше, ежемесячная пожизненная выплата бывшим работникам театра предусмотрена локальным правовым актом.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Судебная коллегия считает, что вне зависимости от того, что в соответствии с Положением об оплате труда работников театра ежемесячная пожизненная выплата не относится к системе оплаты труда и не является мерой по поддержанию материального благополучия и видом поощрения за добросовестный труд бывших работников, указанная выплата предусмотрена Положением, которое работодатель обязан соблюдать и исполнять.

Как следует из приказов №№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в них не содержится правового обоснования для отмены приказов о назначенных истцам пожизненных ежемесячных выплатах.

Произвольное лишение бывших работников театра назначенных им выплат, зависящее только от усмотрения работодателя, ни законом, ни Положением об оплате труда работников театра не предусмотрено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отмене приказов №№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ как незаконных.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу Федерального Государственного бюджетного учреждения культуры «Российский государственный академический театр им. Ф.Волкова» на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 09 июля 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи