Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску АО "Назаровская ГРЭС" к Филиппову Сергею Яковлевичу о возмещении вреда, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей

по апелляционной жалобе ответчика Филиппова С.Я.

на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 30 марта 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Назаровская ГРЭС» к Филиппову Сергею Яковлевичу о взыскании ущерба причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Филиппова Сергея Яковлевича (<данные изъяты>) сумму ущерба в размере 76000 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Назаровская ГРЭС" обратилось суд с иском к Филиппову С.Я. о возмещении вреда, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. Свои требования истец мотивировал тем, что Филиппов С.Я. в период с 14.01.2020г. по 27.10.2020г., работая экспедитором в АО «Назаровская ГРЭС», неоднократно направлялся в служебные командировки, с выплатой денежного аванса на командировочные расходы, в том числе, и на расходы по найму жилого помещения. По возвращении из служебных командировок Филиппов С.Я., включал в авансовые отчеты по использованию выданных на командировочные расходы денежных средств, расходы по найму жилого помещения, в подтверждение таких расходов в качестве первичных документов, предоставлял квитанции об оплате за проживание в мотеле «Дружный». Авансовые отчеты были приняты АО «Назаровская ГРЭС» к учету, денежные средства, выданные в качестве аванса на командировочные расходы, зачтены в счет расходов, в том числе и расходы по найму жилого помещения на общую сумму 76 000 рублей. В ходе последующей проверки было установлено, что местонахождение автомобиля ответчика не совпадает с местом якобы размещения и проживания Филиппова С.Я. при нахождении в командировках. С целью установления в действиях Филиппова С.Я. состава уголовного преступления, истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела.

В ходе расследования уголовного дела возбужденного постановлением. дознавателя ОД МО МВД России «Назаровский» от 23.05.2022г в отношении Филиппова С.Я. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, было установлено, что фактически Филиппов С.Я. в мотеле «Дружный» не проживал, сотрудниками мотеля такие квитанции не выдавались, лица, получившие денежные средства в оплату за проживание и расписавшиеся в их получении в предъявленных квитанциях, не являлись сотрудниками мотеля «Дружный». На основании постановления дознавателя в рамках возбужденного уголовного дела от 23.05.2022г. АО «Назаровская ГРЭС» признано потерпевшим. В рамках рассмотрения уголовного дела в суде истцом заявлен гражданский иск о взыскании суммы ущерба, причиненной преступлением. Постановлением от 23.11.2022г. мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе уголовное дело в отношении Филиппова С.Я. прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), гражданский иск оставлен без рассмотрения.

АО "Назаровская ГРЭС" просило взыскать с Филиппова С.Я. имущественный вред, причиненного работником в результате совершения им преступления в размере 76 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Филиппов С.Я. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Ссылается на то, что истец не обосновал сумму причиненного ущерба, при этом факт направления ответчика в командировки не оспаривается, соответственно командировочные расходы имели место. Кроме того, ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, последствия пропуска срока суд безосновательно не применил.

АО "Назаровская ГРЭС" представлены возражения на апелляционную жалобу, в котором ответчик ссылается на законность и обоснованность решения суда и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца АО "Назаровская ГРЭС" Шендрик С.В., действующая на основании доверенности от 30.07.2021г., возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Ответчик Филиппов С.Я. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причин неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Филиппова С.Я.

Выслушав объяснения представителя истца Шендрик С.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе, и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации). Частью 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, где в том числе указана

- недостача ценностей, вверенных на основании специального письменного договора или полученных по разовому документу (п. 2);

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (п. 4).

Как установлено судом и следует из материалов дела с 13.09.2007г. согласно трудового договора АО «Назаровская ГРЭС» №73 от 13.09.2007г. и на основании приказа о переводе на другую работу №296 л/с от 13.09.2007г. Филиппов С.Я. принят на работу в АО «Назаровская ГРЭС» на должность экспедитора по перевозке грузов. Приказом №228-лс от 01.12.2020г. Филиппов С.Я. уволен.

Согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.01.2014г., заключенному между АО «Назаровская ГРЭС» и Филипповым С.Я., работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а так же за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.В период работы на основании соответствующих приказов работодателя Филиппов С.Я. направлялся в командировки:

с 14.01.2020г. по 15.01.2020г. в г. Красноярск (приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку от 13.01.2020 № 2-СК),

с 28.01.2020г. по 29.01.2020г. в г.Красноярск (приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку от 27.01.2020г. № 19-СК),

с 12.02.2020г. по 13.02.2020г. в г.Красноярск (приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку от 11.02.2020г. №39-СК),

с 18.03.2020г. по 20.03.2020г. в г.Красноярск (приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку от 17.03.2020г. № 59-СК,

с 30.03.2020г. по 31.03.2020г. в г.Красноярск (приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку от 08.04.2020г. № 67-СК,

с 19.05.2020г. по 20.05.2020г. в г.Красноярск (приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку от 18.05.2020г. № 82-СК,

с 26.05.2020г. по 27.05.2020г. в г.Красноярск (приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку от 25.05.2020г. № 88-СК),

с 02.06.2020г. по 03.06.2020г. в г.Красноярск (приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку от 01.06.2020г. № 92-СК,

с 17.06.2020г. по 18.06.2020г. в г.Красноярск (приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку от 16.06.2020г. № 104-СК,

с 25.06.2020г. по 26.06.2020г. в г.Красноярск (приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку от 23.06.2020г. № 107-СК,

с 02.07.2020г. по 03.07.2020г. в г.Красноярск (приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку от 30.06.2020г. № 110-СК,

с 08.07.2020г. по 09.07.2020г. в г.Красноярск (приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку от 07.07.2020г. № 116-СК,

с 19.08.2020г. по 20.08.2020г. в г.Красноярск (приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку от 18.08.2020г. № 134-СК),

с 01.09.2020г. по 03.09.2020г. в г.Красноярск (приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку от 02.09.2020г. № 142-СК),

с 08.09.2020г по 09.09.2020г. в г.Красноярск (приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку от 08.09.2020г. № 145-СК),

с 15.09.2020г. по 16.09.2020г. в г. Красноярск (приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку от 14.09.2020г. № 155-СК),

с 30.09.2020г. по 01.10.2020г. в г.Красноярск (приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку от 30.09.2020г. № 168-СК),

с 26.10.2020г. по 27.10.2020г. в г.Красноярск (приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку от 23.10.2020г. № 180-СК).

На период нахождения в командировке Филиппов С.Я. обеспечен АО «Назаровская ГРЭС» финансовыми средствами в соответствии с Регламентом «Направление работников в служебные командировки» в АО «Назаровская ГРЭС» №Р-ГК-В6-01 от 18.10.2016ЖГО/216 на оплату расходов по найму жилого помещения в размере 4000 рублей в сутки при командировке в г. Красноярск.

По возвращении из командировок, Филиппов С.Я. в период с 14.01.2020г. по 27.10.2020г. предоставил в бухгалтерию АО «Назаровская ГРЭС» отчеты, содержащие сведения о произведенных им командировочных расходов, в том числе, квитанции:

за 14.01.2020г. авансовый отчет и квитанцию серии АА №000116 на сумму 4000 рублей;

за 28.01.2020г. авансовый отчет и квитанцию серии АА №000104 на сумму 4000 рублей;

за 12.02.2020г. авансовый отчет и квитанцию серии АА №000106 на сумму 4000 рублей;

- за 18.03.2020г. авансовый отчет и квитанцию серии АА №000103 на сумму 4000 рублей;

- за 19.03.2020г. авансовый отчет и квитанцию серии АА №000109 на сумму 4000 рублей;

- за 30.03.2020г. авансовый отчет и квитанцию серии АА №000121 на сумму 4000 рублей;

- за 19.05.2020г. авансовый отчет и квитанцию серии АА №000188 на сумму 4000 рублей;

- за 26.05.2020г. авансовый отчет и квитанцию серии АА №000215 на сумму 4000 рублей;

- за 02.06.2020г. авансовый отчет и квитанцию серии АА №000223 на сумму 4000 рублей;

- за 17.06.2020г. авансовый отчет и квитанцию серии АА №000233 на сумму 4000 рублей;

- за 25.06.2020г. авансовый отчет и квитанцию серии АА №000255 на сумму 4000 рублей;

- за 02.07.2020г. авансовый отчет и квитанцию серии АА №000305 на сумму 4000 рублей;

- за 08.07.2020г. авансовый отчет и квитанцию серии АА №000331 на сумму 4000 рублей;

- за 19.08.2020г. авансовый отчет и квитанцию серии АА №000118 на сумму 4000 рублей;

- за 01.09.2020г. авансовый отчет и квитанцию серии АА №000258 на сумму 4000 рублей;

- за 08.09.2020г. авансовый отчет и квитанцию серии АА №000308 на сумму 4000 рублей;

- за 15.09.2020 авансовый отчет и квитанцию серии АА №000335 на сумму 4000 рублей;

- за 30.09.2020г. авансовый отчет и квитанцию серии АА №000105 на сумму 4000 рублей;

- за 27.10.2020г. авансовый отчет и квитанцию серии АА №000218 на сумму 4000 рублей.

Общая сумма оплаты услуг по найму жилого помещения согласно указанных документов составила 76 000 рублей.

В период с 14.01.2020г. по 27.10.2020г. в связи с вышеуказанными командировками АО «Назаровская ГРЭС» выплатило Филиппову С.Я. путем перечисления на банковский счет, открытый в филиале банка ГПБ (АО) «Восточно-сибирский» г. Красноярск, 76000 рублей на оплату командировочных расходов по найму жилого помещения в период командирования. В связи с возникшими сомнениями в обоснованности произведенных расходов по оплате проживания в г. Красноярске, истец обратился с заявлением в правоохранительные органы о возбуждении в отношении Филиппова С.Я. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела было установлено, что документы, подтверждающие расходование полученных от работодателя денежных средств на проживание, не соответствуют действительности. Ответчик в период командировок в мотеле « Дружный», расположенный в п. Березовка Красноярского края не проживал, денежные средства от него в счет оплаты услуг за проживание ИП ФИО9 не принимались.

Постановлением от 23.11.2022г. мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Филиппова С.Я., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Назаровская ГРЭС» - Шендрик С.В. оставлен без рассмотрения.

Из указанного постановления следует, что Филиппов С.Я., действуя из корыстных побуждений, в период с 14.01.2020г. по 27.10.2020г. предоставил в бухгалтерию АО «Назаровская ГРЭС» отчеты и квитанции, содержащие заведомо недостоверные сведения о произведенных им командировочных расходах. Таким образом, Филиппов С.Я. путем обмана похитил денежные средства АО «Назаровская ГРЭС» в размере 76 000 руб., распорядившись ими по своему усмотрению, указанные действия органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с Филиппова С.Я. в пользу АО «Назаровская ГРЭС» материального ущерба в размере 76 000 руб., поскольку из материалов дела следует, что согласно локальному акту АО «Назаровская ГРЭС» на предприятии установлено возмещение расходов, связанных с наймом жилого помещения в размере 4000 рублей в сутки при командировке в г. Красноярск, Филиппов С.Я. в период с 14.01.2020г. по 27.10.2020г направлялся работодателем в командировки в г. Красноярск, при этом ему были выплачены суточные в размере 76 000 руб., однако Филиппов С.Я. надлежащих документов, подтверждающих несение расходов по найму жилого помещения в период командировки, работодателю не представил, перед работодателем не отчитался, в связи с чем, у работодателя возник прямой действительный ущерб на сумму 76 000 руб., который в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ работник обязан возместить в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы размер причиненного ущерба установлен в ходе рассмотрения гражданского дела, подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями о перечислении работодателем Филиппову С.Я. командировочных расходов. Недостоверность платежных документов, предоставленных ответчиком в бухгалтерию АО « Назаровская ГРЭС» подтверждается материалами уголовного дела.

Иных доказательств, подтверждающих фактические расходы по проживанию Филипповым С.Я. суду не представлено.

Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока давности для защиты нарушенного права в суде. Доводы апелляционной жалобы в этой части подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с ч.4 ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Днем обнаружения причиненного ущерба для работодателя является день принятия мировым судом постановления о прекращении уголовного преследования и оставлении гражданского иска без рассмотрения.

Согласно абз. 2 пункта 2 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

В силу пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

АО «Назаровская ГРЭС» обращалось с гражданским иском о возмещении ущерба в рамках уголовного дела. Поскольку постановление о прекращении уголовного дела вынесено 23.11.2022г. (сведения о дате вступления в силу отсутствуют), а исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 6 декабря 2022 года, годичный срок давности, установленный ч.4 ст. 392 ТК РФ, не пропущен.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства по делу, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда мотивированы и подтверждаются исследованными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельными основаниями для отмены принятого по делу решения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 30 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филиппова С.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2023 года.