Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ФИО1 - ФИО2 на определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 21 февраля 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-2595/2019 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании заявления об отказе от наследства недействительным, признании принявшим наследство,

установил:

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, указав, что определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 23 октября 2019 года производство по делу прекращено в связи с отказом истца ФИО1 от иска к ФИО3 о признании заявления об отказе от наследства недействительным, признании принявшим наследство.

В целях представления интересов в Ленинском районном суде г. Иркутска при рассмотрении и разрешении гражданского дела ответчик ФИО3 заключила 16 августа 2019 года договор на оказание юридической помощи с представителем ФИО4, 23 декабря 2019 года сторонами подписан акт об оказании юридической помощи по указанному договору. Исполнителем оказаны следующие юридические услуги: определение доказательств, которые необходимо представить в суд; поиск судебной практики по предмету иска; дача клиенту консультаций о доказательствах, которые необходимо представить в суд; участие на стадии подготовки дела к рассмотрению; составление процессуальных документов; участие в двух заседаниях суда первой инстанции. Сумма оказанных услуг составила 30 000 руб., уплаченной ответчиком после подписания акта об оказании юридической помощи, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 23 декабря 2019 года.

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 21 февраля 2020 года заявление представителя ответчика ФИО3 - ФИО4 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., в остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.

В частной жалобе представитель истца ФИО1 ФИО2 просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов частной жалобы указывает на несогласие с выводом суда в части взыскания расходов, полагает сумму расходов на оплату услуг представителя необоснованно завышенной, поскольку выводы суда о сложности и длительности судебного процесса не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Длительность рассмотрения дела обусловлена нахождением состава суда в отпуске. Сложность данного гражданского дела не является значительной, поскольку подготовка по делу была проведена 29 августа 2019 года, 23 октября 2019 проведено предварительное судебное заседание, в котором был заявлен отказ от исковых требований. Представителем ответчика сложных и объемных процессуальных документов не составлялось. Полагает, что с учетом количества судебных заседаний по делу, отсутствия сложности оказанных услуг, а также отказом от исковых требований истца, отсутствия рассмотрения дела судами вышестоящих инстанций, размер возмещения на оплату услуг представителя не может превышать 2 000 руб.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель истца ФИО4 просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Заслушав доклад судьи, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ) и суд в каждом конкретном случае должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Оценке подлежат также объем выполненной представителем стороны работы, ее успешность, длительность участия, сложность спора, значимость защищаемого права.

Из материалов дела следует, что определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 23 октября 2019 года производство по гражданскому делу № 2-2595/2019 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании заявления об отказе от наследства недействительным, признании принявшим наследство прекращено в связи с отказом ФИО1 от иска. Определение суда вступило в законную силу.

Согласно договору на оказание юридической помощи от 16 августа 2019 года и акту об оказании юридической помощи от 23 декабря 2019 года ответчик ФИО3 понесла расходы на оплату услуг представителя ФИО4 в размере 30 000 руб.

Исходя из условий п. 1.2. договора на оказание юридической помощи от 16 августа 2019 года, исполнитель оказывает юридическую помощь - представление интересов клиента в гражданском деле №2-2595/2019 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании заявления об отказе от наследства недействительным, признании принявшим наследство.

В перечень оказываемой юридической помощи входит: определение доказательств, которые необходимо представить в суд; поиск судебной практики по предмету иска; дача клиенту консультаций о доказательствах, которые необходимо представить в суд; участие на стадии подготовки дела к рассмотрению; подготовка процессуальных документов; участие в судебных заседаниях.

Оплата юридической помощи – представление интересов ФИО3 в Ленинском районном суде г. Иркутска составляет 30 000 руб. (п. 3.1), которую клиент обязуется оплатить исполнителю в 5-дневный срок с момента подписания акта об оказании юридической помощи (п. 3.2.1).

Согласно п. 2.1 акта об оказании юридической помощи по договору на оказание юридической помощи от 16 августа 2019 года, составленного 23 декабря 2019 года, исполнителем оказана следующая юридическая помощь: определение доказательств, которые необходимо представить в суд, поиск судебной практики по предмету иска, дача клиенту консультаций о доказательствах, которые необходимо предоставить суду в обоснование требований относительно предмета иска, участие на стадии подготовки дела к рассмотрению, составление процессуальных документов, участие в двух заседаниях суда первой инстанции, итого оказано услуг по акту на сумму 30 000 руб. Клиент согласен с тем, что оказанная юридическая помощь соответствует условиям договора.

Факт понесенных ФИО3 расходов на оплату услуг представителя подтверждается распиской в получении денег по договору на оказание юридической помощи от 16 августа 2019 года, составленной 23 декабря 2019 года.

В соответствии с материалами дела представитель ответчика ФИО4 во исполнение договора на оказание юридической помощи от 16 августа 2019 года провел следующую работу: 21 августа 2019 года ознакомился с материалами дела, 29 августа 2019 года принял участие в подготовке дела к судебному разбирательству, направил в суд ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО5 и его допросе в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, 23 октября 2019 года принял участие в судебном заседании, в котором судом принят отказ представителя истца ФИО6 от заявленных исковых требований, составил заявление о взыскании судебных расходов.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., подлежащий взысканию в пользу ответчика ФИО3, суд учел характер спора, длительность судебного разбирательства, сложность гражданского дела, материальное положение сторон, отказ истца от иска.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться со взысканной судом первой инстанции суммой судебных расходов, поскольку требования закона о разумности и справедливости взыскания, его соразмерности проделанной работе, судом не соблюдены.

Оценивая разумность размера оплаты услуг представителей по названным договорам, суд апелляционной инстанции учитывает разъяснения пункта 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Наличие подготовленных представителями процессуальных документов нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось участвующими в деле лицами.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию в пользу заявителя, суд апелляционной инстанции учитывает объем совершенных юридических услуг в рамках данного дела, отказ истца от иска в предварительном судебном заседании, непродолжительность рассмотрения дела, его невысокую сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по сбору доказательств и подготовке процессуальных документов, принципа разумности.

Принимая во внимание указанное и установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает разумным определить размер расходов на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит понесенные ФИО3 судебные расходы, связанные с рассмотрением данного гражданского дела, подлежащими удовлетворению в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

отменить определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 21 февраля 2020 года о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу. Разрешить вопрос по существу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В остальной части требований представителя ФИО3 ФИО4 о взыскании судебных расходов – отказать.

Судья А.Л.Малиновская