Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Турова Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко В.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал по заявлению Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» к обществу с ограниченной ответственностью «Козульская лесная компания» об устранении нарушений лесного законодательства, по частной жалобе представителя КГКУ «Лесная охрана» - ФИО1 на определение судьи Козульского районного суда Красноярского края от 17 марта 2022 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» к обществу с ограниченной ответственностью «Козульская лесная компания» об устранении нарушений лесного законодательства, возвратить заявителю.

Разъяснить, что с данным исковым заявлением истец вправе обратиться в Арбитражный суд Красноярского края, по адресу: <...>».

УСТАНОВИЛА:

КГКУ «Лесная охрана» обратилась в суд с иском к ООО «Козульская лесная компания» об устранении нарушений лесного законодательства, в котором просили обязать ООО «КЛК» произвести очистку мест рубок от порубочных остатков, на площади 0,6 га в лесном участке, расположенном в лесосеке № Трудновское участкового лесничества, КГБУ «Козульское лесничество» в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Судьей суда первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель КГКУ «Лесная охрана» - ФИО1 просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что заявленные исковые требования вытекают из экологических правоотношений, имеют природоохранную направленность. Таким образом, исковое заявление является подведомственным суду общей юрисдикции, а не арбитражному суду.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая настоящее исковое заявление, судья исходил из того, что имеет место спор, связанный с осуществлением ответчиком экономической деятельности по заготовке древесины на основании заключенного договора аренды лесного участка, в связи с чем, пришел к выводу о подсудности данного спора арбитражному суду.

Оснований не согласиться с данными выводами суда не имеется, поскольку они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам.

Обращаясь с иском, Краевое государственное казенное учреждение «Лесная охрана», указывает на реализацию им полномочий на предъявление иска о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области лесных отношений.

В обоснование требования о возложении обязанности провести очистку лесосеки министерство ссылается на нарушение ответчиком норм лесного законодательства в ходе заготовки древесины (неочистка лесосеки, захламление лесного участка), и, как следствие, причинение вреда объекту природы.

Проверив обжалуемый судебный акт на соответствие требованиям законодательства применительно к доводам апелляционной жалобы, полагаю следующее.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 27 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 28 АПК РФ).

Исходя из положений приведенных правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Таким образом, для отнесения гражданского дела к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности при соответствующем субъектном составе.

Кроме того, с учетом характера сложившихся спорных правоотношений и доводов апеллянта, полагаю также необходимым отметить следующее.

Так, частью 1 ст. 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды предусмотрено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Часть 2 поименованной выше статьи содержит указание на то, что решением суда или арбитражного суда с целью возмещения вреда окружающей среде на ответчика может быть возложена обязанность по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Согласно ст. 80 Закона об охране окружающей среды требования об ограничении, о приостановлении или о прекращении деятельности юридических и физических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, также рассматриваются судом или арбитражным судом.

Таким образом, Федеральный закон «Об охране окружающей среды» предусматривает, что споры, возникающие в данной сфере, разрешаются как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами в соответствии с общими правилами о подведомственности, установленными процессуальным законодательством.

Согласно пунктам 13 и 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

В случае, если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

Таким образом, возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания исчисленной по правилам части 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

При этом, исходя из системного анализа приведенных выше норма права и их официального толкования, рассмотрение такого рода требований входит в компетенцию как судов общей юрисдикции, так и арбитражных судов, следовательно, родовая подсудность по такого рода искам должна определяться исходя из субъектного состава спорящих сторон и не зависит от того, заявлено ли требование о выплате компенсации в денежном выражении либо об устранении допущенных нарушений в натуре.

Как усматривается из материалов дела, 01.11.2017 года между 01.11.2017 между ИП ФИО2 и ООО «Козульская лесная компания» заключен договор № 020/17 от 01.11.2017 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 02.09.2008 № 66-з согласно которого ИП ФИО2 продает (уступает за плату право аренды), а ООО «КЛК» приобретает и принимает на себя права и обязанности Арендатора, вытекающие из договора аренды лесного участка № 66-з от 02.09.2008 и дополнительных соглашений № 1 от 06.08.2009, № 2 от 07.02.2011, № 3 от 03.06.2011, № 4 от 14.11.2016 и № 5 от 28.09.2017.

В соответствии с дополнением от 22.02.2019 № 1 к лесной декларации от 14.01.2019 № 1, предоставленной ООО «КЛК», заготовка древесины производилась с 04.03.2019 по 23.01.2020.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Козульская лесная компания» зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности является оптовая торговля древесным сырьем и необработанными лесоматериалами, лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность, лесозаготовки, распиловка и строгание древесины, производство пиломатериалов (кроме профилированных, толщиной более 6 мм), производство непропитанных железнодорожных и трамвайных шпал из древесины, производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий, производство топливных гранул и брикетов и отходов деревопереработки, обработка и утилизации неопасных отходов, обработка и утилизации опасных отходов, утилизация отсортированных материалов, оптовая торговля пиломатериалами, розничная торговля пиломатериалами в специализированных магазинах, деятельность по складированию и хранению, транспортная обработка грузов, прочая вспомогательная деятельность связанная с перевозками, прочая деятельность по чистке и уборке, не включенная в другие группировки.

Как следует из Устава КГКУ «Лесная охрана», учреждение создано Красноярским краем для исполнения государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Учредителя в области лесных отношений (п. 2.1), предметом деятельности является надзор за соблюдением требований лесного законодательства органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, государственными и негосударственными организациями и гражданами, направленный на достижение целей деятельности Учреждения (п. 2.2 Устава).

Целями Учреждения являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований лесного законодательства (п. 2.3 Устава).

Для достижения указанных целей деятельности Учреждение, в том числе, вправе обращаться в суд с иском (п. 2.4 Устава).

Согласно ч. 1 ст. 29 Лесного кодекса РФ, заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

В силу ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ установлено, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В статье 16.1 Лесного кодекса Российской Федерации дается понятие и составляющие лесосечных работ: лесосечные работы состоят из подготовительных, основных и заключительных работ, связанных с заготовкой древесины, а также с выполнением мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, предусматривающих рубки лесных насаждений (часть 1). Лесосечные работы выполняются в соответствии с технологической картой лесосечных работ, составляемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими заготовку древесины или указанные в части 1 настоящей статьи мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов (часть 2).

Приказом Минприроды России от 27.06.2016 N 367 (зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2016 N 45040) утверждены виды лесосечных работ, порядок и последовательность их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки (далее - Приказ от 27.06.2016 N 367).

Согласно п.9 разделу IV (Порядок проведения заключительных лесосечных работ) Приложения № 1 к приказу Минприроды России от 27.06.2016 N 367, к заключительным лесосечным работам относятся, в частности, очистка (доочистка) мест рубок от порубочных остатков (п.п.1), при этом отмечено, что очистка мест рубок от порубочных остатков должна проводиться одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины, после проведения указанных работ допускается доочистка лесосек.

Таким образом, очистка (доочистка) мест рубок от порубочных остатков относится к заключительным лесосечным работам и, соответственно, является составляющей частью хозяйственной деятельности субъекта лесозаготовки.

Положениями ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» установлена презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности и допустимости воздействия такой деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 34 указанного закона хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды и включает в себя, в том числе, и мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды.

С учетом изложенного выше, прихожу к выводу, что заявленные нарушения, необходимость устранения которых обусловила обращение КГКУ «Лесная охрана» в суд с данным иском, непосредственно вытекают из нарушения ответчиком, при осуществлении им хозяйственно-экономической деятельности по заготовке древесины, требований лесного законодательства об очистке лесосеки, в связи с чем, выводы суда первой инстанции о возвращении искового заявления являются правильными, поскольку заявленные требования подлежат разрешению и рассмотрению в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

С учетом изложенного не усматривается законных оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Козульского районного суда Красноярского края от 17 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя КГКУ «Лесная охрана» - ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.В. Турова