Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «ЖАТП» на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 15 марта 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать ООО «ЖАТП» передать судно разъездной теплоход «Задира» идентификационный номер № класс судна + 2,0 проект Р 376, год и место постройки ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, по акту приема передачи ФИО3.

Обязать ООО «ЖАТП» передать ФИО3 подлинники следующих документов на судно разъездной теплоход «Задира» идентификационный номер В№ класс судна + 2,0 проект Р 376, год и место постройки ДД.ММ.ГГГГ<адрес>: свидетельство о праве собственности на судно, свидетельство о праве плавания под флагом РФ, свидетельство о годности к плаванию, классификационное свидетельство.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности судно разъездной теплоход «Задира» идентификационный номер № класс судна + 2,0 проект Р 376, год и место постройки ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, от ООО «ЖАТП» ФИО3.

В удовлетворении остальных требований ФИО3 отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского суда Салдушкиной С.А., возражения на апелляционную жалобу представителя ФИО3 – ФИО4 (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ЖАТП» о возложении на ответчика обязанности передать судно разъездной теплоход «Задира» по акту приема передачи ФИО3; передать ФИО3 подлинники документов на судно; возложить обязанность произвести государственную регистрацию перехода права собственности на судно от ООО «ЖАТП» в собственность ФИО3 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, без обращения в орган по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе права собственности на судно.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖАТП» (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) был заключен договор № купли-продажи указанного судна, которое было передано ответчиком по акту приема-передачи. После этого истец неоднократно делал попытки зарегистрировать право собственности на указанное судно в государственном судовом реестре, который ведет ФБУ «Администрация Волжского бассейна».

Для регистрации перехода права собственности на разъездной теплоход «Задира» истец неоднократно направлял в адрес ответчика требования о предоставлении документов, предложения о помощи в перерегистрации судна, а также образец заявления о прекращении права собственности.

Последнее обращение было направлено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с предложением прибыть на перерегистрацию судна ДД.ММ.ГГГГ в ФБУ «Администрация Волжского бассейна».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФБУ «Администрация Волжского бассейна» для государственной регистрации перехода права собственности на судно разъездной теплоход «Задира», однако ему было отказано в связи с неполным пакетом документов, а именно, отсутствием ООО «ЖАТП» с пакетом документов на прекращение права собственности, отсутствием судовых документов.

В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ответчик сдал спорное судно разъездной теплоход «Задира» в аренду ООО «Буксир Сервис». В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Буксир сервис» об истребовании имущества из чужого незаконного владения было отказано, т.к. он не осуществил государственную регистрацию перехода права собственности на судно, и само судно уже на момент вынесения решения Комсомольским районным судом г. Тольятти возвращено обратно ответчику. До настоящего времени по вине ответчика истец не может зарегистрировать право собственности на судно, что нарушает его права.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ООО «ЖАТП» передать судно разъездной теплоход «Задира» по акту приема передачи ФИО3; обязать ООО «ЖАТП» передать ФИО3 подлинники следующих документов на судно разъездной теплоход «Задира»:

- свидетельство о праве собственности на судно,

- свидетельство о праве плавания под флагом РФ,

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ,

- свидетельство о годности к плаванию,

- классификационное свидетельство,

- мерительное свидетельство;

произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ООО «ЖАТП» в собственность ФИО3 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, без обращения в орган по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе права собственности на указанное судно.

В ходе судебного разбирательства истец дополнил, что о нарушении своих прав как собственника недвижимого имущества ФИО3 узнал в ДД.ММ.ГГГГ, после того как ему стало известно, что ФИО1, которому истец в 2011 году передал в пользование спорный разъездной теплоход «Задира», являясь работником ООО «Буксир Сервис», заключил договор аренды данного теплохода с ООО «ЖАТП», после чего ФИО3 обратился в Комсомольский районный суд <адрес> с иском к ООО «Буксир сервис» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, однако на момент вынесения решения суда теплоход был возвращен титульному собственнику - ответчику по настоящему делу. О том, что договор купли-продажи, заключенный между сторонами, был исполнен, свидетельствует сам текст договора. Также решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим законную силу, ООО «ЖАТП» отказано в расторжении договора купли-продажи теплохода «Задира» в связи с пропуском срока исковой давности. Кроме того, в 2015 году именно ответчик обращался в суд с иском к ФИО3 о понуждении к государственной регистрации речного транспортного средства - теплохода «Задира». У истца подлинник договора купли-продажи теплохода не сохранился, он остался на теплоходе, когда истец передал его ФИО1 Остальные документы также находятся у ответчика, т.к. истцу не передавались по акту приема-передачи.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «ЖАТП» просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что срок исковой давности для подачи настоящего иска ФИО3 пропущен, однако судом заявление ответчика о применении срока давности во внимание не было принято.

В заседании судебной коллегии представитель истца ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить в силе, считая его законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица в заседание судебной коллегии не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представитель третьего лица ФБУ Администрация Волжского бассейна просило рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы без их участия.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, считая его законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пунктом 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В соответствии со ст. 15 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации суда могут находиться в любой собственности. Право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов.

Правила государственной регистрации судов утверждены Приказом Минтранса России от 26.09.2001 N 144.

Согласно п. 22 названных Правил государственная регистрация производится на основании заявления правообладателя, стороны (сторон) договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности. Вместе с заявлением о государственной регистрации и правоустанавливающими документами на судно предъявляется документ о внесении платы за государственную регистрацию. Физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий его личность, а когда оно действует от имени иного лица - документ, подтверждающий его полномочия действовать от имени такого лица. Представитель юридического лица предъявляет учредительные документы юридического лица, а также документ, удостоверяющий его личность, и документ, подтверждающий его полномочия действовать от имени данного юридического лица (п. 25 Правил).При получении правоустанавливающих документов на государственную регистрацию должностное лицо органа государственной регистрации вносит соответствующую запись в книгу учета входящих документов. При несоответствии представляемых документов требованиям настоящих Правил или их недостаточности заявителю отказывается в приеме документов. По требованию заявителя ему выдается мотивированное письменное подтверждение отказа в приеме документов (п. 26 Правил) Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Статьей 197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное. В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖАТП» (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор № купли-продажи транспорта. В соответствии с п. 1.1 продавец обязался передать в собственность покупателя разъездной теплоход «Задира», а покупатель обязался принять и оплатить транспортное средство на условиях, предусмотренных настоящим договором. Стоимость транспортного средства была определена в размере 200 000 рублей. Согласно п. 2.1 договора покупатель обязался произвести оплату товара, указанного в п. 1.1 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу продавца либо простым векселем банков и третьих лиц. В соответствии с п. 2.2 договора оплата суммы, указанной в п. 1.1 договора производится покупателем в день передачи теплохода «Задира». Согласно акту приема-передачи, являющегося приложением к договору купли-продажи, подписанного сторонами без возражений, транспортное средство было передано покупателю в предусмотренный договором срок, стороны никаких претензий друг к другу не имеют. Из текста договора купли-продажи и акта приема-передачи усматривается, что вопрос о передаче каких-либо документов на теплоход сторонами не оговорен. Решением Жигулевского городского суда от 19.08.2015 года, вступившим в законную силу 23.09.2015 года, по гражданскому делу № 2-1311/2015 по иску ООО «Жигулевское автотранспортное предприятие» к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, возврате транспортного средства, ООО «Жигулевское автотранспортное предприятие» в удовлетворении требований к ФИО3 о расторжении договора № купли-продажи транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, возврате транспортного средства - отказано в полном объеме. Согласно выписке из Государственного судового реестра по судну от ДД.ММ.ГГГГ собственником судна является ООО «Жигулевское автотранспортное предприятие».Согласно показаниям свидетеля ФИО1, он работает заместителем директора ООО Буксир Сервис». Зимой 2010-2011 года к нему обратился ФИО3, сказал, что он приобрел себе теплоход, документы не показывал на теплоход, сказал, что теплоход стоит на мели на турбазе «<данные изъяты>» в <адрес>. ФИО3 просил помочь поставить теплоход на ход и сдернуть с мели. Весной 2011 года, когда подошла вода, в течение дня сдернули теплоход и он пошел своим ходом, теплоход перегнали на паромную переправу в <адрес>. ФИО3 до этого передал ему (свидетелю) ключ от замка в рубку теплохода. ФИО3 сказал, что он (ФИО1) может пользоваться теплоходом, документов на теплоход не передавал, со слов истца известно, что был договор купли-продажи. Примерно через год ФИО3 сказал, что он хочет, чтобы теплоход приносил доход, устно договорились, что он будет поставлять ФИО3 солярку, также договорились об объемах и сроках поставки. Затем договорились, что он выкупит у ФИО3 теплоход в рассрочку на 3 года, расчет будет производиться также соляркой. В 2015 году ФИО3 потребовал всю сумму полностью, свидетель отказался, тогда ФИО3 потребовал вернуть ключи от теплохода, забрать свои вещи, но после этого передумал. Позже к нему пришел представитель ООО «ЖАТП» и сказал, что теплоход принадлежит ООО «ЖАТП», а ФИО3 за теплоход не заплатил денег, затем представитель ООО «ЖАТП» предложил выкупить этот теплоход. Он с представителем ООО «ЖАТП» нашли в рубке теплохода в сейфе документы на теплоход: свидетельство о праве собственности, свидетельство о праве плавания под флагом РФ, свидетельство о годности к плаванию, какие еще были документы, не помнит. В 2011 году он ставил теплоход «Задира» на зиму в порт Тольятти, был заключен договор, но по документам на другой теплоход, который раньше находился в собственности его (свидетеля), но ставил он именно теплоход «Задира». В 2015 году он заключил договор аренды теплохода «Задира» с ООО «ЖАТП», как собственником теплохода, по окончании срока договора аренды по акту приема-передачи вернул теплоход ООО «ЖАТП» вместе со всеми документами, которые были на судне.Судом установлено, что решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 07.12.2015 года, вступившим в законную силу 16.12.2015 года, ФИО3 было отказано в удовлетворении требований к ООО «Буксир Сервис» об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Указанным решением суда установлено, что ООО «Буксир Сервис» владело спорным судном на основании договора аренды теплохода, заключенного с ООО «ЖАТП» ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока аренды имущество было возвращено ООО «ЖАТП», что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства, установленные названным решением суда, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГППК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего дела, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (в период нахождения теплохода «Задира» в пользовании на основании договора аренды у ООО «Буксир Сервис») инспектором РВПиС ФИО2 был произведен плановый осмотр судна разъездной теплоход «Задира», по результатам которого было выдано предписание, из которого следует, что на момент осмотра на судне имелись следующие документы: классификационное свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о годности к плаванию от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о предотвращении загрязнения нефтью, сточными водами и мусором от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности на судно от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве плавания под флагом РФ от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, как правильно признал суд, указанные документы находились на теплоходе «Задира» и были переданы ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО «ЖАТП». Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО1 Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве собственности на судно от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве плавания под флагом РФ было предъявлено представителем ответчика для обозрения суду, что также свидетельствует о нахождении указанных документов у ответчика. Доказательств обратного не представлено. Судом установлено, что после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ судно разъездной теплоход «Задира» было передано по акту приема-передачи ФИО3, как покупателю, последним указанное судно было передано в пользование ФИО1 О том, что ООО «ЖАТП», являясь лицом, за кем зарегистрировано в Государственном судовом реестре право собственности на указанный теплоход, передало в 2015 году судно по договору аренды третьему лицу - ООО «Буксир Сервис», последним возвращено ООО «ЖАТП» ДД.ММ.ГГГГ году, истцу стало известно в 2015 году. Следовательно, суд пришел к правильному выводу о том, что с указанного времени ФИО3 стало известно о нарушении его прав как покупателя и законного владельца теплохода по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанного времени начал течь срок исковой давности для защиты своего права, в связи с чем, суд обоснованно признал, что указанный срок исковой давности истцом не пропущен (иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ). До этого спор между сторонами отсутствовал. При этом, судом обоснованно учтено, что ООО «ЖАТП» в 2015 году обращалось в суд с иском к ФИО3 о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности.Из материалов дела усматривается, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с предложением о производстве государственной регистрации перехода права собственности на разъездной теплоход «Задира», от чего ответчик отказался, что стороной ответчика не оспаривалось. Также из материалов дела следует, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Администрация Волжского бассейна» отказала ФИО3 в приеме документов на государственную регистрацию права собственности на разъездной теплоход «Задира», в том числе в связи с отсутствием подлинников необходимых документов (свидетельства о годности к плаванию Российского речного регистра, свидетельства о классификации Российского речного регистра), а также заявления, комплекта документов на прекращение права собственности от правообладателя ООО «ЖАТП».

На основе анализа изложенных выше обстоятельств в системной взаимосвязи с требованиями действующего законодательства, принимая во внимание, что государственная регистрация перехода права собственности на разъездной теплоход «Задира» до настоящего времени не произведена по вине ответчика, от регистрации последний уклоняется, суд пришел к правильному выводу о том, что требования ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество подлежат удовлетворению.

При этом судом обоснованно не приняты доводы стороны ответчика о том, что с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЖАТП» несло убытки, связанные с нахождением на балансе указанного имущества, в том числе по оплате налогов, поскольку ООО «ЖАТП» не лишено права обратиться в суд с соответствующим иском к ФИО3 о взыскании убытков.

По изложенным выше основаниям суд также обоснованно удовлетворил и исковые требования в части передачи ФИО3 разъездного теплохода «Задира», находящегося во владении ООО «ЖАТП».

Разрешая требования о возложении на ответчика обязанности передачи подлинников документов на разъездной теплоход «Задира», суд обоснованно частично удовлетворил данные требования в части возложения обязанности по передаче следующих документов: классификационного свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о годности к плаванию от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на судно от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве плавания под флагом РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств наличия у ответчика подлинника мерительного свидетельства, а также подлинников договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (один экземпляр которых имеется у истца согласно условиям данных документов) стороной истца в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются во внимание по вышеизложенным основаниям.

Судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 15 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЖАТП» - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий –

Судьи -