Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 25 февраля 2015 года частную жалобу ФИО 1 на определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО 1 взысканы судебные расходы в размере 2500 рублей;

заслушав доклад судьи Ступак Ю.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО 1 обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и почтовых расходов в размере 339,52 рублей, понесенных в связи с подачей иска к ЗАО «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие заявителя ФИО 1, извещенной о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ЗАО «<данные изъяты>» ФИО 2 возражала против удовлетворения заявления.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе ФИО 1 просит определение суда отменить, вынести определение о взыскании судебных расходов в заявленном объеме. Несмотря на отсутствие возражения по размеру и обоснованности расходов на оплату юридических услуг размер этих расходов снижен. Судом не учтен объем и период оказания юридических услуг, сложность дела. Подлинники и копии платежных документов были истребованы судом у истца ранее при рассмотрении дела по существу, указание на невозможность установления их содержания необоснованно. В случае нечитаемости документов суд мог истребовать у истца их подлинники, для чего следовало отложить судебное заседание. Необходимость направления уведомления о расторжении договора в сумме 94,40 рублей связана с предметом спора.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной правовой нормы разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из сложности дела и характера спора, общей продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, а также объема доказательственной базы и других факторов.

Из материалов дела следует, что решением Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО 1 к ЗАО «<данные изъяты>», договор на предоставление услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО 1 ЗАО «<данные изъяты>», признан расторгнутым и исполненным ФИО 1 в полном объеме.

24.12.2012 года между истцом и ФИО 3 заключен договор об оказании последним юридических услуг. Стоимость услуг составляет 10 000 рублей. Согласно расписке от 24.12.2012 года указанная сумма была выплачена истцом исполнителю. Согласно акту от 07.11.2014 года исполнителем по договору от 24.12.2012 года оказаны следующие юридические услуги: составление уведомления ответчику о расторжении договора, искового заявления, объяснений, требования ответчику от 07.05.2014 года о выдаче экземпляра договора на предоставление услуг связи, требования ответчику от 01.09.2014 года о выдаче письменных сведений, частной жалобы на определение о возврате иска, заявления о рассмотрении частной жалобы в отсутствие истца, трех заявлений о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Разрешая заявленное требование о возмещении расходов по оплате юридических услуг, суд снизил требуемую сумму до 2 500 рублей.

По мнению судебной коллегии, взыскание расходов по оплате услуг представителя в указанной сумме не соответствует принципу разумности. С учетом характера спора, субъектного состава, объема оказанной юридической помощи суд апелляционной инстанции признает доводы частной жалобы в соответствующей части обоснованными и полагает необходимым изменить определение суда, определив к возмещению судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя о возмещении почтовых расходов в размере 94,40 рублей, суд исходил из того обстоятельства, что направление в адрес ответчика уведомления о расторжении договора услуг связи не относится к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела в суде.

Судебная коллегия полагает названный вывод суда правильным, отвечающим требованиям ст. 94 ГПК РФ. Направление уведомления о расторжении договора в адрес ответчика связано с реализацией вне суда прав истца как потребителя – стороны по договору услуг связи, не было вызвано ни сбором доказательств по делу, ни совершением других действий в целях разрешения спора по существу.

В удовлетворении требования о возмещении иных почтовых расходов судом первой инстанции отказано по причине некачественных ксерокопий приложенных к заявлению кассовых чеков и отсутствия подлинников.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

ФИО 1 не указаны причины, по которым ею своевременно не представлены доказательства, подтверждающие несение почтовых расходов, а потому ссылка заявителя в частной жалобе на отсутствие со стороны суда содействия в истребовании доказательств является не состоятельной.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении дела по существу ФИО 1 действительно представлялись «счета на оплату» (л.д. 41) на обозрение суда. Однако после принятия судом решения данные документы были возвращены истцу (л.д. 62).

К заявлению о возмещении судебных расходов подлинники платежных документов, подтверждающих почтовые расходы, истцом не приложены. В судебное заседание по рассмотрению вопроса о взыскании судебных расходов, ФИО 1 не явилась. К жалобе данные документы, несмотря на довод о необходимости истребования их у заявителя, ФИО 1 также не приложены.

При таком положении в удовлетворении требования о возмещении почтовых расходов судом обоснованно отказано, оснований для отмены определения суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменить, взыскав с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО 1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Частную жалобу ФИО 1 удовлетворить частично.

Председательствующий Г. Ю. Мельникова

Судьи А. В. Аккуратный

Ю. А. Ступак