Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 29 июля 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Администрации города Ялуторовска Тюменской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Межрайонному отделу Управления Федеральной миграционной службы по Тюменской области в городе Ялуторовске, о признании утратившими и не приобретшими право пользования жилым помещением, признании договора социального найма в отношении жилого помещения расторгнутым, обязании снять с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <.......>.

Признать ФИО8, ФИО9, ФИО10 не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <.......>.

Признать договор социального найма от 5 мая 2008 года <.......>, заключенный между муниципальным учреждением «Служба заказчика» и ФИО1, расторгнутым.

Возложить на Межрайонный отдел Управления Федеральной миграционной службы по Тюменской области в городе Ялуторовске обязанность снять с регистрационного учета по адресу: <.......>, следующих граждан:

ФИО1, <.......> года рождения, уроженку <.......>;

ФИО3, <.......> года рождения, уроженца <.......>;

ФИО4, <.......> года рождения, уроженку <.......>;

ФИО5, <.......> года рождения, уроженку <.......>;

ФИО6, <.......> года рождения, уроженца <.......>;

ФИО8, <.......> года рождения, уроженца <.......>;

ФИО9, <.......> года рождения, уроженца <.......>;

ФИО10, <.......> года рождения, уроженца <.......>».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО11, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Администрации г.Ялуторовска Тюменской области ФИО12, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Истец Администрация г.Ялуторовска Тюменской области обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Межрайонному отделу Управления Федеральной миграционной службы по Тюменской области в г.Ялуторовске о признании ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>, признании ФИО8, ФИО9, ФИО10 не приобретшими право пользования указанным жилым помещением, признании договора социального найма от 05 мая 2008 года <.......>, заключенного между муниципальным учреждением «Служба заказчика» и ФИО1, расторгнутым, снятии с регистрационного учета по спорному адресу указанных лиц.

Требования мотивированы тем, что 05 мая 2008 года с ФИО1 был заключен договор социального найма <.......> на жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>. В соответствии с пунктом 3 данного договора в жилое помещение совместно с нанимателем были вселены члены ее семьи: ФИО13 (ФИО14, ФИО15) Т.С., ФИО3, ФИО4, ФИО16, ФИО6, ФИО7 В ноябре 2013 года ФИО17 обратилась в Ялуторовский районный суд Тюменской области с иском к Администрации г.Ялуторовска, ФИО1 о признании права пользования вышеуказанной квартирой и заключении договора социального найма. Решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 16 января 2014 года в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано. Между тем, при рассмотрении дела судом было установлено, что ФИО1 совместно с членами своей семьи добровольно выехала на другое постоянное место жительства в квартиру <.......>, принадлежащую ей на праве собственности.

Представитель истца Администрации г.Ялуторовска Тюменской области в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО6, и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО9, ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО10, ФИО2, ФИО7, представитель ответчика Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы по Тюменской области в г.Ялуторовске в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО17, ФИО18, ФИО19 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна ФИО1. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Считают, что судом были нарушены положения Семейного кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку ущемлены права несовершеннолетних. Указывает, что не были привлечены органы опеки и попечительства, о рассмотрении настоящего дела не уведомлен прокурор.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчиков истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения истца относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>, является ФИО1 согласно договора социального найма от 05 мая 2008 года <.......>. Совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве членов семьи вселены дочь ФИО20, сын ФИО3, дочь ФИО4, дочь ФИО16, сын ФИО6, ФИО7 (л.д. 12-13).

В квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО17 с 25 октября 2011 года; ФИО18 со 02 апреля 2010 года; ФИО19 с 24 августа 2011 года; ФИО6, ФИО3 и ФИО1 с 12 марта 2015 года; ФИО4 с 16 октября 2015 года; ФИО9 с 20 октября 2015 года; ФИО8 и ФИО10 с 27 октября 2015 года; ФИО5 с 23 октября 2015 года (л.д. 14-15).

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 с членами ее семьи в 2010 году добровольно выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства – в квартиру <.......>, где все члены семьи зарегистрировались по месту жительства, следовательно, в одностороннем порядке отказалась от права пользования на квартиру, занимаемую по договору социального найма.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права.

В соответствии с ч.1 ст.61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Статья 69 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3).

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о добровольном и постоянном характере выезда ФИО1 с членами семьи из спорного помещения. Ответчики, распорядившись по своему усмотрению принадлежавшими им жилищными правами (ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации), от своего права пользования спорной квартирой отказались, расторгли в отношении себя договор социального найма жилого помещения в связи с выездом в другое место жительства.

Довод апелляционной жалобы ответчика относительно того, что судом не был привлечен к участию в деле орган опеки и попечительства, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии с действующим семейным законодательством (ст.ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации) защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В силу ч.5 ст.37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители – родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Закон не содержит обязанности суда привлекать к участию в деле при разрешении каких-либо вопросов в отношении несовершеннолетних орган опеки и попечительства при наличии у ребенка законного представителя.

Доводы жалобы о нарушении при вынесении решения норм процессуального права, выразившихся в отсутствии прокурора, также не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку предметом спора являлись требования о признании утратившими право пользования жилым помещением, не приобретшими право пользования и снятии с регистрационного учета, участие прокурора в рассмотрении которых не предусмотрено положениями ч.3 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда

определила:

Решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 29 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи коллегии: подписи

Копия верна.

Судья