Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Третьяковского района Н. на решение Третьяковского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление Алтайского моторного завода» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ковалюк Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <адрес> Алтайского края (далее по тексту – ОСП <адрес>) на основании исполнительного листа ВС № ***, выданного Третьяковским районным судом Алтайского края на основании определения от ДД.ММ.ГГ, возбуждено исполнительное производство № ***, предметом которого являлось наложение ареста на имущество (движимое и недвижимое), банковские счета и иные денежные средства в любых организациях, принадлежащие должнику И., в пределах заявленной обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление Алтайского моторного завода» (далее – ООО «Строительное управление Алтайского моторного завода», Общество) суммы иска – в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> на основании исполнительного листа ВС *** от ДД.ММ.ГГ, выданного Третьяковским районным судом Алтайского края на основании решения ДД.ММ.ГГ, возбуждено исполнительное производство *** о взыскании с должника И. в пользу ООО «Строительное управление Алтайского моторного завода» задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 93 коп.

ДД.ММ.ГГ ООО «Строительное управление Алтайского моторного завода» обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП <адрес>Н. по исполнительному производству *** неправомерным, определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений, возложить на указанное лицо обязанность исполнить в полном объеме требования исполнительного документа по делу № 2***

Между тем, в обоснование заявленных требований Общество ссылалось на неисполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> указав, что должнику на праве собственности принадлежит дорогостоящее недвижимое и движимое имущество, реализация которого способна погасить имеющуюся задолженность И. перед ООО «Строительное управление Алтайского моторного завода» в полном объеме. При этом требования исполнительного документа не исполнены судебным приставом-исполнителем до настоящего момента, несмотря на то, что Обществом в рамках исполнительного производства оказывается содействие ОСП <адрес>.

Так, в январе 2015 года в отдел судебных приставов представлено заявление об отказе должника от осуществления регистрационных действий (оформления права собственности на индивидуальный хозяйственный блок на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>) и возложении данных полномочий на ОСП <адрес> с приложением документов, необходимых для регистрации права собственности на И.; в феврале 2015 года изготовлена выписка из технического паспорта на объекты недвижимости (коттедж, хозяйственный блок), расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> необходимая для регистрации права собственности; в марте по запросу ОСП <адрес> Обществом представлен договор перенайма от ДД.ММ.ГГ и выражено согласие на оплату государственной пошлины для государственной регистрации индивидуального хозяйственного блока; в апреле произведена оплата государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности, отправка платежного поручения об оплате заказным письмом и посредством электронной почты в ОСП <адрес>.

В то же время каких-либо мероприятий (помимо ознакомления должника с постановлением о возбуждении исполнительного производства, наложения ареста на имущество, выявленное ранее в рамках другого исполнительного производства), предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в том числе оценки имущества должника и реализации его на торгах, судебным приставом-исполнителем не проведено, в связи с чем у И. имеется возможность продолжать уклонение от исполнения решения суда.

Решением Третьяковского районного суда от 22 апреля 2015 года заявление удовлетворено частично: признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в лице начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП <адрес>Н. по исполнительному производству *** в отношении должника И. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Третьяковского района Н. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме, ссылаясь на то, что исполнительное производство *** было принято им к исполнению по акту приема-передачи исполнительных производств ДД.ММ.ГГ в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя К. Указанное исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа ВС № ***, выданного Третьяковским районным судом ДД.ММ.ГГ, и предметом его исполнения являлось наложение ареста на имущество (движимое и недвижимое), банковские счета и иные денежные средства в любых организациях, принадлежащее И., в пределах заявленной суммы иска – 8 <данные изъяты> руб. Поскольку в силу ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в сводное исполнительное производство объединяются возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, тогда как исполнительное производство *** таковым не являлось, оно не было объединено в сводное. В то же время, несмотря на принятие полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, данное исполнительное производство не оканчивалось судебным приставом-исполнителем К., поскольку в противном случае необходимо было бы снять все запреты на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, а также аресты, наложенные на движимое и недвижимое имущество должника, при том, что такого решения суда в ОСП <адрес> не поступало. В поданном в районный суд заявлении Общество ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 1617/14/73/22, однако просит признать незаконным бездействие по исполнительному производству № 1852/12/73/22, при этом суд первой инстанции удовлетворил такие требования в части, что является неправомерным. О незаконности решения суда свидетельствует и указанное выше обстоятельство, а именно дата принятия исполнительного производства *** к исполнению начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем Н., - ДД.ММ.ГГ, которая свидетельствует о невозможности бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Н. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Кроме того, в период нахождения исполнительного производства *** на исполнении у начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Н. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, то есть в течение 29 дней, последним были приняты меры, которые способствовали окончанию исполнительного производства фактическим исполнением, что также свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя и указывает на незаконность решения суда.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Строительное управление Алтайского моторного завода» просит оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Полномочия судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения требований исполнительных документов регламентированы ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В ч. 3 ст. 68 указанного Федерального закона перечислены меры принудительного исполнения решения суда, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 36 названного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Как следует из обстоятельств дела, в производстве ОСП <адрес> на исполнении у судебного пристава-исполнителя К. находилось два исполнительных производства: №№ ***.

В рамках исполнительного производства *** судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>К. 26-ДД.ММ.ГГ с целью выяснения имущественного положения должника в адрес кредитных организаций и регистрирующих органов были направлены соответствующие запросы.

ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего И. транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, объектов недвижимого имущества – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок *** стр. 3; нежилого строения лит.А, расположенного по адресу: <адрес>; <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>; незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> тракт, <адрес>.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем составлены акты о наложении ареста (описи имущества) на вышеуказанный автомобиль (стоимостью <данные изъяты> руб.), телевизор «<данные изъяты>» (стоимостью <данные изъяты> руб.), музыкальный центр «<данные изъяты>» (стоимостью <данные изъяты> руб.), микроволновую печь «<данные изъяты>» (стоимостью <данные изъяты> руб.), хлебопечь «<данные изъяты> (стоимостью <данные изъяты> руб.), кухонное вытяжное устройство «<данные изъяты> (стоимостью 1000 руб.), нежилое строение общей площадью 95,6 кв.м., степенью готовности 52% (стоимостью <данные изъяты> руб.); ДД.ММ.ГГ по поручению ОСП <адрес> отделом судебных приставов <адрес> был наложен арест на принадлежащий должнику незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> тракт, <адрес> (стоимостью <данные изъяты> руб.).

Исполнительное производство № ***, как было указано выше, возбуждено ДД.ММ.ГГ. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>К. в целях исполнения требований исполнительного документа приняты следующие меры.

ДД.ММ.ГГ для установления имущественного положения должника в регистрирующие органы направлены запросы о наличии у И. имущества, на которое может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства должника об отложении исполнительных действий.

Определением судьи Третьяковского районного суда от ДД.ММ.ГГ исполнительное производство было приостановлено до рассмотрения по существу заявления И. об отмене вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя.

Решением суда от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, приостановление исполнительного производства отменено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ заявление И. о приостановлении исполнительного производства *** оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем подана заявка на оценку арестованного имущества (автомобиля Тойота <данные изъяты>; незавершенного строительством нежилого строения лит.А, расположенного по адресу: <адрес>; незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>; телевизора «<данные изъяты>», музыкального центра «<данные изъяты> микроволновой печи «<данные изъяты>», <данные изъяты> кухонного вытяжного устройства «<данные изъяты>»).

ДД.ММ.ГГ должнику И. вручено ходатайство о самостоятельной реализации имущества, стоимость которого не превышает <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о снятии ареста с имущества (телевизора «<данные изъяты> музыкального центра «<данные изъяты>», микроволновой печи «<данные изъяты>», хлебопечи «<данные изъяты> кухонного вытяжного устройства «<данные изъяты>») в связи с его самостоятельной реализацией должником, в этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГ в адрес отела судебных приставов <адрес> направлено поручение о совершении отдельных исполнительных действий в виде проведении оценки недвижимого имущества (незавершенного строительством дома, расположенного по адресу: <адрес> тракт, 102/58).

ДД.ММ.ГГ отозвана заявка на оценку недвижимости, ввиду того, что ДД.ММ.ГГ в УФССП России по Алтайскому краю поступил отчет об оценке недвижимости, из которого усматривалось наличие у должника в собственности хозяйственного блока, о существовании которого ранее известно не было; в тот же день (ДД.ММ.ГГ) отделу судебных приставов <адрес> направлено поручение о совершении отдельных исполнительных действий в виде наложения ареста на нежилой объект.

ДД.ММ.ГГ в администрацию <адрес> направлен запрос о предоставлении документов: разрешения на строительство хозяйственного блока, расположенного по адресу: <адрес> тракт, 102/58, ввода в эксплуатацию данного объекта, технического паспорта и других документов.

ДД.ММ.ГГ вынесены постановления о распределении взысканных с должника денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно, которые направлены в счет уплаты долга ООО «Строительное управление Алтайского моторного завода».

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> составлен акт о наложении ареста на нежилое помещение из белого кирпича общей площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес> тракт, <адрес>.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> в адрес взыскателя направлен запрос о возможности регистрации хозяйственного блока.

ДД.ММ.ГГ в адрес Главного управления имущественных отношений Алтайского края направлен запрос о предоставлении информации о заключенных договорах аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> тракт, 102/58, сроке аренды и арендаторе этого участка; аналогичный запрос был направлен и в адрес взыскателя.

ДД.ММ.ГГ запрошено согласие взыскателя на оплату государственной пошлины за регистрацию хозяйственного блока, которое было получено в дальнейшем.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем И. вручено требование о регистрации права собственности нежилого строения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, а также требование о регистрации права собственности нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Имеющимся в исполнительном производстве *** актом приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГ подтверждается принятие в названную дату начальником отдела ОСП <адрес>Н. исполнительных производств №№ ***, *** от судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>К., в связи с чем вывод суда о бездействии начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП <адрес>Н. по исполнительному производству *** ранее указанной даты, а именно в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ нельзя признать правомерным.

Кроме того, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, нельзя признать законным решение суда и в части установленного факта бездействия начальника отдела ОСП <адрес> в рамках исполнительного производства *** в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, учитывая принятие необходимого комплекса мер, направленных на исполнение требований неимущественного характера, а также то обстоятельство, что решение о таком бездействии основано на материалах исполнительного производства № ***.

Таким образом, указанные выше обстоятельства позволяют судебной коллегии прийти к выводу о необходимости отмены решения суда в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в лице начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП <адрес>Н. по исполнительному производству *** в отношении должника И. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Третьяковского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить в части удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление Алтайского моторного завода» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в лице начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов <адрес>Н. по исполнительному производству *** в отношении должника И. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части решение Третьяковского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов <адрес>Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: