Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пузевского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области, администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области о включении недвижимого имущества в состав наследства

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 29 июля 2016 года

(судья районного суда Ландаков Н.П.)

УСТАНОВИЛА:

01.08.2000г. умер ФИО8, после смерти которого открылось наследство в виде жилого <адрес>, земельного участка при нем и денежных вкладов, находящихся в Бутурлиновском отделении АО «Сбербанк России».

На данное имущество 21.03.2001г. нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство супруге умершего ФИО9

28.12.2015г. ФИО9 умерла и к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился сын умерших - ФИО1

29.06.2016 г. нотариусом ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти ФИО9

ФИО1 обратился в суд с иском о включении земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности бывшего колхоза им.<адрес> в состав наследства, открывшегося после смерти матери, указав при этом, что его отец ФИО8 с 1943 года по 1972 года работал в данном колхозе. Решение о приватизации земли было принято общим собранием колхозников 07.10.1992г., то есть еще при жизни отца. На этот момент отец, как пенсионер хозяйства, входил в перечень лиц, указанных в п.9 Постановления Правительства Российской Федерации «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и имел право на получение земельного пая из числа земель колхоза им.<данные изъяты>.

Тот факт, что отец не был включен в Список лиц, имеющих право на получение земельного пая и не получил свидетельство о праве собственности на пай, не должно было лишать его гарантированного государством права на получение земельного пая, в связи с чем истец просил суд включить в состав наследства, оставшегося после смерти матери, земельную долю, которую она, по мнению истца, фактически приняла после смерти своего супруга, но не оформила данную долю.

Решением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 29.07.2016г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано (л.д.52, 53-54).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить указанное решение как незаконное и необоснованное (л.д.57-58).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В силу п.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, согласно справки администрации Бутурлиновского муниципального района ФИО8, умерший 01.08.2000 г., не числится в Списке собственников земельных долей в бывшем колхозе им.Чапаева.

В справке администрации Пузевского сельского поселения указано, что на день смерти ФИО8 постоянно проживал и был зарегистрирован в <адрес>. Совместно с ним зарегистрирована и проживала его супруга ФИО9Из сообщения нотариуса нотариального округа Бутурлиновского района следует, что после смерти ФИО8 супруге наследодателя ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство в виде жилого дома, земельного участка при нем и денежных вкладов. После смерти ФИО9 с заявлением о принятии наследства обратился ее сын ФИО1, получивший свидетельства о праве на наследство в виде жилого дома, земельного участка при нем, денежных вкладов и <данные изъяты> земельной доли в праве общей долевой собственности, принадлежавшей ФИО9

Согласно копии выписки из протокола общеколхозного собрания колхоза им.Чапаева от 07.10.1992г., на котором решен вопрос выбора формы собственности на землю и утвержден перечень лиц к наделению земельными паями, в который было включено 2549 человек.

Данный Список вместе с другими Списками сельских хозяйств Бутурлиновского района был утвержден постановлением администрации Бутурлиновского района 15.11.1994г.

На основании п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовав представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального законодательства, суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение.

При этом, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд верно руководствовался п.75, 76 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012г. №9, а также Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении форм собственности о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землёй сельскохозяйственного назначения» согласно которым принадлежность наследодателю права на земельную долю, полученную им при реорганизации сельскохозяйственных предприятий и приватизации земель до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав удостоверяются выпиской из решения органа местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, принятого до начала применения правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При решении вопросов о праве наследодателя на земельную долю суд проверяет правомерность включения наследодателя в прилагавшийся к заявке трудового коллектива реорганизуемого колхоза, совхоза, приватизируемого сельскохозяйственного предприятия на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно. В указанных случаях судам надлежит также выяснять, была ли земельная доля внесена наследодателем в уставной капитал реорганизованной сельскохозяйственной организации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорная земельная доля не может являться наследственным имуществом и не подлежит включению в наследственную массу, поскольку умерший ФИО8 не числится в Списке собственников земельных долей бывшего колхоза им.Чапаева и при жизни не воспользовался своим правом на получение земельной доли. При этом следует отметить, что и наследник ФИО8 – ФИО9, указанные обстоятельства при жизни не оспаривал.

Выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их правильности.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст.,ст.329-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 29 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: