Апелляционное определение № 33-6668/17 от 14.08.2017 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33-6668/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Хабаровск 14 августа 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Г.Н.Кочуковой

судей И.В.Сенотрусовой, Г.И.Федоровой

при секретаре М.С.Носаль

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Дом Денег» - Кряжевских И.Г. на определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 июня 2017 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель ООО МКК «Дом Денег» Кряжевских И.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Кравцову А.Ю. о взыскании долга по договору займа в размере 10 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2016 года по 22.09.2016 года в размере 2 520 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2016 года по 18.04.2017 года в размере 37 440 рублей, пени в размере 5 406 рублей 90 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 861 рубль 01 копейка.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 июня 2017 года исковое заявление было возвращено со ссылкой на положения ст. 28 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью Индустриальному районному суду г.Хабаровска. При этом заявителю было разъяснено право на обращение с указанным иском в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска по месту жительства ответчика.

В частной жалобе представитель ООО МКК «Дом Денег» - Кряжевских И.Г. просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что между сторонами было достигнуто соглашение о территориальной подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договоров займа. В соответствии с достигнутой договорённостью такой иск подлежит рассмотрению судом, определенным сторонами договора, а именно по месту заключения договора займа в <...>. Указанный адрес входит в территориальные границы Индустриального района г. Хабаровска.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступившие материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что ответчик ФИО1 проживает на территории Железнодорожного района г. Хабаровска по <адрес>, следовательно иск должен быть предъявлен по месту жительства ответчика в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Данный вывод нельзя признать правильным.

Из пункта п.17 договора займа № от 08.09.2016г. следует, что подсудность споров по искам кредитора к заемщику, возникающих при исполнении договора, а также при неисполнении заемщиком обязательств по выплате суммы займа и/или начисленных на нее процентов, пеней, штрафов рассматривается мировым судьей в Хабаровском городском судебном участке по месту заключения договора займа, или городским (районным) судом г.Хабаровска по подсудности, установленной для соответствующей суммы требований.

Местом заключения договора займа является отдел развития сети ООО МКК «Дом Денег», который находится по <адрес>.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, а место заключения договора займа относится к юрисдикции Индустриального районного суда г.Хабаровска, то у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления в связи с неподсудностью.

В связи с неправильным применением норм процессуального права определение судьи подлежит отмене, а исковое заявление – направлению в тот же суд на новое рассмотрение вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 июня 2017 года о возвращении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Дом Денег» к Кравцову А. Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, расходов по уплате госпошлины отменить.

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Дом Денег» к Кравцову А. Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, расходов по уплате госпошлины направить в Индустриальный районный суд г. Хабаровска на новое рассмотрение вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 августа 2017 года может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Г.Н.Кочукова

Судьи: И.В.Сенотрусова

ФИО2