Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе Яковлева Александра Владимировича на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 июля 2018 года, которым постановлено:

«Удовлетворить иск частично.

Взыскать с Яковлева Александра Владимировича в пользу Русановой Ольги Борисовны:

неосновательное обогащение – 83 500 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами – 16 788,06 руб.,

расходы по уплате госпошлины – 3205,76 руб.».

По делу установлено:

Русанова О.Б. обратилась в суд с иском к Яковлеву А.В. о взыскании неосновательного обогащения 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 22 624 руб. 79 коп., расходов на уплату государственной пошлины 3 652 руб. 50 коп.

В обоснование иска указала, что в апреле 2015 года для участия в деятельности организации «Взаимный фонд «Меркурий» перечислила со своего расчетного счета на расчетный счет ответчика 50 000 руб. с условием выплаты 36% от вложенной суммы. До августа 2015 года вложенную сумму получила обратно, проценты не получила. 28.08.2015 года и 11.09.2015 года перечислила с расчетного счета дочери Русановой Ю.Н. и со своего расчетного счета на расчетный счет ответчика по 50 000 руб. всего 100 000 руб. Ни вложенные деньги, ни проценты не получила. На претензию ответчик сообщил, что финансовая организация «Взаимный фонд «Меркурий» прекратила существование, а он сам за деятельность фонда не отвечает.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 30.07.2018 года производство по делу в части взыскания неосновательного обогащения 16 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.09.2015 года по 16.12.2015 года прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения в части взыскания неосновательного обогащения 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 10 060 руб. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, заслушав Яковлева А.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения Русановой О.Б. и ее представителя по доверенности Гаврюшева А.В., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены или изменения решения суда.

С выводами суда о взыскании в пользу Русановой О.Б. денежных средств, которые были перечислены ответчику со счета ФИО1, и процентов за пользование ими судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

На основании п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО1 подтвердила, что по просьбе Русановой О.Б. перечислила со своего счета средства ответчику, позднее Русанова О.Б. вернула ей деньги (л.д. 135-136).

Согласно выписки о движении денежных средств по счету ФИО1 в АО КБ «Ситибанк» 28.08.2015 года на счет Яковлева А.В. перечислены 50 000 руб. с назначением платежа «перевод средств Мерукирий» (л.д. 108-109).

В выписке ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте Яковлева А.В. за 28.08.2015 года имеются сведения о поступлении 50 000 руб. (л.д. 63, 88).

Судебной коллеги представлена расписка от 05.10.2018 года о получении ФИО1 от Русановой О.Б. 50 000 руб. 28.08.2015 года в возврат средств за перевод 28.08.2015 года Яковлеву А.В.

Договор займа между Русановой О.Б. и ФИО1 на сумму 50 000 руб. 28.08.2015 года и переход денежных средств в собственность истца на основании п. 1 ст. 807 ГК РФ нашли свое подтверждение на основании совокупности представленных доказательств. В связи с этим доводы жалобы о том, что в пользу Русановой О.Б. взысканы денежные средства, которые ей не принадлежали, несостоятельны.

Допустимые письменные доказательства заключения договора займа и его исполнения представлены. Выдача ФИО1 расписки 05.10.2018 года требованиям закона не противоречит. Закон не устанавливает ограничений времени, когда должен быть подтвержден возврат средств.

Вопрос характера отношений между Русановой О.Б. и ФИО1 в связи с перечислением 50 000 руб. 28.08.2015 года Яковлеву А.В. не был поставлен судом на обсуждение сторон, в связи с этим на основании разъяснений в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судебной коллегией было предложено представить доказательства данных обстоятельств. В этом случае представление дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции соответствует требованиям процессуального законодательства.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Яковлева Александра Владимировича на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 июля 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи