Апелляционное определение № 33-666/2014 от 12.02.2014 Омского областного суда (Омская область)

 Председательствующий: Ретуева О.Н.                                                   Дело № 33-666/2014

 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

 председательствующего Латышенко Н.Ф.,

 судей областного суда Иволгиной Н.В., Илларионова А.В.,

 при секретаре Усмановой Г.И.

 рассмотрела в судебном заседании 12 февраля 2014 года дело по частной жалобе Красовского Н.И. на определение Центрального районного суда г. Омска от 10 декабря 2013 года, которым постановлено:

 «Заявление Красовского Николая Иосифовича об обжаловании действий начальника Государственной жилищной инспекции Омской области оставить без движения.

 Предоставить истцу срок для исправления недостатков до <...> года и предупредить, что в случае невыполнения в срок указаний судьи, перечисленных в определении, заявление будет считаться неподанным, и возвращено со всеми приложенными к нему документами».

 Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия

 у с т а н о в и л а:

 Красовский Н.И. обратился в суд посредством электронной почты об обжаловании действий должностного лица начальника Государственной жилищной инспекции Омской области.

 Судом постановлено изложенное выше определение.

 В частной жалобе Красовский Н.И. просит определение суда отменить, поскольку доводы суда являются надуманными, не основанными на законе, применить статью 226 ГПК Российской Федерации, до начала рассмотрения жалобы по существу принять решение о рассмотрении дела по правилам первой инстанции. В случае невозможности подобного передать рассмотрение данного дела в другой регион.

 Учитывая предмет обжалования, а также положения части 2 статьи 333 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, посредством почтового отправления.

 Вместе с тем, информация о рассмотрении судом апелляционной инстанции частной жалобы Красовского Н.И. <...> года, размещена на официальном сайте Омского областного суда (раздел судебное делопроизводство, подраздел гражданское судопроизводство (кассация (апелляция). Информация содержит контактный номер телефона для получения соответствующих сведений.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

 Требования к форме, содержанию, а также относительно перечня документов, прилагаемых к исковому заявлению, содержатся в статьях 131-132 ГПК Российской Федерации.

 Указанные требования в полной мере распространяются на заявления, подаваемые в порядке главы 25 ГПК Российской Федерации.

 В частности, исковое заявление должно быть подписано истцом или его представителем, к нему прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

 Несоблюдение указанных требований в силу положений статьи 136 ГПК Российской Федерации дают суду право оставить такое заявление без движения с предоставлением срока для исправления выявленных недостатков.

 Поскольку предъявленное Красовским Н.И. заявление не подписано, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не представлен, суд правомерно оставил его без движения с предоставлением срока для исправления недостатков.

 Доводы, на которые ссылается Красовский Н.И. в частной жалобе правого значения в рамках проверки законности оспариваемого судебного постановления, не имеют.

 Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

 о п р е д е л и л а:

 определение Центрального районного суда г. Омска от 10 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Красовского Н.И. – без удовлетворения.

 Председательствующий:

 Судьи: