Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу представителя ответчика акционерного общества «ТомскРТС» ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Томска от 05.11.2020,

по делу № 2-1553/2020 по иску ФИО2 к акционерному обществу «ТомскРТС» о перерасчете платы за отопление жилого помещения, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Ячменевой А.Б., объяснения представителя АО «ТомскРТС» ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца ФИО3, возражавшего против доводов жалобы,

установила:

ФИО2 обратился с иском к акционерному обществу «ТомскРТС» (далее – АО «ТомскРТС»), в котором с учетом уточнения исковых требований просил обязать АО «ТомскРТС» произвести перерасчет размера платы за отопление и ГВС, начисленной на имя ФИО2 в размере 48676,58 руб., из которых 20848,83 руб. в счет квитанции за август 2018 года, 12511,22 руб. в счет квитанции за сентябрь 2018 года, 15316,53 руб. в счет квитанции за июль 2020 года, в отношении /__/, расположенной по адресу: /__/, исключив начисление указанных сумм; взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 26000,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является собственником жилого помещения – /__/, площадью /__/ кв.м, расположенной на 6 этаже многоквартирного дома по адресу: /__/. Управление указанным МКД осуществляет ТСН «Гвардейское». Начиная с 01.12.2015, исполнителем коммунальных услуг, включая услугу теплоснабжения и ГВС, в отношении собственников помещений в МКД, выступало ТСН «Гвардейское». В соответствии с решением общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: /__/, собственниками принято решение вносить плату за коммунальные ресурсы напрямую в ресурсоснабжающие организации (далее – РСО), за исключением платы за ресурсы, потребляемые для содержания общего имущества. С сентября 2018 года квитанции за услуги теплоснабжения и ГВС стало выставлять АО «ТомскРТС». Таким образом, первый счет должен был быть выставлен за август 2018 года. Вместе с тем за август 2018 года выставлен счет с доначислением в размере 20848,83 руб., в сентябре 2018 г. доначислено 12511,22 руб. 23.06.2020 истец обратился к ответчику с просьбой предоставить подробный расчет задолженности за период с января 2018 года по август 2020 года. В июле 2020 года доначислено еще 15316,53 руб. в отсутствие нормативно-правового обоснования. Ответ по существу на обращение от 23.06.2020 не поступил. Реализация решения о переходе на прямые расчеты в части отопления и ГВС с АО «ТомскРТС» стала возможной только в июле 2018 года. Принимая во внимание, что протокол общего собрания датирован 30.01.2018, ответчик сторнировал начисление ТСН «Гвардейское» с 01.02.2018 и перераспределил стоимость отпущенной тепловой энергии с февраля 2018 года на лицевые счета собственников.

Истец ФИО2, представитель ответчика АО «ТомскРТС» в судебное заседание не явились.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме.

Обжалуемым решением на основании ст. ст. 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса <...> Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, п. 36 постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» исковые требования удовлетворены в полном объеме: на АО «ТомскРТС» возложена обязанность произвести перерасчет платы за отопление и ГВС, начисленной на имя ФИО4 в размере 48676,58 руб., из которых 20848,83 руб. в счет квитанции за август 2018 года, 12511,22 руб. в счет квитанции за сентябрь 2018 года, 15316,53 руб. в счет квитанции за июль 2020 года, в отношении /__/, расположенной по адресу: /__/, исключив начисление в указанных размерах; с АО «ТомскРТС» в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 26000,00 руб.; также с АО «ТомскРТС» в доход муниципального образования «Город Томск» взыскана государственная пошлина в размере 300,00 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В доводах жалобы указывает, что ТСН «Гвардейское» не имело правовых оснований как выставлять платежные документы, так и собирать плату за отопление и ГВС в период с декабря 2015 года по 23.04.2016, в связи с чем АО «Томск РТС» также осуществило ТСН «Гвардейское» перерасчет путем перевыставления начисления на лицевые счета потребителей. Так, сумма начисления истцу за пользование теплоэнергией за указанный период составила 15316,53 руб. Отмечает, что истцу произведено доначисление за февраль 2018 года – июнь 2018 года в размере 12511,22 руб., так как 30.01.2018 собственники помещений приняли решение о переходе на прямые расчеты в части отопления и ГВС с АО «ТомскРТС», а реализация этого решения стала возможна только в июле 2018 года после предоставления председателем ТСН всех необходимых для открытия лицевых счетов документов.

Полагает, что в спорные периоды, за которые произведено перевыставление задолженности ТСН «Гвардейское», истец должен был производить оплату в АО «ТомскРТС», фактически оплата осуществлялась в пользу Товарищества. Ответчик не располагает информацией, подтверждающей перечисление Товариществом оплаченных истцом денежных средств в свой адрес.

Считает, что истец дважды безосновательно включил в исковые требования сумму 15316,53 руб., поскольку сумма исковых требований 20848,83 руб. складывается из суммы доначислений, отраженных в квитанции за август 2018 г. в сумме 15316,13 руб. (которая уже включена в сумму исковых требований) и суммы переданной Товариществом ответчику по договору уступки права в размере 5532,30 руб.

По мнению апеллянта, исковые требования до 11.09.2017 находятся за пределами срока исковой давности.

Также указывает, что заявленные к взысканию судебные расходы в размере 26000 руб. являются необоснованными и не соответствуют признакам разумности и пропорциональности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО3 Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с чч.3, 4 ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам абз.1 ч.1 и абз.1 ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия исходит из следующего.

Отношения, возникающие из договоров об оказании услуг с участием граждан, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ст. 153, ст. 154 Жилищного кодекса РФ граждане (в том числе, собственники жилых помещений в многоквартирном доме) обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее - Правила).

В соответствии с п. 6 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Согласно подпункту "д" пункта 31 Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии).

Согласно п. 64 Правил потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО2 указывает на незаконное начисление ответчиком платы за отопление и ГВС на его имя в размере 48676,58 рублей, из которых 20848,83 руб. - в счет - квитанции за август 2018 года, 12511,22 руб. - в счет - квитанции за сентябрь 2018 года, 15316,53 руб. - в счет - квитанции за июль 2020 года, в отношении /__/, расположенной по адресу: /__/.

Удовлетворяя требования, суд исходил того, что оснований для доначисления истцу сумм по оплате за отопление и ГВС за спорный период у ответчика АО «ТомскРТС» не имелось ввиду своевременного исполнения истцом указанной обязанности перед ТСН «Гвардейское».

Судебная коллегия согласилась с выводами суда, поскольку они основаны на законе и материалах дела.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 3/8 доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: /__/, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-002/2020-18234640 от 04.09.2020 (л.д. 11-13).

Управление многоквартирным домом по адресу: /__/, осуществляет ТСН «Гвардейское».

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 04.03.2016, вступившим в законную силу 28.08.2016, решение заседания правления ТСН «Гвардейское» от 25.09.2015 признано недействительным по вопросам выбора способа управления жилым домом /__/ в /__/, принятии Устава ТСЖ, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: /__/, проведенного в форме заочного голосования от 25.09.2015 в части принятия решений по вопросам о выборе способа управления – управление товариществом собственников жилья, о принятии Устава ТСЖ, признано ничтожным ввиду отсутствия кворума и голосования по вопросам, не включенным в повестку.

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 06.04.2017, вступившим в законную силу 12.05.2017, удовлетворены исковые требования Ц. к ТСН «Гвардейское» об обязании произвести перерасчет, взыскании неустойки и штрафа. На ответчика возложена обязанность произвести перерасчет платы за период с 01.12.2015 по 24.04.2016 в связи с отсутствием у ТСН «Гвардейское» в указанный период правомочий выставлять счет – извещения на оплату коммунальных ресурсов с учетом принятого решения о недействительности решения общего собрания от 25.09.2015. При рассмотрении указанного иска установлено, что протоколом №4 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 24.04.2016 выбран способ управления ТСН «Гвардейское».

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что 23.06.2020 ФИО2 обратился в АО «ТомскРТС» с запросом о предоставлении подробного расчета задолженности за период с января 2018 года по настоящее время, с указанием потребленных Гкал и приложением актов приема-передачи, счет-фактур в отношении многоквартирного дома по адресу: /__/. Также просил дать пояснения с указанием нормативно-правовых оснований по доначислениям и списаниям: в августе 2018 в сумме 20848,83 рублей, в сентябре 2018 г. в сумме 12511,22 рублей, в ноябре 2018 г. в сумме 585,15 рублей, в ноябре 2019 г. в сумме 15316,53 рублей.

Из ответа АО «ТомскРТС» от 22.07.2020 следует, что в ноябре 2018 года перерасчетов не производилось. Списание суммы в размере 15316,53 рублей в ноябре 2019 года было произведено. Задолженность ТСН «Гвардейское» по адресу: /__/, на 01.07.2018 составляла 15096,55 рублей. Основным условием для проведения перерасчета является отсутствие задолженности перед ТСН «Гвардейское». Списание суммы в размере 15316,53 рублей будет аннулировано и доначислено в счете-квитанции за июль 2020 года. В счет-квитанции за декабрь 2019 года произведена корректировка платы за отопление по 1/12 на фактический объем потребления тепловой энергии. Сумма корректировки по лицевому счету № <***> составила 13227,61 рублей. По состоянию на 20.07.2020 по лицевому счету ФИО2 задолженность за фактическое начисление за услуги теплоснабжения составляет по факту 35920,57 рублей, по 1/12 35353,48 рублей, пени 1590,93 рублей. По вопросам расшифровки доначислений за услугу «отопление», на сумму 20848,83 рублей в счет-квитанции за август 2018 года, и на сумму 12511,22 рублей в счет-квитанции за сентябрь 2018 года в ноябре 2018 года на основании заявления ФИО2 ответ был предоставлен через сервис «Личный кабинет».

Как видно из дела и установлено судом, сумма в размере 15316,53 руб. включена ответчиком в счет – квитанцию за июль 2020 года в связи с тем, что решением Ленинского районного суда г. Томска от 06.04.2017 удовлетворены исковые требования Ц. и П. об обязании ТСН «Гвардейское» произвести перерасчет платы за коммунальные услуги. Из расчета исключена плата за горячее водоснабжение и отопление за период с 01.12.2015 по 23.04.2016. Руководствуясь судебными актами в части выводов о том, что ТСН «Гвардейское» в период с 01.12.2015 по 23.04.2016 не являлось исполнителем коммунальных услуг, не имело оснований выставлять платежные документы и собирать плату за отопление и ГВС с собственников помещений, АО «ТомскРТС» за указанный период осуществило начисления на лицевые счета потребителей.

Как следует из вышеприведенных судебных актов, 01.12.2015 между ТСН «Гвардейское» (абонент) и АО «ТомскРТС» (энергоснабжающая организация) заключен договор энергоснабжения, предметом которого является отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды. В связи с чем ТСН «Гвардейское» приняло на себя обязательство производить оплату, в том числе за принятую тепловую энергию.

Согласно справке ТСН «Гвардейское» от 18.08.2020, выданной ФИО2 как собственнику жилого помещения /__/ в многоквартирном доме по /__/, задолженность по оплате услуг теплоснабжения и ГВС перед ТСН «Гвардейское» за период с декабря 2015 года по май 2018 года отсутствует.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, установлено, что обязанность по внесению платы за отопление за период с декабря 2015 года по май 2018 ФИО2 исполнил.

Разрешая вопрос об исполнении истцом обязанности по оплате коммунальных услуг надлежащему лицу, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 36 постановления Пленума от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Независимо от осведомленности отдельного собственника о смене кредитора он может действовать добросовестно и надлежащим образом исполнять установленную частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги на основании платежных документов.

Установление факта, что получатель такой оплаты за жилищно-коммунальные услуги не имеет права на получение указанной платы, не может являться основанием для признания собственника помещения недобросовестным участником жилищных отношений, исполняющим свои обязанности ненадлежащим образом, и понуждения его повторно оплачивать потребленные жилищно-коммунальные услуги в пользу лица, чье право на получение таких платежей установлено.

По смыслу разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в спорном случае поставщик коммунального ресурса имеет право требовать взыскания с ТСЖ уплаченных нанимателем денежных средств по правилам, установленным главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спор между юридическими лицами не должен негативно влиять на права потребителя услуг, и иметь для него последствия в виде двойной оплаты полученных коммунальных услуг, не должен приводить к увеличению расходов нанимателя жилого помещения по его содержанию. В данном случае спор о возмещении затрат организации, фактически понесшей расходы, может быть разрешен между юридическими лицами в соответствии с действующим законодательством.

Более того, ненадлежащее исполнение хозяйствующими субъектами (предыдущим и действующим гарантирующим поставщиком) обязательств по надлежащему учету образовавшейся переплаты у физического лица и передаче соответствующей информации, не может служить основанием для возложения на добросовестного потребителя обязанности по двойной оплате коммунальных услуг.

В силу п.5 ст. 10 ГК РФ дбросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Доказательств недобросовестности действий ФИО2 при внесении платы за потребленную тепловую энергию не представлено.

Таким образом, судом обоснованно удовлетворено требование в части исключения из платежного документа за июль 2020 г. суммы в размере 15316,53 руб., поскольку внесение платы ФИО2 произведено надлежащему лицу - ТСН «Гвардейское». Оплачивая в спорный период коммунальные услуги товариществу, истец не мог предполагать, что впоследствии решение общего собрания собственников о выборе данного способа управления многоквартирным домом будет признано недействительным.

Судом установлено, что доначисление на сумму 12511,22 рублей произведено АО «ТомскРТС» в связи с тем, что решением внеочередного общего собрания в МКД /__/ по /__/ от 30.01.2018 утверждено вносить плату за коммунальные услуги (отопление, водоснабжение, электричество) напрямую в ресурсоснабжающие организации, за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

Как пояснил представитель ответчика, доначисление ФИО2 суммы в размере 12511,22 руб. в счет- квитанции за сентябрь 2018 года произведено за период с 01.02.2018 по июнь 2018 г., т.е. с момента принятия решения общего собрания от 30.01.2018 о прямых расчетах ресурсоснабжающим организациям до фактической передачи председателем ТСН в АО «ТомскРТС» документов, необходимых для открытия лицевых счетов в отношении собственников помещений многоквартирного дома.

Следовательно, ранее июля 2018 года АО «ТомскРТС» не имело возможности выставлять счета собственникам на оплату предоставленных услуг.

Представитель ответчика также пояснила, что счета на оплату коммунального ресурса в спорный период АО «ТомскРТС» ФИО2 не выставляло.

При этом, как пояснил представитель истца, до указанного времени счета на оплату коммунальных услуг продолжало выставлять ТСН «Гвардейское», по которым ФИО2 и производилась оплата.

Так, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 02.08.2018, выданной ТСН «Гвардейское», ФИО2 внес оплату за обязательные платежи сумму в размере 12543,25 руб.

Согласно справке ТСН «Гвардейское», выданной ФИО2 как собственнику жилого помещения /__/ в многоквартирном доме по /__/, задолженность по жилищным услугам на 17.08.2020 отсутствует.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведённые положения закона и их разъяснения, отсутствие у ФИО2 задолженности за спорный период по оплате, судебная коллегия признает действия ФИО2 по оплате коммунальных услуг ТСН(Ж) «Гвардейское» добросовестными и надлежащему лицу, в связи с чем соглашается с выводом суда об удовлетворении требования об обязании ответчика произвести перерасчет на сумму 12511,22 руб., включенную ФИО2 в счет- квитанцию за сентябрь 2018 г.

Неисполнение ТСН «Гвардейское» перед АО «ТомскРТС» обязательств по своевременной оплате за принятую тепловую энергию не может являться основанием для возложения на ФИО2 дополнительных трат в виде двойной оплаты услуг по отоплению, поскольку обязанность по своевременной оплате услуги по отоплению истцом исполнена своевременно и в полном объеме.

Обязанность по оплате тепловой энергии АО «ТомскРТС» в соответствии с вышеуказанным договором энергоснабжения, лежала на ТСН «Гвардейское».

Что касается суммы, доначисленной АО «ТомскРТС» истцу в счет – квитанции за август 2018 года в размере 20848,83 руб., судебная коллегия исходит из следующего.

Как пояснил представитель ответчика, данная сумма складывается из суммы, 15316,53 руб., включенной в счет квитанцию в июле 2020 г., и суммы задолженности ФИО2 в размере 5532,30 руб., перешедшей к ответчику от ТСН «Гвардейское» по договору цессии от 28.08.2018.

Между тем доказательства, подтверждающие данные доказательства, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлены. Более того, представитель ответчика указал на отсутствие таких доказательств.

Учитывая отсутствие доказательств обоснованности доначисления суммы в размере 20848,83 руб. при доказанности истцом об отсутствии перед ТСН «Гвардейсткое» задолженности по оплате коммунальных услуг, суд пришел к верному выводу об удовлетворении требований в указанной части.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, не может повлечь отмену состоявшегося судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции либо в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Поскольку доводы о пропуске срока исковой давности ответчиком впервые приведены только в апелляционной жалобе, то утверждение о том, что исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности, не могут быть приняты во внимание.

Доказательств невозможности участия в судебном заседании и подачи такого заявления до принятия решения по делу, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Между тем заслуживают внимания доводы апеллянта о завышенном размере взысканных в пользу истца расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 26000,00 рублей.

Так, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

В обоснование требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор поручения № 1 от 13.08.2020, квитанция к ПКО № 177 от 13.08.2020 об оплате суммы в размере 26000,00 рублей за оказание юридических услуг по договору поручения № 1 от 13.08.2020 и кассовый чек от 13.08.2020 на сумму 26000,00 рублей.

Удовлетворяя заявление в полном объеме, учитывая сложность дела, действия представителя истца, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, отсутствие возражений ответчика относительно размера заявленной суммы, суд счел сумму в размере 26 000,00 руб. разумной.

По мнению судебной коллегии, определенная судом первой инстанции сумма судебных расходов не отвечает требованиям разумности и справедливости, не соразмерна оказанной представителем ФИО3 правовой помощи.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений закона, принимая во внимание предмет и сложность спора, длительность рассмотрения дела, объем участия представителя в суде первой инстанции, а именно: подготовка искового заявления, участие в судебном заседании 05.11.2020, апелляционная инстанция полагает необходимым снизить размер взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя с 26 000 руб. до 10000 руб.

При таких обстоятельствах решение подлежит изменению в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, а именно снижению с 26000 руб. до 10000 руб.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Томска от 05.11.2020 изменить в части взыскания с акционерного общества «ТомскРТС» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 расходов по оплате услуг представителя, снизив подлежащий взысканию размер расходов по оплате услуг представителя с 26000 руб. до 10000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика акционерного общества «ТомскРТС» ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: