Гражданский кодекс часть 1

по гражданскому делу по иску ФИО3 к администрации муниципального образования Грачёвского района, ФИО1 об отмене свидетельства о праве собственности на землю, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости и признании права собственности на земельный участок под объектом недвижимости, и цо встречному иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Грачёвского района, ФИО1 об отмене свидетельства о праве собственности на землю, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости и признании права собственности на земельный участок под объектом недвижимости.

Свои требования мотивировал тем, что 15 апреля 2004 года между ФИО3 и представителем ЗАО МСЗ «Кугультинский» Грачёвского района заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно: жилого помещения-квартиры, помещения № 1-4 (литер А), общей площадью 36,00 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Решением Грачёвского районного суда от 27.02.2012 года признано за ФИО3 право собственности на жилое помещение-квартиру, помещение № 1 - 4 (литер А), жилой площадью 26,20 кв.м., общей площадью 36,00 кв.м., расположенную по адресу: <...>. Указанное право зарегистрировано в УФСГРКК по СК 25.05.2012 года о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 25.05.2012 года сделана запись регистрации. В период с 25.05.2012 и по сегодняшний день он является собственником указанного объекта недвижимости. С указанного периода времени использует объект недвижимости для проживания. В целях оформления прав на земельный участок по вышеуказанному адресу он обратился к кадастровому инженеру чтобы были описаны границы земельного участка и удостоверены в установленном законом порядке. Но в ходе подготовки проекта границ выяснилось, что установить границы не предоставляется возможным так как ранее на основании свидетельства о праве собственности данный земельный участок предоставлен ФИО1 на праве собственности свидетельство № 2325 от 24.08.1994 года площадью 900 кв.м. По его мнению, первичное свидетельство, выданное ФИО1 силы не имеет, поскольку собственником квартиры на тот период времени являлся ЗАО МСЗ «Кугультинский». Изначально была допущена ошибка органом местного самоуправления при подготовки первичных списков граждан и внесения их в Государственный кадастр недвижимости, для дальней передаче этих списков в органы налоговой инспекции, для. исчисления налога на землю. В обоснование сказанного ФИО1 в период с 15.04.2004 года не заявлял никаких требований на земельный участок. Предназначение ГКН состоит в систематизации сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование определенного объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими его индивидуализировать. Сведения о вещных правах, содержащиеся в ГКН, относятся к числу дополнительных. По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Он не имеет возможности оформить свои права на земельный участок до того времени, пока не будет прекращено право собственности за ФИО1 на земельный участок кадастровый номер … площадью 900 кв.м, по адресу <...>. Наличие свидетельства о праве собственности на землю № 2325 от 24.08.1994 г., кадастровый номер … площадью 900 кв.м., препятствует описанию его границы.

Просит суд признать недействительным свидетельство № 2325 от 24.08.1994 года о праве собственности на объект - земельный участок, из категории земель - земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 900 кв.м., кадастровый номер …, расположенного по адресу: <...>, выданное ФИО1. Аннулировать сведения о праве собственности за ФИО1 в Государственном кадастре недвижимости. Признать право собственности на земельный участок под объектом недвижимости жилого помещения-квартиры, Помещения № 1 - 4 (литер А), расположенного по адресу: <...> за ФИО3

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявление к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Свои требования мотивировал тем, что он является собственником земельного участка, площадью 900 кв.м, с кадастровым № …, расположенного по адресу: <...> на основании постановления Грачёвской сельской администрации от 17 июня 1992 года № 42, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № 2125 от 24 августа 1994 года, выданным администрацией села Грачевка Грачёвского района Ставропольского края и Постановлением Главы администрации МО Грачёвского сельсовета №76 от 10 марта 2015 года об упорядочении адресного хозяйства. Ответчик ФИО3 на указанном земельном участке ведёт строительство объекта недвижимого имущества, чем нарушил его право - право собственности на земельный участок. Ответчик своими действиями нарушает его право - право пользование земельным участком.

Просит суд обязать ФИО3 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <...>. Обязать ФИО3 прекратить строительство объекта недвижимого имущества на земельном участке по адресу: <...>.

Решением Грачевского районного суда Ставропольского края от 15 июля 2015 года исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать ФИО3 отказать, исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что 15 апреля 2004 года между ФИО3 и представителем ЗАО МСЗ «Кугультинский» Грачёвского района Ставропольского края в лице директора ФИО4 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: жилого помещения-квартиры, помещения № 1-4 (литер А), общей площадью 36.00 кв.м., расположенной по адресу: <...>.

Решением Грачёвского районного суда от 27.02.2012 года, вступившим в законную силу, за ФИО3 признано право собственности на вышеуказанное жилое помещение. Указанное право зарегистрировано в установленном законом порядке 25.05.2012 г., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 25.05.2012 года сделана запись регистрации. В период с 25.05.2012 года и по сегодняшний день он является собственником указанного объекта недвижимости. С указанного периода времени использует объект недвижимости для проживания.

ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 900 кв.м., с кадастровым № 050214, расположенного, по адресу: <...> на основании постановления Грачёвской сельской администрации от 17 июня 1992 года № 42. (Дубликат свидетельством о праве собственности на землю №2125 от 24 августа 1994 года, выданный 11.03.2015 года).

В соответствии с Указом президента от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», «земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно» (действующим на момент возникновения правоотношений).

Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 года № 177 были утверждена форма свидетельства о праве собственности на землю, в соответствии с которым местной администрации краев, областей, автономных образований и комитетам по земельной реформе и земельным ресурсам обеспечить проведение в 1992 году землеустроительных работ, связанных с оформлением и выдачей свидетельств о праве собственности на землю (действующим на момент возникновения правоотношений).

В соответствии с ФЗ от 25.10.2001 года № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», свидетельства о праве собственности на землю по форме утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 года № 177, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При передачи в собственность земельного участка расположенного по адресу: <...> администрацией муниципального образования Грачёвского сельского совета Грачёвского района не было учтено и принято во внимание то, что права на квартиру (в настоящее время принадлежащую ФИО3) в то время принадлежало АО «Маслосырзавод «Кугультинский».

В связи с чем, обоснован вывод суда, что до покупки ФИО3 15.04.2004 года жилого помещения квартиры, общей площадью 36.00 кв.м., по адресу: <...>, расположенного на спорном земельном участке преимущественное право приобретения права собственности, либо бессрочного пользования, либо аренды и другого сохранялось за АО «МСЗ «Кугультинский», а не за ФИО1 или ФИО3 На данном земельном участке ФИО1 не имеет и, никогда не имел объекты недвижимости. Поэтому земельный участок не мог быть предоставлен ФИО1 в соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФР от 25.04.1991 года №1103-1 (действующего в момент возникновения правоотношений).

На основании изложенного суд обоснованно признал свидетельство № 2325 от 24.08.1994 г. о праве собственности на земельный участок, земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: <...> выданное ФИО1 недействительным и аннулировал сведения о праве собственности за ФИО1 в Государственном кадастре недвижимости.

Кроме того, также обоснован вывод суда о том, что доводы о пропуске ФИО3 срока исковой давности необоснованны, поскольку исходя из положений ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Как видно из материалов дела о нарушенном праве ФИО3 стало известно в марте 2015 года при проведении межевания. Данный факт подтверждается и дубликатом свидетельства выданного, как указано выше 11.03.2015 года, что свидетельствует о том, что и сам ФИО1, не знал о своих правах. При регистрации прав на квартиру в 2012 году ФИО3 также не мог узнать о нарушенном праве, поскольку права за ФИО1 на спорный земельный участок не были зарегистрированы. Данные факты свидетельствуют о том, что и сам ФИО1 узнал о своих правах в на спорный земельный участок лишь в марте 2015 года.

В удовлетворении требований ФИО3 в части признания права собственности на земельный участок под объектом недвижимости жилого помещения-квартиры, помещения № 1 - 4 (литер А), расположенного по адресу: <...> суд правильно отказал, поскольку ФИО3 не лишен возможности обратиться в администрацию муниципального образования Грачёвского сельского совета Грачёвского района Ставропольского края с заявлением о предоставлении ему земельного участка, находящегося под жилым помещением, собственником которого он является и обладает преимущественным правом на получение данного земельного участка.

На основании изложенного, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1, так как его права действиями ФИО3 не нарушаются.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 15 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: