Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 06 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исправлении кадастровой ошибки.

В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником земельного участка по адресу <...>, кадастровый <...>, площадью <...> Земельный участок, кадастровый <...>, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий ФИО2, является смежным земельным участком и не соответствует фактической границе земельного участка, которая существует с 2000 года. Межевание земельных участков проводилось в 2004 году, в связи с чем были установлены и описаны границы земельных участков. Однако, при проведении межевых работ, ФИО1 была введена в заблуждение, предполагая, что смежная граница установлена по фактически сложившемуся порядку, то есть по забору, установленному в 2000 году. Полагает, что при подготовке заключения по результатам проведения работ по межеванию земельного участка, кадастровый инженер допустил ошибку, в связи с чем, она обратилась в суд.

Обжалуемым решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 06 декабря 2016 года, в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное, необоснованное. Указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неверное определение обстоятельств имеющих юридическое значение для дела, ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов истца о наличии оснований к его отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Судом верно установлены имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...>, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <...>, <...>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 23 ноября 1991 года, ФИО1 унаследовала земельный участок, расположенный по <...> в <...>, площадь которого составляла <...>

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок, кадастровый <...> категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для индивидуального жилищного строительства, имеет площадь - <...>, зарегистрирован на праве собственности за ФИО1. Дата постановки на кадастровый учёт указанного земельного участка – 16 сентября 2004 года, данные содержатся в кадастровой выписке о земельном участке.

Между тем, из имеющихся в материалах дела копий вступивших в законную силу решения Горячеключевского городского суда от 19 июня 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.08.2013 года по делу в котором участвовали те же лица следует, что земельные участки ФИО1 по <...> и ФИО4 по <...> межевались одновременно в 2004 году, а также одновременно подписывались акты согласования границ, смежная граница земельных участков была определена в присутствии собственников. Суд посчитал несостоятельными доводы ФИО1 о смещении кадастровой точки, при выполнении работ по межеванию её земельного участка, при этом установив, что ФИО1 изменила границу, выдвинув её в сторону ул. <...>

Кроме того, судом установлено, что межевые работы проведены с применением специального геодезического оборудования и соответствуют установленным методическим рекомендациям и инструкциям по землеустройству, в соответствии с чертежом границ, актом установления и согласования границ земельных участков, подписанного одновременно обоими собственниками ФИО1 и ФИО2 присутствовавшими при определении смежной границы земельного участка <...> по адресу: г. <...>

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны дл суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении заявленных ею исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, судом не было допущено.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 06 декабря 2016 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: