Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Головина АА на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от <ДАТА>, которым в удовлетворении заявления Головина АА о рассрочке исполнения решения суда отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., судебная коллегия

установила:

решением Череповецкого городского суда Вологодской области от <ДАТА>, вступившим в законную силу, исковые требования Головиной Г.Б. удовлетворены частично; разделено совместно нажитое Головиным А.А. и Головиной Г.Б. в период брака имущество; признано за Головиным А.А. право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>; признано за Головиной Г.Б. право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; передано Головиной Г.Б. транспортное средство марки ..., госномер №..., стоимостью ... руб.; переданы Головину А.А. автомобиль ..., госномер №..., стоимостью ... руб., полуприцеп ..., госномер №..., стоимостью ... руб.; с Головина А.А. в пользу Головиной Г.Б. взысканы денежная компенсация, с учетом произведенного взаимозачета, в размере ... руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - ... руб. ... коп.; в удовлетворении остальной части иска отказано; с Головина А.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... руб.; с Головиной Г.Б. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... руб.; с Головина А.А. в пользу Федерального бюджетного учреждения «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» взысканы расходы по проведению автотовароведческой экспертизы в размере ... руб.; с Головиной Г.Б. в пользу Федерального бюджетного учреждения «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» взысканы расходы по проведению автотовароведческой экспертизы в размере ... руб.

Головин А.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

В обоснование требований ссылался на невозможность единовременного исполнения решения суда по причине трудного материального положения. Указал, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по перевозке грузов с использованием автомобиля ... и полуприцепа ..., на который судебным приставом-исполнителем наложен арест; его доходы не являются стабильными, поскольку работает по договорам с частными лицами и предприятиями, денежные средства поступают на счет нерегулярно; расходы, связанные с его жизнедеятельностью, составляют не более ... руб.; других источников дохода не имеет; <ДАТА> единолично понес значительные денежные затраты, связанные с ремонтом и обслуживанием грузового автомобиля и прицепа в размере ... руб.

Просил суд предоставить ему рассрочку исполнения определения суда сроком на ... месяцев.

Определением суда от <ДАТА> в связи с изменением фамилии заменено ненадлежащее заинтересованное лицо - Головина Г.Б. на надлежащее -Голованкову Г.Б.

В судебном заседании Головин А.А. и его представитель по устному ходатайству Егорова В.В. заявленные требования поддержали, дополнительно пояснив, что в связи с несением расходов на ремонт, горюче-смазочные материалы, обслуживание автомобиля и прицепа выплачивать большую сумму в счет погашения долга Головин А.А. возможности не имеет.

В судебном заседании Голованкова Г.Б. с требованиями не согласилась, указав на наличие у Головина А.А. стабильного дохода, который позволяет ему погашать долг в большем размере. Также указала на то, что решение суда от <ДАТА> он стал исполнять только с <ДАТА>.

Бушманова Е.А., представители Коммерческого банка «СЕВЕРГАЗБАНК» (ОАО), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра), Отдела судебных приставов по г. Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области извещенные о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, в суд не явились, Управление Росреестра ходатайствовало о рассмотрении заявления без участия его представителей.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Головин А.А. просит определение суда первой инстанции изменить, предоставив рассрочку исполнения судебного постановления на 48 месяцев, ссылаясь на то, что судом не приняты во внимание его доводы относительно трудного материального положения, отсутствия возможности произвести погашение долга единовременно в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 203, статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе рассрочить исполнение решения суда.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечень оснований для рассрочки исполнения судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии таких оснований с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

С учетом предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявление, суд первой инстанции принял во внимание материальное положение Головина А.А., и, исходя из принципа соблюдения баланса интересов сторон, учитывая интересы как должника, так и взыскателей, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований заявителя.

Как следует из материалов дела, Головин А.А. с <ДАТА> является индивидуальным предпринимателем, в настоящее время осуществляет предпринимательскую деятельность, получает доход, который, как указывает в дополнительном заявлении от <ДАТА>, является стабильным и составляет не менее ... руб. в месяц.

В собственности имеет автомобиль ..., госномер №..., с полуприцепом ..., госномер №..., используемый им в предпринимательской деятельности, жилой дом и земельный участок в деревне, в котором он фактически проживает, а также квартиру <адрес>, в которой не живет, то есть обладает имуществом, на которое может быть обращено взыскание.

В решении Череповецкого городского суда Вологодской области от <ДАТА> по делу №... отражено, что им в период с <ДАТА> по <ДАТА> (то есть за ... месяцев) произведены затраты, связанные с плановым ремонтом автомобиля, в размере ... руб., что свидетельствует о наличии у должника материальной возможности исполнить решение суда ранее испрашиваемого им срока.

Кроме того, решение суда от <ДАТА>, приведенное в принудительное исполнение <ДАТА>, он стал исполнять только с <ДАТА>, что само по себе может быть расценено как реализация должником права на отсрочку исполнения судебного акта.

В частной жалобе Головин А.А. не приводит доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволяющих ему исполнить решение суда, ввиду чего судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления рассрочки и находит определение суда от <ДАТА> законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Череповецкого городского суда Вологодской области от <ДАТА> оставить без изменения, частную жалобу Головина АА - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи