Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина О.Ю. к Акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая управляющая компания – ГенерацияСети», Акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая управляющая компания ЕНЭС» о взыскании квартальной премии, денежной компенсации за нарушение срока выплаты премии,

по апелляционной жалобе Акционерного общества «Дальневосточная энергетическая управляющая компания – ГенерацияСети» на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20 июля 2020 года, которым исковые требования удовлетворены. Взыскано солидарно с Акционерного общества «Дальневосточная энергетическая управляющая компания – ГенерацияСети», Акционерного общества «Дальневосточная энергетическая управляющая компания ЕНЭС» квартальная премия за 2 квартал 2019 года в размере 51279,94 рублей, компенсация за задержку выплаты премии за период с 14 мая 2019 года по 09 декабря 2019 года в размере 5146,80 рублей. Взыскано солидарно с Акционерного общества «Дальневосточная энергетическая управляющая компания – ГенерацияСети», Акционерного общества «Дальневосточная энергетическая управляющая компания ЕНЭС» в доход бюджета муниципального образования г. Владивостока государственная пошлина в размере 1893,00 рублей.

Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П., выслушав пояснения представителя Акционерного общества «Дальневосточная энергетическая управляющая компания – ГенерацияСети» - Левченко Д.А., возражения Никитина О.Ю., судебная коллегия

установила:

Никитин О.Ю. обратился с иском к АО «Дальневосточная энергетическая управляющая компания – ГенерацияСети», АО «Дальневосточная энергетическая управляющая компания ЕНЭС» о взыскании квартальной премии, денежной компенсации за нарушение срока выплаты премии. В обоснование требований указал, что с 09.10.2008 работал в ОАО «ДВЭУК» в различных должностях, последняя занимаемая должность – ... 13.05.2019 трудовой договор с ним был расторгнут по п.7 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в этот же день произведен окончательный расчет. Вместе с тем, премия за 2 квартал 2019 года ему выплачена не была. В связи с чем, просит суд взыскать с АО «Дальневосточная энергетическая управляющая компания – ГенерацияСети» и АО «Дальневосточная энергетическая управляющая компания ЕНЭС» премию за 2 квартал 2019 года в размере 51279,94 рублей, компенсацию за задержку выплаты в размере 5146,80 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Дальневосточная энергетическая управляющая компания – ГенерацияСети» требования не признал, просил в иске отказать.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился представитель ответчика АО «Дальневосточная энергетическая управляющая компания – ГенерацияСети», подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, как незаконного. Указывает, что приказ №375А «О премировании за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за 2 квартал 2019 года) подписан руководителем в соответствии с Положением о премировании 17.07.2019, следовательно, в АО «ДВЭУК» до 17.07.2019 основания для выплаты квартальной премии отсутствовали. Более того, согласно положению об оплате труда, выплата премии должна была быть произведена по 09.08.2020. Следовательно, решение суда о присуждении компенсации за задержку выплаты с 14.05.2019 является неправомерным. Кроме того, считает, что премия не подлежала взысканию с двух акционерных обществ в солидарном порядке, поскольку после реорганизации активы были распределены не в равной степени: АО «Дальневосточная энергетическая управляющая компания – ГенерацияСети» перешло 38,71%, в то время, как АО «Дальневосточная энергетическая управляющая компания ЕНЭС» - 61,29%. В передаточном акте отсутствует информация о задолженности перед истцом. Истец с претензией к АО «Дальневосточная энергетическая управляющая компания – ГенерацияСети» не обращался, реквизиты для перечисления денежных средств не предоставлял, в связи с чем, считает, что со стороны Общества отсутствуют нарушения в части обязанности выплатить премию истцу.

В судебном заседании истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения.

Представитель ответчика АО «Дальневосточная энергетическая управляющая компания – ГенерацияСети» полагал, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в то время, как требования истца оставлению без удовлетворения.

Представитель ответчика АО «Дальневосточная энергетическая управляющая компания ЕНЭС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причины не явки суду не известны, ходатайств об отложении или иных, не поступало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 Трудового Кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 191 Трудового Кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Согласно п. 2.1.1 Положения «Об оплате труда» АО «ДВЭУК» система оплаты труда Общества предусматривает постоянную и переменную части заработной платы. К переменной части заработной платы, в том числе относится, премия по итогам работы за квартал.

Пунктом 2.5 Положения «О премировании за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности работников АО «ДВЭУК» за месяц, квартал» размер квартальной премии за основные результаты производственной деятельности устанавливается генеральным директором, в соответствии с приказом по Обществу.

Базовый размер квартальной премии устанавливается менеджерам с особыми условиями труда, менеджерам 2 категории в размере до 1 должностного оклада. Квартальная премия начисляется на должностной оклад за фактически отработанное время (п. 2.6, п.2.7 Положения).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора от 09.10.2008 Никитин О.Ю. работал в ОАО «ДВЭУК».

Приказом ОАО «ДВЭУК» №62 от 08.05.2019 трудовой договор с Никитиным О.Ю. расторгнут, он уволен с должности ... по п. 7 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора).

Приказом генерального директора ОАО «ДВЭУК» от 07.07.2019 в Обществе произведено начисление премии за 2 квартал 2019 года. Согласно приложение №1 к приказу №375 от 17.07.2019 Никитину О.Ю. премия начислена в размере 100%. Вместе с тем, премия за 2 квартал 2019 года истцу не выплачена, обратное материалами дела не подтверждено.

Согласно производственному календарю за 2 квартал 2019 года истцом было отработано 59 дней.

Разрешая спор в части требований о взыскании премии, суд первой инстанции исходил из того, что спорная премия была начислена, но не выплачена истцу, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела, в связи с чем пришел к верному выводу об удовлетворении указанных требований, взыскав с ответчика в пользу истца премию в размере 51279,94 рублей, пропорционально отработанному времени во 2 квартале 2019 года. Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы представителя апеллянта о том, что судебным решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока по делу № 2-4068/2019 от 15.11.2019 года с ответчиков взыскано 5193511, 54 рублей, куда вошла и премия за 2 квартал 2019 года, проверены судебной коллегией и признаны несостоятельными. Как следует из данного решения в указанную сумму вошел средний заработок за время вынужденного прогула 1845595, 64 рублей, десятикратный среднемесячный заработок в размере 3307415, 90 рублей по дополните6льному соглашению, компенсация морального вреда 30000 рублей и юридические расходы 10500 рублей. Требование о взыскании спорной премии не входил в предмет спора по указанному делу и не разрешался судом.

Давая оценку доводу заявителя апелляционной жалобы о том, что судом неверно определена сумма, подлежащая выплате в счет компенсации за задержку выплаты квартальной премии и период ее начисления, судебная коллегия приходит к следующему.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).

Если размер заработной платы определяется по окончании каждого месяца с учетом коэффициентов трудового участия, то в случае увольнения работника до окончания месяца в последний день работы ему должна быть выплачена заработная плата, исчисленная из фиксированной части оплаты труда (из той суммы, которую работник обязательно получит независимо от выработки, если отработает весь месяц), и компенсация за неиспользованный отпуск. Остальные суммы должны быть рассчитаны по окончании месяца и выплачены бывшему работнику дополнительно, в соответствии с локальными актами.

Не может быть начислена и выплачена в день увольнения премия, срок начисления которой в соответствии с локальным нормативным актом не может быть ранее окончания месяца (квартала, года). Соответствующие начисления и выплаты будут произведены в срок, установленный локальным нормативным актом, - после расторжения трудового договора.

Согласно п. 2.8. Положения «Об оплате труда» квартальная премия начисляется в месяце, следующем за расчетным кварталом.

Пунктом 2.32. Положения «Об оплате труда» заработная плата выплачивается два раза в месяц: 25 числа текущего месяца аванс в размере 40% должностного оклада, 10 числа – окончательный расчет.

Приказом генерального директора АО «ДВЭУК» №375А от 17.07.2019 «О премировании за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за 2 квартал 2019 года» Никитину О.Ю. установлена премия в размер 100%.

Из данного следует, что премия на 2 квартал 2019 года (апрель, май, июнь) подлежала начислению в июле 2019 года, в то время, и подлежала выплате до 31 июля 2019 года, включительно.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушения сроков выплаты премии за период с 01.08.2019 по 09.12.2019 в размере 3069,96 рублей. В связи с тем, что судом первой инстанции неверно определен период за который подлежит начислению премия, и как следствие ее сумма, то в данной части решение суда подлежит изменению, с указанием взыскателя.

При этом оснований согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что премия подлежала выплате по 09.08.2020, судебная коллегия не усматривает, поскольку Никитин О.Ю. работником предприятия не являлся, следовательно, премия должна быть перечислена в разумный срок с момента ее начисления. Ссылку ответчика на то, что отсутствовали реквизиты Никитина О.Ю., что не позволяло произвести перечисления, судебная коллегия также находит несостоятельной, поскольку доказательств, подтверждающих, что АО «ДВЭУК» предпринимались реальные меры, направленные на выплату истцу премии: направление уведомления на адрес истца о возможности получения денежной суммы в кассе предприятия, либо предоставлении номера расчетного счета, перевод на расчет счет, на который осуществлялась выплата заработной платы истцу при его работе или иное, в материалы дела не представлено.

Также судебная коллегия отклоняет и иные доводы апелляционной жалобы и считает, что указанные суммы правомерно взысканы судом в солидарном порядке с ответчиков АО «Дальневосточная энергетическая управляющая компания – ГенерацияСети», АО «Дальневосточная энергетическая управляющая компания ЕНЭС», так как обязательства по выплате премии возникли до реорганизации: 17.07.2019, в то время, как в ЕГРЮЛ сведения о прекращении деятельности юридического лица АО «ДВЭУК» путем реорганизации в форме разделения внесены 26.07.2019, в то время, как передаточный акт конкретизации относительно обязательств по ранее возникшим обязательствам в части оплаты труда не содержит.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в доход соответствующего бюджета, также подлежит изменению и составит 1830,50 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20 июля 2020 года изменить в части суммы компенсации за задержку выплаты квартальной премии, а также периода ее начисления, государственной пошлины.

Второй и третий абзац резолютивной части решения изложить в следующей редакции.

Взыскать солидарно с Акционерного общества «Дальневосточная энергетическая управляющая компания – ГенерацияСети», Акционерного общества «Дальневосточная энергетическая управляющая компания ЕНЭС» в пользу Никитина О.Ю. квартальную премию за 2 квартал 2019 года в размере 51279,94 рублей, компенсация за задержку выплаты премии за период с 01 августа 2019 года по 09 декабря 2019 года в размере 3069,96 рублей.

Взыскать солидарно с Акционерного общества «Дальневосточная энергетическая управляющая компания – ГенерацияСети», Акционерного общества «Дальневосточная энергетическая управляющая компания ЕНЭС» в доход бюджета муниципального образования г. Владивостока государственная пошлина в размере 1830,50 рублей.

В остальной части решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20 июля 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи