Гражданский кодекс часть 1

«Исковое заявление Колтовича ВМ. оставить без движения, установив срок для исправления указанных недостатков и предоставления надлежащих документов в срок до 5 июня 2015 года».

В случае невыполнения указания судьи в установленный срок заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами»

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

установила:

Колтович В.М. обратился с иском к Колтович О.И. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> С <дата> года ответчик пользуется данным земельным участком, возделывает огород, при этом в договорных отношениях с истцом не состоит, уклоняется от заключения договора аренды. Полагает, что ответчик неосновательно сберег денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, поскольку арендная плата в пределах трех лет не выплачивалась. При предъявлении иска считает возможным определить сумму неосновательного обогащения исходя из кадастровой стоимости земельного участка. В последующем, в случае несогласия стороны ответчика с суммой требований, намерен ходатайствовать о назначении судебной экспертизы с целью установления средней стоимости арендной платы земельного участка. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Колтович В.М. просит определение суда отменить ввиду нарушения норм процессуального права, указывая, что не может служить основанием для оставления иска без движения представление копий документов, не заверенных надлежащим образом, так как вопрос о представлении подлинников приложенных к иску документов подлежит разрешению при подготовке дела. Кроме того, выбор способа защиты принадлежит истцу, которым избран способ защиты путем взыскания суммы неосновательного обогащения исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка.

По правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, наименование истца, ответчика, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также цена иска, если он подлежит оценке.

К исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (ст. 132 ГПК РФ).

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. 132 ГПК РФ, а именно: не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины, а ходатайство истца об освобождении от ее уплаты оставлено без удовлетворения; не представлен расчет подлежащей взысканию суммы; не представлены доказательства в обоснование суммы неосновательного обогащения ответчицы; в нарушение требований ч. 2 ст. 71 ГПК РФ к исковому заявлению приложены простые светокопии документов, в то время, как письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенных копий; представленные решения судов, на которые ссылается истец, также представлены в виде незаверенных в установленном законом порядке копий.Заявителю предложено в срок до <дата> года устранить недостатки, представив квитанцию об уплате госпошлины; расчет подлежащей взысканию суммы; доказательства, подтверждающие размер неосновательного обогащения; подлинники всех приложенных к иску документов или их надлежащим образом заверенные копии, а также надлежащим образом заверенные судебные решения.

Вывод судьи о наличии оснований для оставления иска без движения ввиду не представления документа об уплате госпошлины судебная коллегия полагает соответствующим закону, поскольку, как следует из искового материала, определением судьи от <дата> года ходатайство истца об освобождении от уплаты госпошлины оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия каких-либо доказательств имущественного положения, подтверждающих невозможность уплаты госпошлины, размер которой при указанной цене иска составляет <данные изъяты> рублей. Данное определение, как не обжалованное, вступило в законную силу.

Частная жалоба не содержит доводов о несогласии с определением суда в данной части.

Вместе с тем, остальные указанные судьей в качестве недостатков иска обстоятельства не могут служить основанием для оставления иска без движения, так как это не соответствует положениям процессуального закона и материалам дела.

Так, как обоснованно отмечено в жалобе, требуя взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, истец указывает, что данную сумму он определяет исходя из кадастровой стоимости земельного участка, в подтверждение чего к иску им приложены справки о кадастровой стоимости земельного участка.

Принимая во внимание, что в силу ст. 131 ГПК РФ определять предмет и основание иска является правом истца, а также приведенные в иске основания в подтверждение заявленного размера неосновательного обогащения, у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления иска без движения ввиду отсутствия расчета подлежащей взысканию суммы и не представления доказательств в обоснование суммы неосновательного обогащения ответчицы.

Кроме того, не соответствуют требованиям закона выводы суда об оставлении иска без движения ввиду не представления доказательств в обоснование суммы неосновательного обогащения, а также приложения к иску документов, включая судебные решения, в незаверенных копиях.

Судьей не учтено, что требования ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ не обязывают истца представлять доказательства по делу. В силу п. 5 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении достаточно указать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно ст.ст. 56, 57, 147-150 ГПК РФ представление доказательств, в том числе в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенных копий, возможно непосредственно при подготовке дела к судебному разбирательству и при рассмотрении дела по существу, в связи с чем, недостаточность доказательств в обоснование заявленных требований, представление документов в виде незаверенных копий не может являться предметом обсуждения на стадии предъявления иска, а, следовательно, и основанием для оставления заявления без движения в порядке ст. 136 ГПК РФ.

Кроме того, как видно из материалов дела, приложенные к иску в копиях судебные постановления приняты Тюхтетским районным судом, в связи с чем, препятствий для принятия иска ввиду указанного обстоятельства у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие оснований для оставления иска без движения ввиду отсутствия документа об уплате госпошлины, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения об оставлении иска без движения, при этом считает необходимым его изменить, исключив из мотивировочной части указание на необходимость представления в порядке устранения недостатков искового заявления расчета подлежащей взысканию суммы; доказательств, подтверждающих размер неосновательного обогащения; подлинников всех приложенных к иску документов или их надлежащим образом заверенных копии, включая копий судебных решений.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тюхтетского районного суда Красноярского края от 18 мая 2015 года изменить, исключив из мотивировочной части определения указание на необходимость представления в порядке устранения недостатков искового заявления расчета подлежащей взысканию суммы; доказательств, подтверждающих размер неосновательного обогащения; подлинников всех приложенных к иску документов или их надлежащим образом заверенных копии, включая копий судебных решений.

В остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу Колтовича В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи