Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оболенского Ю.П. к администрации г. Орска о восстановлении в списке учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях,

по апелляционной жалобе Оболенского Ю.П.

на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 ноября 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований Оболенскому Ю.П. отказано.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения Оболенской А.П., действующей от своего имени и в качестве представителя Оболенского Ю.П., объяснения представителя Оболенской А.П. Дырина А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Оболенский Ю.П. обратился в суд с иском к администрации г. Орска о восстановлении в списке учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях. В обоснование иска указал, что в период с 21 июня 1983 года по 27 августа 1985 года принимал участие в боевых действиях на территории Республики Афганистан, имеет свидетельство о праве на льготы. В 1991 году поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Постановлением администрации г. Орска от 03 августа 2015 года №4400-п он и его мать Оболенская А.Н. сняты с регистрационного учета в связи с обеспеченностью жильем по адресу: (адрес). Полагал указанное постановление незаконным, поскольку регистрация в доме, принадлежащем на праве собственности его матери, предоставляет право пользования домом только совместно с ней, собственного жилья он не имеет, жилая площадь дома не соответствует нормам предоставления жилых помещений по договору социального найма. Просил суд признать постановление администрации г. Орска от 03 августа 2015 года № 4400-п незаконным, восстановить его в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты первоначальной постановки на учет в г. Орске.

Определением суда от 21 октября 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Оболенская А.Н.

В судебном заседании третье лицо ФИО1, действующая в своих интересах и на основании доверенности в интересах истца ФИО2, представитель ФИО1 ФИО3, действующий на основании устного ходатайства, заявленные требования поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г.Орска ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец ФИО2, в апелляционной жалобе ФИО1, действующая на основании доверенности от имени ФИО2, просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО2, представитель ответчика администрации г. Орска не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 закона РФ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

В силу статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1.03.2005 года, граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 принимал участие в боевых действиях на территории Р. Афганистан в период с 21 июня 1983 года по 27 августа 1985 года, ему выдано свидетельство о праве на льготы серии А № 337844, что подтверждается справкой ФКУ «Военный комиссариат Оренбургской области» от 30.12.2014 года.

20.03.1987 года ФИО5 подал заявление по месту работу об улучшении жилищных условий. (л.д.118)

Согласно акту обследования от 4.11.1987 года комиссия цехового комитета и жилищно-бытовая комиссия, проведя обследование жилищно-бытовых условий ФИО2, проживавшего по адресу: (адрес), семьей в составе: мать ФИО1, отчим Ш.Н.А., пришла к заключению об обеспеченности ФИО2 жильем. ( л.д. 128)

Как следует из выписки из протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам г. Орска от 29 января 1991 года № 2, ФИО2 принят на учет нуждающихся в получении жилых помещений с включением его в список граждан - участников боевых действий в ДРА. В составе его семьи указана ФИО1 ( л.д.72)

На момент принятия на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий ФИО2 был зарегистрирован в (адрес) ( л.д.117).

Судом установлено, что 28.09.1994 года ФИО1 обменяла принадлежащую ей на праве собственности двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес), на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), общей площадью 34,9 кв.м., жилой площадью 23,6 кв.м., что подтверждается договором мены, справкой Орского филиала ГУП «ОЦИОН» от 5.12.2011 года (л.д. 89, 90).

Справкой администрации Советского района г. Орска и копией паспорта подтверждено, что ФИО2 на 18 декабря 2001 года зарегистрирован и проживал по адресу: (адрес).

Распоряжением главы города Орска № 5502-р от 17 декабря 2008 года ФИО2 и член его семьи ФИО1 сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с обеспеченностью нормой жилой и общей площади, постановлением администрации г. Орска от 12 ноября 2009 года № 5899-п восстановлены в очереди с 29 января 1991 года.

Постановлением администрации г. Орска от 03 августа 2015 года №4400-п ФИО2 и член его семьи ФИО1 сняты с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении в связи с обеспеченностью жилой площадью.

Судом установлен и истцом не оспаривается факт совместного проживания ФИО2 с матерью ФИО1 в качестве члена ее семьи в жилом доме по (адрес).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Согласно п.7.1.Временных Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в (адрес), утвержденных распоряжением главы администрации (адрес) N 222-р и Председателя Федерации независимых профсоюзов (адрес) N 38 от 10.03.1992 г. (далее – Временные правила), нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи менее 9 кв.м.

Таким образом, поскольку в связи с проживанием ФИО5 вместе с матерью в жилом доме жилой площадью 23,6 кв.м. обеспеченность жилой площадью превышает 9 кв.м., суд пришел к правомерному выводу о том, что ФИО5 утратил основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали ему право на получение жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем, правомерно был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях.

При таких обстоятельствах суд отказал ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону, подлежащему применению к правоотношениям сторон.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2 проживает в однокомнатном доме с матерью, и они являются разнополыми членами семьи, что в соответствии с п. 7.4. раздела 2 Временных правил также относится к основаниям для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, основаны на неверном толковании правовых норм.

Согласно п. 7.4 Временных правил нуждающимися в улучшении жилищных условий, признаются граждане, проживающие в коммунальных квартирах, в квартирах с подселением и в домах коридорной системы при отсутствии прямых родственных отношений. Совместно проживающие разнополые члены семьи и обеспеченные нормой жилой площади (кроме супругов). Разведенные супруги признаются нуждающимися, если один из них вступил в брак.

Данным пунктом предусматривалось, что совместно проживающие разнополые члены семьи, обеспеченные нормой жилой площади (кроме супругов), признавались нуждающимися, если они проживали только в тех жилых помещениях, которые в этом пункте названы (коммунальные квартиры, квартиры с подселением и в дома коридорной системы при отсутствии прямых родственных отношений). Индивидуальный жилой дом в п.7.4 не указан.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец как участник боевых действий в Афганистане имел право на первоочередное обеспечение жилым помещением в соответствии с постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР от 17.01.1983 N 59-27 "О льготах военнослужащим, рабочим и служащим, находящимся в составе ограниченного контингента советских войск на территории Демократической Республики Афганистан, и их семьям", а впоследствии правовые гарантии социальной защиты ветеранов были установлены Федеральным законом от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку предусмотренное названными правовыми актами право на первоочередное получение жилых помещением предоставлялось нуждающимся в улучшении жилищных условий, признанным таковыми в порядке, предусмотренном ЖК РСФСР.

Как следует из материалов дела, ФИО5 перестал быть нуждающимся в связи с улучшением жилищных условий и проживанием его в жилом доме по (адрес), принадлежащем матери.

Ссылка в жалобе на нормы предоставления жилых помещений по договорам социального найма, установленные на территории Оренбургской области на момент рассмотрения настоящего спора, не имеет правого значения, поскольку в целях признания нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с нормами ЖК РСФСР признавалась обеспеченность менее установленной нормы жилой площади, которая на территории Оренбургской области на момент принятия ФИО5 на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий составляла 9 кв.м. на одного человека.

Иных доводов, которые опровергают выводы суда и могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит, и оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи