Апелляционное определение № 33-6675 от 31.10.2013 Ярославского областного суда (Ярославская область)

Судья Филипповский А.В.                            Дело № 33-6675

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    город Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.

судей Парменычевой М.В., Кутузова М.Ю.,

при секретаре Оберд Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.

                                31 октября 2013 года

дело по частной жалобе ООО «Страховая компания «Советская» на определение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 23 августа 2013 года, которым постановлено:

    «Апелляционную жалобу ответчика ООО «Страховая компания «Советская» на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 28 июня 2013 года по гражданскому делу по иску Чистоусова А.А. к ООО «Страховая компания «Советская» о взыскании страхового возмещения возвратить заявителю».

По делу установлено:

решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 28 июня 2013 года с ООО «Страховая компания «Советская» в пользу Чистоусова А.А. взыскано страховое возмещение <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, расходы на проведению экспертизы <данные изъяты>, за оформление доверенности <данные изъяты>.

    Мотивированное решение суда изготовлено 11 июля 2013 года.

2 августа 2013 года ООО «Страховая компания «Советская» подана апелляционная жалоба с использованием средств факсимильной связи.

Определением судьи от 5 августа 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием подлинника жалобы, копий по числу лиц, участвующих в деле, документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Определением судьи от 5 августа 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 16 августа 2013 года в связи с отсутствием подлинника жалобы, её копии и документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.Из материалов дела следует, что 16 августа 2013 года в Ленинский районный суд г. Ярославля поступили апелляционная жалоба ООО «Страховая компания «Советская» с копиями по числу лиц, участвующих в деле, платежное поручение № от <дата> (л.д. 271), подтверждающее оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> для подачи апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах, поскольку требования, изложенные в определении Ленинского районного суда г. Ярославля суда от 5 августа 2013 года, ООО «Страховая компания «Советская» были устранены в полном объеме в установленный срок, то у судьи отсутствовали основания для возврата данной апелляционной жалобы.

Указание судьи в обжалуемом определении на то, что ООО «Страховая компания «Советская» не представлено платежного документа об уплате государственной пошлины с отметкой ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области о зачислении денежных средств в счет уплаты госпошлины, не соответствует требованиям закона.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Положение о платежной системе Банка России, утвержденное Банком России 29 июня 2012 года № 384-П и зарегистрированное в Минюсте России 4 июля 2012года № 24797, регулирует порядок осуществления перевода денежных средств в рамках платежной системы Банка России кредитными организациями. ООО «Страховая компания «Советская» кредитной организацией не является, поэтому факт уплаты госпошлины данным юридическим лицом может подтверждаться отметкой любого Банка, в котором у юридического лица имеется расчётный счёт.

С учётом изложенного, постановленное судьёй определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л а:    

определение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 23 августа 2013 года отменить, направить дело для надлежащего апелляционного оформления в тот же суд.

Председательствующий

Судьи