Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Синявского А.Г. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Блинникова Л.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Синявский А.Г. обратился в суд с иском ООО «НОВЕР» о взыскании убытков и неустойки по договорам долевого участия с ходатайством о применении обеспечительных мер.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для применения норм закона об исковой давности.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав представителя ФИО2 – ФИО3, просившего об отмене решения, представителя ООО «НОВЕР» - ФИО4, просившего об оставлении решения в силе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, ООО «НОВЕР» согласно договору № 30/1-В о долевом участии в строительстве жилого дома от 30 июня 2009 года, заключенным с ФИО5, обязалось передать по акту приема-передачи объект долевого строительства, а именно 17 этажный жилой дом, Литер 1, двухкомнатная квартира 1-7-1, этаж 7. блок-секция 1, проектной площадью: квартиры - (общая/жилая) 74.5/40,0 кв. м, балкона (лоджии) - общая/с понижающим коэффициентом 0,3/0,5) - 16.4/.4,9 кв. м, итого площадь - (всего/с понижающим коэффициентом площади балкона/лоджии) 90,9/79.4 кв. м, расположенная по адресу: г. Краснодар. Прикубанский внутригородской округ, ул. Дзержинского, 64/2 не позднее 30 декабря 2009 года. На основании договора уступки прав требования от 30 сентября 2009 года по договору № 30/1-В от 30 июня 2009 года о долевом строительстве жилого дома права и обязанности по указанному договору № 30/1-В приобрела ФИО6

Из материалов дела следует, что между ФИО6 и ФИО1 25 января 2011 года заключен договор уступки права требования по договору уступки права требования по договору № 30/1-В от 30 июня 2009 года о долевом участии в строительстве, согласно которому ФИО6 уступила, а ФИО1 принял на себя права требования к ООО «НОВЕР» в части указанной в п. 2.1. № 30/1-В от 30 июня 2009 года о долевом участии в строительстве, а именно 17 этажный жилой дом, Литер 1, двухкомнатная квартира 1-7-1, этаж 7, блок-секция 1, проектной площадью: квартиры -(общая/жилая) 74,5/40,0 кв. м, балкона (лоджии) - общая/с понижающим коэффициентом 0,3/0,5) - 16.4/.4,9 кв. м, итого площадь - (всего/с понижающим коэффициентом площади балкона/лоджии) 90,9/79,4 кв. м; расположенная по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Дзержинского, 64/2.

Согласно условиям договора № 30/1-В от 30 июня 2009 года застройщик принял на себя обязательства передать квартиру, являющуюся предметом договора, не позднее 30 декабря 2009 года.

Судом установлено, что квартира была передана застройщиком дольщику 29 ноября 2012 г. по акту приема - передачи квартиры. Просрочка составила 1065 дней.

Учитывая, что срок исковой давности по договору долевого участия в строительстве жилого дома начинает течь с даты предполагаемой передачи квартиры застройщиком дольщику, то есть с 30 декабря 2009 г. (п. 4.2. договора) и заканчивается 30 декабря 2012 года, а с исковыми требованиями о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры истец обратился 09 сентября 2014 года, суд пришел к правильному выводу о пропуске срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, 26 марта 2008 г. ООО «НОВЕР» в лице директора ФИО7 и ООО «Управляющая компания КапиталЪ Паевые инвестиционные фонды» в лице генерального директора ФИО8 подписали двусторонний договор о долевом участии в строительстве жилого дома № 3/ЖП-08/дз-Л2, согласно которому ООО «НОВЕР» обязалось построить в <...> многоквартирный дом, этажностью 17 этажей, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты.

05 марта 2011 г. ООО «Орион Девелопмент» от имени ООО «Управляющая компания КапиталЪ Паевые инвестиционные фонды» переуступило ООО «Аналитика-Центр» право требования на квартиру № 6-4, литер 3, этаж 6, количество комнат 1, общая площадь квартиры 47.60 кв. м, с учетом понижающего коэффициента 0,5 площади лоджии и баллона 53.60 кв. м, жилой площадью кв. 19.50 кв. м по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного дома № 3/ЖП-08/Дз-ЛЗ.

10 июня 2011 г. ООО «Аналитика-Центр» переуступило истцу право требования на квартиру № 6-4, литер 3, этаж 6, количество комнат 1, общая площадь квартиры 47.60 кв. м, с учетом понижающего коэффициента 0,5 площади лоджии и баллона 53.60 кв. м, жилой площадью кв. 19.50 кв. м по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного дома № 3/ЖП-08/Дз-ЛЗ.

Согласно условиям договора застройщик принял на себя обязательства передать объект, являющийся предметом договора, не позднее 30 декабря 2009 года.

Судом установлено, что квартира была передана застройщиком дольщику 05 ноября 2012 г. по акту приема - передачи квартиры. Просрочка составила 675 дней.

Из материалов дела следует, что 26 марта 2008 г. ООО «НОВЕР» в лице директора ФИО7 и ООО «Управляющая компания КапиталЪ Паевые инвестиционные фонды» в лице генерального директора ФИО8 подписали двусторонний договор о долевом участии в строительстве жилого дома № 3/ЖП-08/дз-Л2, согласно которому ООО «НОВЕР» обязалось построить в <...> многоквартирный дом, этажностью 17 этажей и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект.

04 марта 2011 г. ООО «Орион Девелопмент» от имени ООО «Управляющая компания КапиталЪ Паевые инвестиционные фонды» переуступило ООО «Аналитика-Центр» право требования на квартиру № 7-4, литер 3, этаж 7, количество комнат 1, общая площадь квартиры 47.60 кв. м, с учетом понижающего коэффициента 0,5 площади лоджии и баллона 53.60 кв. м, жилой площадью кв. 19.50 кв. м по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного дома № 3/ЖП-08/Дз-ЛЗ

10 июня 2011г. ООО «Аналитика-Центр» переуступило истцу право требования на квартиру № 7-4, литер 3, этаж 7, количество комнат 1, общая площадь квартиры 47.60 кв. м, с учетом понижающего коэффициента 0,5 площади лоджии и баллона 53.60 кв. м, жилой площадью кв. 19.50 кв. м по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного дома № 3/ЖП-08/Дз-ЛЗ.

Судом учтено, что застройщик принял на себя обязательства передать объект, являющийся предметом договора, не позднее 30 декабря 2009 года. Квартира была передана застройщиком дольщику 05 ноября 2011 г. по акту приема - передачи квартиры. Просрочка составила 675 дней.

Учитывая, что срок исковой давности по договору долевого участия в строительстве жилого дома № 3/1-В начинает течь с даты предполагаемой передачи квартиры застройщиком дольщику, то есть с 30 декабря 2009 г. (п. 4.2. договора) и заканчивается 30 декабря 2012 года, а с исковыми требованиями о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры истец обратился 09 сентября 2014 года, суд пришел к правильному выводу о пропуске срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, 26 марта 2008 г. ООО «НОВЕР» в лице директора ФИО7 и ООО «Управляющая компания КапиалЪ Паевые инвестиционные фонды» в лице генерального директора ФИО8 подписали двусторонний договор о долевом участии в строительстве жилого дома № 3/ЖП-08/дз-Л2, согласно которого ООО «НОВЕР» обязалось построить в <...> многоквартирный дом, этажностью 17 этажей и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект.

04 марта 2011 г. ООО «Орион Девелопмент» от имени ООО «Управляющая компания КапиталЪ Паевые инвестиционные фонды» переуступило ООО «Аналитика-Центр» право требования на квартиру № 8-4, литер 3, этаж 8, количество комнат 1, общая площадь квартиры 47.60 кв. м, с учетом понижающего коэффициента 0,5 площади лоджии и баллона 53.60 кв. м, жилой площадью кв. 19.50 кв. м по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного дома № 3/ЖП-08/Дз-ЛЗ.

10 июня 2011 г. ООО «Аналитика-Центр» переуступило истцу право требования на квартиру № 8-4, литер 3, этаж 8, количество комнат 1, общая площадь квартиры 47.60 кв. м, с учетом понижающего коэффициента 0,5 площади лоджии и баллона 53.60 кв. м, жилой площадью квартиры 19.50 кв. м по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного дома № 3/ЖП-08/Дз-ЛЗ.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, и требованием, содержащимся в п. 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12/15 ноября 2001 г. N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе о взыскании неустойки.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для применения норм закона об исковой давности, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих данный довод истцом суду не предоставлено. Судом правомерно установлено, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек 30 декабря 2012 года.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: