Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи	И.А. Харченко
судей	Е.Г. Авериной
	Н.В. Шестаковой
при секретаре судебного заседания	А.Л. Чирко

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи И.А.Харченко гражданское дело по исковому заявлению Алавердяна Самвела Антони к Автогаражному кооперативу № 11 коллективных гаражей для автотранспорта, который находится в личной собственности граждан, Надточему Александру Анатольевичу и Токовому Сергею Александровичу, третье лицо – Вахреев Вадим Владимирович, о признании права собственности на недвижимое имущество,

по апелляционной жалобе Алавердяна Самвела Антони на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 04 мая 2018 года, которым в удовлетворении иска отказано,-

у с т а н о в и л а:

28 июля 2017 года Алавердян С.А. обратился к Автогаражному кооперативу № 11 коллективных гаражей для автотранспорта с иском о признании права собственности на недвижимое имущество – гаражный бокс № 27, общей площадью 16,5 кв.м., часть коридора на первом этаже общей площадью 15,6 кв.м. и гаражный бокс № 47, площадью 16.9 кв.м., расположенных <данные изъяты>.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение автомойки, являющегося частью целостного имущественного комплекса Автогаражного кооператива № 11. С целью оптимизации деятельности мойки, 15 февраля 2014 года на основании устной договоренности с председателем кооператива Вахреевым В.В., Алавердяном С.А. были приобретены за наличные денежные средства в размере 39 000 долларов США гаражный бокс № 47, общей площадью 16,9 кв.м., который граничит с принадлежащим ему помещением, часть коридора, общей площадью 15,6 кв.м. (граничит с гаражным боксом № 47) и гаражный бокс № 27, общей площадью 16,5 кв.м., а также достигнута договоренность о последующем оформлении права собственности на приобретённое истцом имущество за ним, о чем председателем кооператива была составлена расписка. В это же день, 15 февраля 2014 года, состоялось общее собрание членов кооператива, на котором он был принят в члены кооператива, в связи с чем, ему была выдана членская книжка. Однако, до настоящего времени за ним право собственности на указанное выше имущество не оформлено.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 04 мая 2018 года в удовлетворении иска Алавердян Самвела Антони к Автогаражному кооперативу № 11 коллективных гаражей для автотранспорта, который находится в личной собственности граждан о признании права собственности на недвижимое имущество – отказано.

Не согласившись с таким решением суда, 06 июня 2018 года, Алавердян Самвел Антони подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Основные доводы жалобы заключаются в том, что, по мнению апеллянта, вывод суда о порядке отчуждения имущества кооператива не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку он основан на уставе кооператива, утверждённого в 2015 году, в то время как спорные правоотношения возникли в 2014 году в период действия устава в предыдущей редакции. Кроме того, податель жалобы указывает, что ранее им часть недвижимого имущества уже приобреталась у ответчика в том же порядке, путём передачи наличных денежных средств, председателю кооператива Вахрееву А.А., с последующим составлением расписки. Также Алавердян С.А. указывает, что суд оставил без внимания решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 04 апреля 2017 года, которым, по мнению ответчика, установлен факт приобретения им пая у кооператива в виде бокса № 47. Также апеллянт полагает необоснованным отказ суда в удовлетворении повторного ходатайства о допросе свидетелей: Надточева А.А., ФИО12, ФИО13, ФИО14, показания, которых имеют существенное значение для дела, поскольку они могут сообщить, о правах третьих лиц на спорное имуществ, в частности Надточева А.А. также полагает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля ФИО14, который готовил техническую документацию по перепланировке спорного имущества, что, по мнению истца, свидетельствует об обоснованности заявленных им исковых требований. Кроме того, апеллянт указывает на ошибочность выводов суда, основанных на показаниях свидетеля ФИО15, в части введения в заблуждения истцом председателя кооператива относительно намерений приобрести пай после принятия его в члены кооператива, поскольку приведённые показания опровергаются сведениями, содержащимися в Протоколе № 16 общего собрания членов кооператива № 11 от 15 февраля 2014 года. В доводах жалобы истец также указывает на нарушение его процессуальных прав, выразившееся в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о проведении дополнительных действий и приобщении дополнительных доказательств, а именно: заключения почерковедческой экспертизы от 05 марта 2018 года, опровергающей, по мнению истца, выводы экспертизы, проведённой в рамках настоящего дела.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 29 августа 2018 года, коллегия судей перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с привлечением к участию в дело в качестве соответчиков – Надточего Александра Анатольевича и Токового Сергея Александровича.

После перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, истец Алавердян С.А. подал заявление об уточнении исковых требований, изложив пункты 2 и 3 просительной части искового заявления в следующей редакции:

«Признать за Алавердяном Самвелом Антони право собственности на:

- гаражный бокс № 27 в Автогаражном кооперативе № 11 коллективных гаражей для автотранспорта, который находится в личной собственности граждан (помещение № 30 на поэтажном плане 1 этажа литеры «А» Технического паспорта на комплекс гаражей <данные изъяты>, выданному КРП «БРТИ города Евпатории») общей площадью 16,9 метров квадратных;

- гаражный бокс № 47 в Автогаражном кооперативе № 11 коллективных гаражей для автотранспорта, который находится в личной собственности граждан (помещение № 50 на поэтажном плане 1 этажа литеры «А» Технического паспорта на комплекс гаражей <данные изъяты>, выданному КРП «БРТИ города Евпатории») общей площадью 16,9 метров квадратных;

часть коридора между гаражными боксами №№ 27 и 47 (помещениями №№ 30 и 50 на поэтажном плане 1 этажа литеры «А» Технического паспорта на комплекс гаражей <данные изъяты>, выданному КРП «БРТИ города Евпатории») общей площадью 15,6 метров квадратных»;

- взыскать в пользу Алавердяна Самвела Антони денежные средства в сумме 27 929,00 рублей в счёт компенсации затрат, понесённых в связи с уплатой государственной пошлины» (том 2 листы дела 135-137).

Констатировав своим определением от 29 августа 2018 года, наличие оснований для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а данное обстоятельство в силу статьи 330 данного кодекса, является безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда, судебная коллегия, подчиняясь указанному требованию закона, отменяет обжалуемое судебное решение.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Алавердян С.А. – Батурин А.И., просил решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым уточненные исковые требования истца удовлетворить полностью.

Сам истец Алавердян С.А., будучи о месте и о времени рассмотрения дела извещённым надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ведение дела через уполномоченного представителя.

Представитель ответчика Автогаражного кооператива № 11, одновременно являющийся представителем третьего лица Вахреева В.В. – Зуб Н.Р., ответчик Надточий А.А., а также представитель ответчика Токового С.А. - адвокат, назначенный судебной коллегией в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО17, просили в удовлетворении заявленных Алавердяном С.А. исковых требований отказать полностью.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не подали.

Заслушав доклад судьи Харченко И.А., изучив материалы дела и дополнительно представленные письменные документы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Определяя нормы права, подлежащие применению к данным правоотношениям, судебная коллегия исходит из того, что в соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее по тексту – Закон № 6-ФКЗ) Республика Крым принята в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, то есть с 18 марта 2014 года.

Статьей 23 Закона № 6-ФКЗ, установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов был подписан 18.03.2014 года. Таким образом, именно с указанной даты на территории Республики Крым действует законодательство Российской Федерации.

Из статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации следует что, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2014 года по делу № 308-ЭС14-1939, нормы Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополь» от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ не имеют обратного действия во времени; правоотношения, возникшие из заключённых до 18.03.2014 года договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы материального права, действовавшие на территории Республики Крым на момент возникновения спорных правоотношений – то есть нормы права Украины, а с учётом длительности правоотношений, после 18.03.2014 года также и нормы права Российской Федерации.

Спорные правоотношения, в момент их возникновения, регулировались Гражданским Кодексом Украины (2004 года), Законом Украины «Про кооперацию», а также Уставом кооператива, утвержденного Общим собранием членов кооператива (протокол от 17 марта 2008 года), зарегистрированным Исполнительным комитетом Евпаторийского местного совета народных депутатов 12.09.2008 года (далее Устав 2008 года) (том 1 листы дела 77-86).

Согласно пункту 3.2.1 Устава 2008 года, индивидуальными членами кооператива могли быть граждане Украины, иностранцы и лица без гражданства, которые достигли 16-ти летнего возраста, проявили желание принять участие в осуществлении цели и заданий общества, внесли вступительный взнос и пай в размерах, определенных Уставом, исполняют требования Устава и пользуются правом решающего голоса.

Вступление в кооператив осуществляется на основании письменного заявления. Лицо, которое подало заявление на вступление в кооператив, вносит вступительный взнос и пай в порядке и размерах, предусмотренных Уставом (пункт 4.4.1 Устава 2008 года).

Пункт 7.1 Устава 2008 года устанавливал, что для вступления в кооператив каждое лицо обязано внести вступительный взнос в денежной форме в размере 500,00 украинских гривен.

Кроме вступительного взноса, каждое лицо, которое вступает в кооператив, вносит в кооператив пай в размере, установленном Общим собранием членов кооператива. Пай может быть внесён путём передачи кооперативу имущества, в том числе денег, имущественных прав, а также земельного участка. Имущественные взносы оцениваются в денежной форме Общим собрание членов (пункт 7.3, 7.4 Устава 2008 года).

Из содержания пункта 10.2 устава 2008 года следует, что вопросы определения размера вступительного и членского взносов, паёв и дополнительных паёв, а также вопросы принятия решений относительно владения, пользования и распоряжения имуществом относятся к компетенции Общего собрания членов.

Основания для прекращения членства в кооперативе закреплены в пункте 4.5 устава, а именно: членство прекращается в случае добровольного выхода из кооператива; неуплаты взносов в порядке, предусмотренным уставом; смерти члена кооператива – физического лица; ликвидации члена кооператива – юридического лица; прекращения деятельности кооператива.

Указанные выше положения Устава в 2008 года в полной мере соответствуют Закону Украины «Про кооперацию» от 10.07.2003 года № 1087-IV, изложены в его статьях 11,13,15,16,21 и им не противоречат.

После подписания договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, тот есть после 18.03.2014 года, устав кооператива был приведён в соответствие с законодательством Российской Федерации, новая редакция Устава утверждена протоколом от 15.11.2014 года № 17 (том 1 листы дела 117-125). При этом, изложенные выше положения, не входят в противоречие с нормами Закона «О кооперации в СССР», а также согласуются с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (Глава 9. Г).

Гражданский кодекс Российской Федерации (статья 116 ГК в прежней редакции) и относит (статья 123.2 Гражданского кодекса РФ в действующей редакции) потребительские кооперативы (в число которых входят и гаражно-строительные) к числу некоммерческих организаций.

Вместе с тем, положения Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» на потребительские кооперативы не распространяются (пункт 3 статьи 1 названного закона). На гаражно-строительные кооперативы не распространяется и Закон РФ от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (статья 2 названного Закона).

В этой связи и ввиду отсутствия специального закона, регламентирующего правовое положение и деятельность гаражно-строительных кооперативов, правовое положение ГСК, компетенция органов его управления и порядок принятия ими решений, определяются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (Глава 9 ГК), Законом «О кооперации в СССР» (в частях, не противоречащих действующему законодательству) и Уставом ГСК.

В силу статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора.

Из материалов дела следует, что 08 ноября 2007 года за обслуживающим кооперативом «Автогаражный кооператив № 11 коллективных подземных гаражей для автотранспорта, который находится в личной собственности граждан» было оформлено право собственности на объекты недвижимого имущества – гараж литера «А», общей площадью 815,6 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, который состоит из литера «А» - основная часть, площадью 742 кв.м., «а» - пристройка, площадью 6,8 кв.м., «а1» - пристройка, площадью 5,2 кв.м., пандус, площадью 58 кв.м., вентканалы, площадью 2,1 кв.м., приямок, площадью 1,5 кв.м. (том 1 листы дела 49-53).

Согласно техническому паспорту КРП «БРТИ города Евпатории» от февраля 2013 года на комплекс гаражей <данные изъяты> в литера «А» (подвал) и литера «А» (первый этаж), расположены гаражные боксы с 1 номера по 50 номер, в то время как по проектным документам до 2013 года существовала иная нумерация гаражных боксов и заканчивалась она № 47. Гаражному боксу № 27 в данный момент соответствует номер 30, а гаражному боксу 47 – соответствует номер 50 (том 1 листы дела 48-62).

Согласно договору аренды земельного участка, земельный участок общей площадью 1 800 кв.м, с целевым назначением – земли жилищной и общественной застройки, передан в аренду кооперативу, сроком на 49 лет (листы дела 103-116).

Как следует из приобщенного к материалам дела Договора генерального подряда и паевого участия в строительстве № 1/0501 от 05 января 2009 года, заключённого между обслуживающим кооперативом «Автогаражный кооператив № 11 коллективных подземных гаражей для автотранспорта, которые находятся в личной собственности граждан» и (титульный застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Будмонтажтехнологии» (пайщик с функциями «технического заказчика»), участники по указанному договору обязуются объединить свои вклады и совместно действовать для достижения общей цели: реконструкции автогаражного кооператива № 11 <данные изъяты> и ввода его в эксплуатацию (том 1 листы дела 239-240). В свою очередь ООО «Будмонтажтехнологии» на основании договоров долевого участия в строительстве, обеспечивало строительство и ввод объекта (реконструкция гаражного кооператива <данные изъяты>) в эксплуатацию, с последующим приобретением дольщиком права на долю в натуре (том 1 листы дела 236-238).

Согласно сведениям, предоставленным обществом с ограниченной ответственностью «Будмонтажтехнологии», на основании Договора генерального подряда и паевого участия в строительстве № 1/0501 от 05 января 2009 года Надточий А.А. (номер бокса 27), Токовой С.А. (номер бокса 47) являются участниками строительства, которые в полном объёме осуществили внесение средств согласно договоров долевого участия для их регистрации в кооперативе (том 2 лист дела 164).

Из приобщённой к материалам дела копии протокола общего собрания членов Автогаражного кооператива № 11 от 18 февраля 2010 года усматривается, что соответчики – Надточий Александр Анатольевич и Токовой Сергей Александрович приняты в члены кооператива (том 2 лист дела 163).

Согласно справкам о выплате пая от 22.08.2018 года Надточий А.А. и Токовой С.А. выплатили пай за автогаражные боксы <данные изъяты> помещения № 27 и № 47 (том 2 листы дела 107-108).

При этом коллегия судей отклоняет как несостоятельный довод стороны истца о наличии противоречий между приобщёнными в материалы копиями протоколов № 11 от 18 февраля 2010 года (том 2 листы дела 161-163), так как указанные противоречия в части непринятия в члены кооператива Токового С.А. в полной мере опровергаются сведениями, представленными ООО «Будмонтажтехнологии» и Автогаражного кооператива № 11, свидетельствующими об участии Токового С.А. в долевом строительстве и выплате им пая в полном объёме, что также согласуется с иными материалами дела, показаниями свидетелей, пояснениями самого Токового С.А. (том 3 лист дела 47).

Из пояснений представителя Автогаражного кооператива № 11 Зуб Н.Р. в судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что до настоящего времени как Надточий А.А., так и Токовой С.А. являются членами данного кооператива и собственниками гаражных боксов № 27 и № 47 в связи с выплатой ещё в 2010 году паёв и иных платежей в полном объёме.

Из материалов дела усматривается, что решением общего собрания от 15 февраля 2014 года истец Алавердян С.А. принят в члены кооператива (том 1 листы дела 16-17), в связи с чем, ему выдана членская книжка (том 1 лист дела 8). Вместе с тем, как уже было указано выше, как действующим Уставом АГК № 11, утверждённым 15 ноября 2014 года (том 1 листы дела 117-125), так и Уставом кооператива в редакции от 19 апреля 2008 года (том 1 листы дела 77-86) предусмотрен порядок приобретения права собственности пая в кооперативе, путём внесения денежных средств через кассу кооператива (в ред. от 15.11.2014 года), через банковскую или кредитную организацию (в ред. от 19.04.2008 года). При этом факт внесения паевого взноса в полном объёме может быть подтвержден справкой, выдаваемой органом управления гаражно-строительного кооператива, соответствующими документами банковских или кредитных организаций.

При этом следует отметить, что право собственности члена гаражно-строительного кооператива, являющегося паенакопительным, на гаражный бокс, предоставленный ему таким кооперативом, возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года).

Однако ни истцом, ни его уполномоченным представителем, не предоставлено суду квитанций приходно-кассового ордера, а также справки, выданной органом управления ГСК № 11, подтверждающих внесение Алавердяном С.А. в кооператив паевого взноса, членских либо иных взносов. В судебном заседании представитель Алавердяна С.В. – Батурин А.И. пояснил, что у него и у его доверителя Алавердяна С.А. отсутствуют документы, подтверждающие внесение истцом в кооператив сумм пая, членских либо иных взносов. У них имеется лишь расписка Вахреева А.А. о получении 15 января 2014 года от Алавердяна С.А. денежной суммы в размере 39 900 долларов США, однако пояснить, из чего складывалась данная сумма, пояснить не мог. Также Алавердян С.А. не потребовал от Вахреева В.В. документов, подтверждающих внесение каких-либо сумм от имени истца в кооператив. Кроме этого, на вопросы суда, представитель истца Алавердяна С.А. – Батурин А.И. пояснил, что с какими-либо заявлениями, в том числе с заявлениями о вступлении в члены кооператива, о выделении ему в собственность гаражных боксов и т.п., его доверитель в Автогражный кооператив № 11 (к общему собранию) не обращался, и не проконтролировал, чтобы это сделал от его имени Вахреев В.В.

При изложенных обстоятельствах, с учётом того, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих основания возникновения у него права собственности на гаражные боксы № 27 и № 47, и иных помещений, расположенных в Автогаражном кооперативе № 11 коллективных гаражей, факт его принятия в члены ГСК №11 не может подтверждать обоснованность заявленных исковых требований.

Кроме того, как следует из пояснений свидетеля ФИО15, допрошенного судом первой инстанции, ныне являющегося председателем кооператива, установлено, что истец Алавердян С.А. личного участия в рассмотрении вопроса о принятии его в члены кооператива не принимал, за него поручился Вахреев В.В., который обещал попозже представить общему собранию доказательства оплаты Алавердяном С.А. паевых и иных взносов, в связи с чем члены кооператива проголосовали за его принятие в члены кооператива. Впоследствии, по требованию правления кооператива, Алавердян С.А. указанных документов правлению кооператива так и не предоставил, сумму пая, вступительные и членские взносы в кооператив не уплатил, в связи с чем, кооператив обратился в суд с иском к нему об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, который судом первой инстанции был удовлетворён.

В данном контексте коллегия судей отклоняет, как не состоятельную ссылку истца на тот факт, что 15 февраля 2014 года председатель кооператива Вахреев В.В. в соответствии с протоколом общего собрания членов кооператива от 15 февраля 2014 года, получил от истца в счёт покупки бокса № 27, площадью 16,5 кв.м., части коридора на первом этаже здания, площадью 15,6 кв.м. и бокса № 47, площадью 16,9 кв.м., 39 900 долларов США и обязался оформить документы на собственность данных помещений (том 1 лист дела 127), так как в силу изложенных выше положений закона и устава кооператива вопросы определения размера вступительного, членского взносов и паёв, дополнительных паёв, а также вопросы принятия решений относительно владения, пользования и распоряжения имуществом кооператива, относятся к исключительной компетенции Общего собрания членов кооператива.

Кроме того, как было установлено ранее, помещения гаражных боксов № 47 и № 27, как по состоянию на 15 января 2014 года (день, когда по утверждению Алавердяна С.А. он передал деньги Вахрееву В.В.), так и на сегодняшний день, находятся во владении (собственности) членов кооператива Надточего Александра Анатольевича и Токового Сергея Александровича, что подтверждено оплатой ими паевых и иных взносов, а поэтому данные объекты недвижимости не могли быть предметом договора купли-продажи.

Истцом не было предоставлено суду доказательств, подтверждающих возникновение права его собственности или владения в установленном законом порядке на спорные гаражи, а потому, коллегия судей приходит к выводу, что за Алавердяном С.А. не может быть признано право частной собственности на спорные гаражные боксы № 27 и № 47, а также часть коридора, так как фактическое пользование Алавердяном С.А. спорными гаражными боксами, без надлежащего оформления его права, не породило у него права собственности в установленном законом порядке, в связи с чем, исковые требования Алавердян А.С. к Автогаражному кооперативу № 11 коллективных гаражей для автотранспорта, который находится в личной собственности граждан, Надточему Александру Анатольевичу, Токовому Сергею Александровичу, третье лицо – Вахреев Вадим Владимирович, о признании права собственности на недвижимое имущество, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Одновременного, коллегия судей полагает необходимым указать, что правоотношения между третьим лицом по делу Вахреевым В.В. и Алавердяном С.А. относительно расписки 15 февраля 2014 года, предметом спора по данному гражданскому делу не являются, следовательно, коллегия судей не находит правовых оснований входить в обсуждение вопроса о подлинности подписи Вахреева В.В. в расписке от 15 февраля 2014 года.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 0 4 апреля 2017 года, иск Автогражданского кооператива № 11 коллективных гаражей для автотранспорта, который находится в личной собственности граждан к Алавердяну С.А, третье лицо Алавердян А.С., об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом – удовлетворен частично. На Алавердяна С.А. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании гаражным боксом № 30, а также частью коридора между гаражными боксами № 30 и № 50 на первом этаже комплекса гаражей по адресу: <данные изъяты>, путём освобождения гаражного бокса № 30 на первом этаже комплекса гаражей, обязать ответчика Алавердяна С.А. совершить за свой счёт работы по демонтажу кирпичной перегородки, препятствующей доступу к гаражным боксам № 30 и № 50, работы по восстановлению до её первоначального вида стены между гаражным боксом № 50 и принадлежащим ответчику помещение № 1, а также монтажу металлических ворот в гаражные боксы № 30. В остальной части иска отказано.

Вместе с тем, указанное выше решение суда обжаловано Алавердяном С.А. и по состоянию на дату рассмотрения данного дела в суде апелляционной инстанции в законную силу не вступило, следовательно, коллегия судей отклоняет его ссылки на указанный судебный акт как несостоятельные.

Учитывая то, что определением от 29 августа 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, при таких обстоятельствах, имеются безусловные основания для отмены решения суда в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принятия нового решения, об отказе в удовлетворении заявленных Алавердяном С.А. исковых требований в полном объёме по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

о п р е д е л и л а:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 04 мая 2018 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Алавердяна Самвела Антони к Автогаражному кооперативу № 11 коллективных гаражей для автотранспорта, который находится в личной собственности граждан, Надточему Александру Анатольевичу и Токовому Сергею Александровичу, третье лицо – Вахреев Вадим Владимирович, о признании права собственности на недвижимое имущество – отказать.

Председательствующий судья	И.А. Харченко Е.Г. Аверина
Судьи
	Н.В. Шестакова