Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Конкурсного управляющего ООО «Дагэнергобанк» по доверенности ФИО5 на определение Каспийского городского суда РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО7, судебная коллегия

установила:

ООО «Дагэнергобанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности кредитному договору.

Решением Каспийского городского суда РД от <дата> удовлетворены исковые требования ООО «Дагэнергобанк» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», взысканы с ФИО6 в пользу ООО «Дагэнергобанк» задолженность по кредитному договору <***> от <дата> в сумме 313621,20 руб.

Определением Каспийского городского суда РД от <дата> рассрочено ФИО6 исполнение указанного решения суда сроком на 24 месяца, то есть до <дата> равными ежемесячными платежами, не превышающими 13 067,55 руб.

24.10.2018г. Конкурсный управляющий ООО «Дагэнергобанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы, одновременно подана и частная жалоба.

Ходатайство о восстановлении срока мотивировано тем, что определение суда от <дата> в адрес истца поступило <дата>, в связи с чем, был пропущен срок на подачу частной жалобы.

Определением Каспийского городского суда РД от <дата> в удовлетворении ходатайства Конкурсного управляющего ООО «Дагэнергобанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Каспийского городского суда РД от <дата> о рассрочке исполнения решения Каспийского городского суда РД от <дата> отказано.

В частной жалобе представитель Конкурсного управляющего ООО «Дагэнергобанк» по доверенности ФИО5 просит отменить определение Каспийского городского суда РД, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление Конкурсного управляющего ООО «Дагэнергобанк» о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение Каспийского городского суда РД от <дата>.

В обоснование жалобы указано, что в адрес истца копия определения поступила <дата>, им был пропущен срок на подачу частной жалобы. Считаем причины пропуска на подачу частной жалобы уважительными.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 332 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления Конкурсного управляющего ООО «Дагэнергобанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах пропуска срока для подачи частной жалобы, представитель Конкурсного управляющего ООО «Дагэнергобанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» принимал участие в судебном заседании <дата>, в его присутствии были разъяснены порядок и срок обжалования определения, у суда в соответствии со ст.227ГПК РФ не возникла обязанность направлять в адрес истца копию определения, получение копии определения суда от <дата> находится полностью в ведении ООО «Дагэнергобанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Вывод суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы является правильным, судом аргументирован, и в частной жалобе по существу не опровергнут.

Доводы частной жалобы Конкурсного управляющего ООО «Дагэнергобанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», которые аналогичны доводам, приведенным в обоснование заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы, не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют об уважительных причинах, объективно исключающих возможность подачи Конкурсного управляющего ООО «Дагэнергобанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» частной жалобы в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Каспийского городского суда РД от <дата> оставить без изменения, частную жалобу представителя Конкурсного управляющего ООО «Дагэнергобанк» по доверенности ФИО5 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: